Этимология прагерм. *sunjaz «истинный»

[Wolliger Mensch]

Возводят к и.-е. *sn̥ti̯os, производное от причастия *sōn, род. п. *sn̥tes «существующий», «настоящий». Однако *sn̥ti̯os должно было дать прагерм. *sunđjaz, а рефлексы такой формы не отмечены.

С другой стороны, прагерм. *sunjaz морфологически нормальное производное от прагерм. *sunnō «солнце», т. е. «солнечный». Встаёт вопрос семантики. Контаминацию с незасвидетельствованным *sunđjaz я не буду брать, так как это ещё одно лишнее допущение, но что по поводу > «ясный» > «истинный»?

[Mass]

Вопрос интересный.

Пока что могу сказать только то, что в ранних текстах (в которых есть основания видеть нативные общегерманские представления) связи между понятиями "солнечный" и смежными - и понятием "истина" я ни разу не встречал. Как правило "солнечный" ассоциируется с радостью, удовольствием, жизнью (ср. OERP, Dæg).

[Wolliger Mensch]

Вопрос интересный.

Пока что могу сказать только то, что в ранних текстах (в которых есть основания видеть нативные общегерманские представления) связи между понятиями "солнечный" и смежными - и понятием "истина" я ни разу не встречал. Как правило "солнечный" ассоциируется с радостью, удовольствием, жизнью (ср. OERP, Dæg).

А про древнегерманские речи не идёт — в них уже было значение «истина» у субстантивата этого прилагательного *sunjō (собственно прилагательное известно только в готском, sunjis также уже имело значение «истинный»). То есть, «истинный» уже было в прагерманском. Вопрос типологии «ясный» > «истинный». Что я с ходу припомнил — лат. mundus «чистый» и «настоящий», «подлинный».

[!!!]

Однако *sn̥ti̯os должно было дать прагерм. *sunđjaz, а рефлексы такой формы не отмечены.

Г. Кроонен в своём этимологическом словаре пишет: "it is generally assumed that the dental was regularly between *n and *j." Я далёк от утверждения того, что это истина в последней инстанции, но, вероятно, стоит поискать в этом направлении.

Что я с ходу припомнил — лат. mundus «чистый» и «настоящий», «подлинный».

Не совсем так. Лат. mundus — это прежде всего «изящный, элегантный» (cultus justo mundior, через связь с греч. κόσμος?), потом «чистый», а затем «настоящий, подлинный» (mundum frigus habuimus).

[Agnius]

*sōn

Может было sonts? 

[Wolliger Mensch]

Г. Кроонен в своём этимологическом словаре пишет: "it is generally assumed that the dental was regularly between *n and *j." Я далёк от утверждения того, что это истина в последней инстанции, но, вероятно, стоит поискать в этом направлении.

Сколько примеров на такое развитие известно? Я ни одного не нашёл.

Не совсем так. Лат. mundus — это прежде всего «изящный, элегантный» (cultus justo mundior, через связь с греч. κόσμος?), потом «чистый», а затем «настоящий, подлинный» (mundum frigus habuimus).

Не вижу противоречия с тем, что я написал. Исходное значение латинского слова в данном случае не имеет значение, важно, что «чистый» породило значение «настоящий».

[Wolliger Mensch]

Может было sonts? 

Нет.

[Agnius]

Нет.

Ну так славянское sy < sonts, потому что sōn дало бы sǫ
Да и в санскрите краткое san

[Wolliger Mensch]

Ну так славянское sy < sonts, потому что sōn дало бы sǫ
Да и в санскрите краткое san

Угу. А лат. sōns и sēns. А и.-е.*sōn, ничего не попишешь, морфология.

[Mass]

важно, что «чистый» породило значение «настоящий».

Как это у Вас "солнечный" и "чистый" так легко взаимозаменяются?

[Rusiok]

*sunjō (собственно прилагательное известно только в готском

Готский известен только по переводу, а там может быть влияние языка оригинала: сущий = истинный.

[Agnius]

Wolliger Mensch
Наверное в славянских восстановленное -onts, как в камы < akmons 
А в ведийском у san было долгое а? Т.е. оно могло укоротиться

[Mass]

может быть влияние языка оригинала

Может. Только в этом случае Ваше суждение теряет основания, см. ситуацию с sunjis* :

Ин. 8:14 ik weitwodja bi mik silban, sunja ist so weitwodiþa meina

Ин. 8:17 þatei twaddje manne weitwodiþa sunja ist

Ин. 17:3 ei kunneina þuk ainana sunja guþ

[Wolliger Mensch]

Как это у Вас "солнечный" и "чистый" так легко взаимозаменяются?

Я нигде такого не писал. Перечитайте внимательно моё первое сообщение.

[Mass]

Перечитайте внимательно моё первое сообщение.

Перечитал все. Задумался о том, что многовато лакун и априорно поданных пересечений: раз уж

важно, что «чистый» породило значение «настоящий».

то не

«ясный» > «истинный»

а "солнечный" > "истинный".

[Bhudh]

"солнечный" > "светлый" > "ясный" > "истинный"

[Mass]

"солнечный" > "светлый" > "ясный" > "истинный"

Замечательно. Вот только так из мухи сделать слона очень просто.

Есть свидетельства существования промежуточных стадий, как у mundus?

[Bhudh]

Это надо у готчан спрашивать.

[Mass]

Это надо у готчан спрашивать.

Не обязательно. Очевидно, что надо какие-то свидетельства значения "в условиях наилучшей видимости", связанные с данной основой и возводимые к рассматриваемому периоду, нет?

з. ы. Простите за иллюстрирующие мою мысль каламбуры в моих сообщениях. Русский язык ясно и очевидно их тут позволяет

[Wolliger Mensch]

"солнечный" > "светлый" > "ясный" > "истинный"

Замечательно. Вот только так из мухи сделать слона очень просто.

Есть свидетельства существования промежуточных стадий, как у mundus?

Опять вы невнимательно читали сообщения. Значение «истинный» уже прагерманском единственное значение, поэтому никаки промежуточных стадий естественно не зафиксировано. Что это слово связано с *sunnō, говорит только морфология. Отсюда дилемма: либо принимать нерегулярное фонетическое развитие *sunđjaz > *sunjaz, либо допускать семантическое развитие «солнечный» > «ясный» > «светлый», «чистый» > «истинный». Я лишь ищу типологию для такого семантического развития. На первый взгляд, оно не представляется каким-то невероятным.

[Mass]

На первый взгляд, оно не представляется каким-то невероятным.

Да, однако допустимо ли разбивать его по частям?

Допустим, мы типологически покажем "ясный" > "истинный", "чистый" > "истинный" или "яркий" > "истинный" на одних примерах, а "солнечный" > "ясный", "солнечный" > "чистый" или "солнечный" > "яркий" на абсолютно других. Можно ли будет полученные результаты объединять и использовать в качестве типологии в нашем случае?

[Bhudh]

Можно ли будет полученные результаты объединять и использовать в качестве типологии в нашем случае?

Перемножение вероятностей, не?

[Mass]

Значение «истинный» уже прагерманском единственное значение, поэтому никаки промежуточных стадий естественно не зафиксировано.

А глубже тут ничего нет? Рефлексов этой основы, показывающей промежуточное значение в период между ПИЕ и прагерманским?

Перемножение вероятностей, не?

"Теоретически мы с тобой, Вовочка, миллионеры... "©

Или у Вас подобные вероятности для всей реконструкции уже подсчитаны?

[Mass]

Опять вы невнимательно читали сообщения.

Я, как и Bhudh, люблю саркастические риторические вопросы настолько, что воспринимаю лежащий за ними смысл абсолютно нормально. Это Вы опять забыли про особенности речи собеседников

[Bhudh]

Или у Вас подобные вероятности для всей реконструкции уже подсчитаны?

Тут достаточно принять их ненулёвость.