Потенциальная эффективность вооруженных граждан в борьбе с террористами

[Devorator linguarum]

Отрешившись от минусов, связанных с распространением огнестрельного оружия среди гражданского населения, рассмотрим вот какой частный вопрос. Если бы в 90-е гг. примерно каждый второй взрослый гражданин реально носил пистолет и относительно неплохо умел им пользоваться (вооруженные граждане каждые выходные на пикниках устраивают пострелюшки по пивным банкам ), как это повлияло бы на возможность осуществления терактов в Буденовске, Беслане и т.п.?

[piton]

Просто не сунулись бы.

[bvs]

В Израиле вроде бывали случаи, когда вооруженные граждане обезвреживали террориста самостоятельно. Буденовск и Беслан - тут вряд ли, так как неорганизованная толпа граждан, даже вооруженная, ничего не сможет сделать с отрядом подготовленных боевиков.

[piton]

Толпа не может, а каждый по отдельности

[Devorator linguarum]

Просто не сунулись бы.

Вот это и интересно, достаточно ли широкого вооружения граждан пукалками, чтобы не сунулись. Мне кажется, если бы сунулись и началась всеобщая стрельба, жертв было бы даже больше, чем в реале, но из террористов бы никто не ушел. И они, понимая это, едва ли сунулись бы. Но, возможно, я заблуждаюсь.

[Mass]

Devorator, а мне вот всё равно. Кстати, тому же Гоги с Тибареном тоже.

Слушай, а ты сможешь не отвечать ЗА топикстарт?) Переиграть смысл слов "не отвечать" как тебе надо?

Деворатор, ты не можешь проконтролировать мой выбор. Что хочу, то говорю. Будет оружие, сделаю что захочу.

У тебя глупые вопросы. Знаешь, у меня был дедушка. Помню, он говорил что если самое важное это самое плохое..

Слава полному кавалеру ордена Славы, даром что фамилия - Козлов, а герой - сапер.

[Mass]

 piton, покажи мне как пуля разлетается от мозгов. Я прям жажду, и денег дам когда наяву случится. Если тебе будет мало, решим.

[bvs]

Вот это и интересно, достаточно ли широкого вооружения граждан пукалками, чтобы не сунулись

Недостаточно - см. израильский опыт.

[Devorator linguarum]

Mass, похоже, пьян и несет околесицу. Был бы трезв и вменяем, обращался бы на "вы" и говорил более здравые вещи.

[forest]

Просто не сунулись бы.

Вот это и интересно, достаточно ли широкого вооружения граждан пукалками, чтобы не сунулись. Мне кажется, если бы сунулись и началась всеобщая стрельба, жертв было бы даже больше, чем в реале, но из террористов бы никто не ушел. И они, понимая это, едва ли сунулись бы. Но, возможно, я заблуждаюсь.

Наивный вы. Если бы это могло их остановить , то тогда не было бы и войны.

[piton]

piton, покажи мне как пуля разлетается от мозгов. Я прям жажду, и денег дам когда наяву случится. Если тебе будет мало, решим.

Сложные вопросы.
О чем мы тут разглагольствуем, в нужный момент вопросов не вызывает.

[Nevik Xukxo]

как это повлияло бы

если народ захочет стрелять, он будет стрелять.
вон в Йемене, по википедийным оценкам, около половины населения с оружием, и чё - террористам это не мешает там бегать.
(wiki/en) Estimated_number_of_civilian_guns_per_capita_by_country

[piton]

Долго рассказывать...
Но видел, как мужик рубит дверь дома топором,
видно, как лезвие вовнутрь проникает.
А надо открыть дверь, и объяснить ему, что тот не прав. Хотите верьте, хотите нет, но в такой ситуации совсем не страшно.
Потом вспоминать страшно, но это уже не в счет.

[Mass]

Devorator, я всегда был за знание и приличия. Всегда был против тех, кто с первым и вторым справится)

piton, с этих вопросов начинается кот, который не стремается сидеть на руке, женщина которая боится понимать, и большой ахтунг ниже ватерлинии)

Отдельно отмечу знаменатель участников. Да, все правы. Почему-то те кто стреляют сразу от передоза свинца умирают, или от многочисленных альтернатив. Я - за.

Вы знаете, если то что я сказал перестанет описывать реальность... 

[bvs]

около половины населения с оружием

Наверное все мужчины. Тут еще зависит от того, какие террористы. В Йемене больше смертники, в этом случае вообще все равно, вооружен народ или нет. Но ситуация когда заходит один террорист и расстреливает кучу безоружных людей, вообще ничего не опасаясь, как в Норвегии или Новой Зеландии, в странах где народ вооружен, вряд ли возможна - кто-нибудь да сумеет выстрелить в террориста. В США кстати не случайно шутинги случаются в основном в школах - именно потому, что там запрещено находиться с оружием.

[forest]

около половины населения с оружием

Наверное все мужчины. Тут еще зависит от того, какие террористы. В Йемене больше смертники, в этом случае вообще все равно, вооружен народ или нет. Но ситуация когда заходит один террорист и расстреливает кучу безоружных людей, вообще ничего не опасаясь, как в Норвегии или Новой Зеландии, в странах где народ вооружен, вряд ли возможна - кто-нибудь да сумеет выстрелить в террориста. В США кстати не случайно шутинги случаются в основном в школах - именно потому, что там запрещено находиться с оружием.

А там стреляют террористы в школах ?

[Andrey Lukyanov]

А там стреляют террористы в школах ?

А кому же ещё там стрелять?

[Волод]

Если вооруженные граждане, будут постреливать не только по пустым банкам из под пива, но и друг по другу, то терроризм, как способ запугивания, уйдёт в небытие. Ибо чувствительность народа сильно понизится. 

[Волод]

А там стреляют террористы в школах ?

А кому же ещё там стрелять?

В школах разные стреляют.
Но террор имеет целью запугать, а если кто-то стреляет из мести, то это другой винегрет.

[Mass]

Был бы трезв и вменяем

От этого в рамках вопроса навряд ли что-то изменится)

Интерес к террористическим актам как у заказчиков, так и у исполнителей никуда не исчезнет. Если у всех граждан будут пистолеты, террористы просто начнут повышать уровень своей подготовки, после чего правоохранителям станет намного сложнее решать проблему.

Чувствительность публики, упомянутая выше, от распространения пулялок не уменьшится - целевая аудитория террактов это вовсе не зрелые граждане мужского пола, а женщины, старики и определенные категории власть имущих.

[Mass]

обращался бы на "вы"

Странная мысль у Вас. С чего бы я обращался к Вам не с заглавной буквы? 

[Andrey Lukyanov]

Если у всех граждан будут пистолеты, террористы просто начнут повышать уровень своей подготовки,

Чем сложнее подготовить теракт, тем проще выявить его подготовку.

[Mass]

Чем сложнее подготовить теракт, тем проще выявить его подготовку.

В общем да, а в конкретном случае? У нас же тут по условиям задачи мужики на выходных по пивным банкам стреляют. Естественно, они тогда про оружие говорят, ситуации "моделируют" - много выявите?

[Andrey Lukyanov]

В общем да, а в конкретном случае? У нас же тут по условиям задачи мужики на выходных по пивным банкам стреляют. Естественно, они тогда про оружие говорят, ситуации "моделируют" - много выявите?

Чтобы успешно осуществить теракт среди вооружённых людей, нужна подготовка на более высоком уровне, чем у рядового гражданина. Простой стрельбой по банкам тут не обойдёшься.

[Mass]

Простой стрельбой по банкам тут не обойдёшься.

Ею в любом случае никто обойтись не сможет. И без неё тоже. (Кстати, приходим к тому, что в рассматриваемых условиях террористам при подготовке можно будет предпринимать намного менее строгие меры безопасности.)