Литература на малых языках и копирастерский маразм

[Geoalex]

Скатертью дорога. Есть много авторов, которые пишут для души и не берут денег со своих сочинений.

Много. Но в основном шлак. Найти что либо читаемое на "Самиздате" тот ещё квест. А вот на "Флибусте", где залиты в основном изданные книги, шлака на порядки меньше.

Много чего могло быть, если бы не люди c.

Лично меня такая ситуация удручает. Если вас нет, то я рад за вас.

Издательства сейчас не нужны вообще. Просто совсем не нужны. Любой человек, у которого стоит дома компьютер, может издавать что угодно.

Может. Вопрос качества. По факту имеем сплошь "корованы" и "голактеки".

По поводу оплаты: как вы сказали — палка о двух концах — с одной стороны, автору нужно на что-то жить, пока он пишет, а с другой — если не копировать бесплатно, никому его работа не будет доступна: круг потенциальных покупателей для большей части действительно полезной литературы очень мал, поэтому цена на отдельную книгу не лезет ни в какие представления о справедливости. Поэтому копировали, копируют и будут копировать. А авторы будут либо писать для души, либо отбиваться на гос- или корпоративных заказах, как это и происходит.

В итоге перешли от профессиональной литературы к любительской. Любительская это хорошо; плохо, что профессиональной всё меньше.

[Geoalex]

Так-то я безусловно согласен, что нынешний закон об авторских правах абсурден. Но "раздать всё народу" тоже не выход. Нужен компромиссный вариант.

[ta‍criqt]

Много. Но в основном шлак.

— Шлак возникает от возможности лифтов посредством любого творчества. Хотя и этот шлак можно превратить в блок, ведь лучше читать дрянь, чем совсем не читать и — тем самым — прерывать традицию, которая запросто может вообще не возродиться в массах.

[Poirot]

Так-то я безусловно согласен, что нынешний закон об авторских правах абсурден.

Если вы про Россию, то такого закона нынче нет.

[Geoalex]

ведь лучше читать дрянь, чем совсем не читать

Очень спорно.

[ta‍criqt]

   

ведь лучше читать дрянь, чем совсем не читать

Очень спорно.

— Критисско мышлень развивāт.

[Wolliger Mensch]

Лично меня такая ситуация удручает. Если вас нет, то я рад за вас.

Мне не понятна такая позиция. Ну вот так есть. Это эволюционно сложившееся поведение. И статистически мы с вами ни чем не отличаемся. Какой смысл локти кусать. С таким же успехом можно удручаться, что люди летать не умеют.

Может. Вопрос качества. По факту имеем сплошь "корованы" и "голактеки".

Да вот именно из издательств корованы голактек и идут.

По поводу качества: у изданных работ качество в среднем выше не потому, что они изданы, а наоборот — они изданы, потому что качество издательство устроило.

В итоге перешли от профессиональной литературы к любительской. Любительская это хорошо; плохо, что профессиональной всё меньше.

Я никогда такого деления не производил. И не знаю, зачем оно нужно. Работа может быть либо хорошо сделана, либо плохо. Какая разница, «профессиональная» она или нет. Вот, например, по языкознанию у меня вагоны «профессиональных» изданий. И могу вам ответственно заявить: халтуры, отсебятины, ПНины — профессиональной — так много, что кющать не могу.

[ta‍criqt]

ПНины — профессиональной — так много, что кющать не могу.

— (wiki/ru) Пнин,_Иван_Петрович .

[Andrey Lukyanov]

Я никогда такого деления не производил. И не знаю, зачем оно нужно. Работа может быть либо хорошо сделана, либо плохо. Какая разница, «профессиональная» она или нет.

Человеку, который профессионально пишет за деньги, всё же проще сделать хорошую работу, чем тому, кто пишет забесплатно в свободное время.

[ta‍criqt]

Человеку, который профессионально пишет за деньги, всё же проще сделать хорошую работу,

— Но он может не чувствовать чаяний и нужд народа, о котором и для которого пишет. А неграмотный писака может всё это уметь, но писать с ошибками и рвано.

[Geoalex]

Да вот именно из издательств корованы голактек и идут. По поводу качества: у изданных работ качество в среднем выше не потому, что они изданы, а наоборот — они изданы, потому что качество издательство устроило.

Вот и польза - тонны шлака кто-то отсеял за вас. Кроме того, издательства делают редактуру и корректуру. Да, иногда халявят, но чаще нет.

Я никогда такого деления не производил. И не знаю, зачем оно нужно. Работа может быть либо хорошо сделана, либо плохо. Какая разница, «профессиональная» она или нет.

Шансы, что хорошую работу сделает профессионал выше, чем что её сделает любитель.

Вот, например, по языкознанию у меня вагоны «профессиональных» изданий. И могу вам ответственно заявить: халтуры, отсебятины, ПНины — профессиональной — так много, что кющать не могу.

Среди профессиональных есть хорошие, есть плохие. А есть ли хорошие среди любительских?

[Devorator linguarum]

Конечно не запрещали, ибо единственным доступным способом скопировать было переписать от руки, что невозбранно можно сделать и сейчас.

А пишущие машинки? "Эрика" берет четыре копии"...

Вы забыли про фотокопирование. Требует определенных специальных навыков, но фотолюбителей в Союзе было очень много...

[Geoalex]

Конечно не запрещали, ибо единственным доступным способом скопировать было переписать от руки, что невозбранно можно сделать и сейчас.

А пишущие машинки? "Эрика" берет четыре копии"...

Вы забыли про фотокопирование. Требует определенных специальных навыков, но фотолюбителей в Союзе было очень много...

Только распространённость всего этого была ничтожной. Напомню, что на "самиздатовские" копии даже те немногие, кто их читал, стояли в очередях месяцами.

[Bhudh]

Зато сейчас, со скриншотом одной кнопкой и автоматическим распознаванием текста (и даже без оного) любой выложенный в интернет текст может легко обрести переплёт (реальный или pdfʼовский).
И всем наплевать на запрет копировать.

[Geoalex]

Зато сейчас, со скриншотом одной кнопкой и автоматическим распознаванием текста (и даже без оного) любой выложенный в интернет текст может легко обрести переплёт (реальный или pdfʼовский).

Всё-таки мало кто будет так заморачиваться бескорыстно.

И всем наплевать на запрет копировать.

Это само собой. Книги неоправданно дороги.

[Bhudh]

И всем наплевать на запрет копировать.

Это само собой.

Тогда зачем Вы предлагаете

размещать в свободном доступе сканы книг советских авторов без возможности скачивания/копирования

если такой возможности сейчас по сути нет.
Это всё равно что без возможности читать, например, размещать (хотя в этом гугл далеко продвинулся).

[forest]

Работа может быть либо хорошо сделана, либо плохо.

[forest]

Я никогда такого деления не производил. И не знаю, зачем оно нужно. Работа может быть либо хорошо сделана, либо плохо. Какая разница, «профессиональная» она или нет.

Человеку, который профессионально пишет за деньги, всё же проще сделать хорошую работу, чем тому, кто пишет забесплатно в свободное время.

А если наоборот профессионал пишет за бесплатно  ,  а любитель за деньги . Кому проще сделать хорошую работу ?

[Geoalex]

И всем наплевать на запрет копировать.

Это само собой.

Тогда зачем Вы предлагаете

размещать в свободном доступе сканы книг советских авторов без возможности скачивания/копирования

если такой возможности сейчас по сути нет.
Это всё равно что без возможности читать, например, размещать (хотя в этом гугл далеко продвинулся).

Кому будет лучше, если книги которые могут быть оцифрованы и выложены, оцифрованы и выложены не будут?

[Andrey Lukyanov]

Книги неоправданно дороги.

Книги не дороги. Если их именно читать, а не просто хранить на полке.

А в библиотеке книгу так и вообще бесплатно дадут.

Кому будет лучше, если книги которые могут быть оцифрованы и выложены, оцифрованы и выложены не будут?

Тому, кто торгует книгами.

[Geoalex]

Книги не дороги. Если их именно читать, а не просто хранить на полке.

Продавцу: мне читать! - Тогда вам скидка 50%.

А в библиотеке книгу так и вообще бесплатно дадут.

Мне, как москвичу, да, дадут почти любую. Питерцам тоже. А что делать жителям Урюпинска?

Тому, кто торгует книгами.

И кто сейчас торгует книгой из стартового поста темы?

[Andrey Lukyanov]

Книги не дороги. Если их именно читать, а не просто хранить на полке.

Продавцу: мне читать! - Тогда вам скидка 50%.

Неужели Вы так много книг прочитываете за месяц, что зарплаты не хватает на их покупку?

Я лично бумажные книги перестал покупать не потому, что денег жалко, а потому что ставить их некуда.

А в библиотеке книгу так и вообще бесплатно дадут.

Мне, как москвичу, да, дадут почти любую. Питерцам тоже. А что делать жителям Урюпинска?

Думаете, в Урюпинске нет библиотеки?

Но даже и в Москве в библиотеки мало кто ходит.

Тому, кто торгует книгами.

И кто сейчас торгует книгой из стартового поста темы?

Одна конкретная книга мало кого волнует. Дело в общей системе защиты «интеллектуальной собственности».

[Wolliger Mensch]

Книги неоправданно дороги.

Книги не дороги. Если их именно читать, а не просто хранить на полке.

Это каким же образом?

А в библиотеке книгу так и вообще бесплатно дадут.

Это единственное спасение — идти в Ленинку и тупо переснимать книгу на фотоаппарат или телефон, благо хотя бы это не запрещают. Но есть две проблемы:
1) Как выше правильно заметили: если в твоём населённом пункте нет большой библиотеки?
2) Даже крупные отраслевые библиотеки пусты. Я в своё время сделал для себя такое неприятное открытие: просто нет нужных книг.

Кому будет лучше, если книги которые могут быть оцифрованы и выложены, оцифрованы и выложены не будут?

Тому, кто торгует книгами.

Например. Очень много работ по лингвистике, старых уже, недоступных: Гугл их оцифровал, но показывает фигу, а купить нигде нельзя ни за какие деньги — никто не продаёт. И?

[Wolliger Mensch]

Тому, кто торгует книгами.

И кто сейчас торгует книгой из стартового поста темы?

Одна конкретная книга мало кого волнует. Дело в общей системе защиты «интеллектуальной собственности».

Ответ на вопрос будет?

[Geoalex]

Неужели Вы так много книг прочитываете за месяц, что зарплаты не хватает на их покупку?

Если бы у меня не было других интересов кроме чтения книг, то хватало бы. А так - нет.

Думаете, в Урюпинске нет библиотеки?

Думаю, там выбор книг весьма небольшой.

Одна конкретная книга мало кого волнует. Дело в общей системе защиты «интеллектуальной собственности».

Если б одна, то и проблемы бы не было. Но таких много.