Есть ли список корней с регрессивным разогублением О?

[Бондаревъ]

Есть ли полный список корней где в старославянском и польском регрессивное разогубление.
Имею ввиду манастырь, помагати, понашати, покланiатися, понашати и.т.д.

[Bhudh]

А почему Вы решили, что это именно "регрессивное разогубление"?

[RockyRaccoon]

мею ввиду манастырь, помагати, понашати, покланiатися, понашати и.т.д.

А чё "понашати" только два раза упомянуто, а не,  скажем, три? 

[злой]

Слово "разогубление" мне напомнило украинский глагол "розгубитися", смысл которого я в первый раз не понял, пришлось смотреть в словарь. С учётом того, что "губити" по-украински означает "терять", я для себя переосмыслил значение русского слова "растеряться".

[Wolliger Mensch]

Есть ли полный список корней где в старославянском и польском регрессивное разогубление.
Имею ввиду манастырь, помагати, понашати, покланiатися, понашати и.т.д.

Это не «регрессивное разогубление», а всего лишь удлинение гласного в итеративе: *nositi → *našati; *kloniti → *klańati; *moťi → *magati; И это касалось не только *o, но вообще любого краткого корневого гласного: *tъkati → *tykati, *bьrati → *birati, *bresti  → brědati и т. д.

[Hallucigenia sparsa]

А что в неглагольных основах? Манастырь, багатый (что ещё?)...

[Wolliger Mensch]

А что в неглагольных основах? Манастырь, багатый (что ещё?)...

Межслоговая ассимиляция о...а > а...а. Это диалектное явление в древнерусском, которое в силу морфологии сильно затушёвано последующим выравниванием. Тем не менее, некоторое количество слов с ним сохранилось, напр. укр.: багатий, гарячий, хазяїн и др. — это «отголосок» аканья южнорусско-белорусской полосы.

[Hallucigenia sparsa]

Два разных явления, получается, вона как... WM, спасибо!

[Bhudh]

А манастырь вообще старославянщина из средневекового греческого μαναστήριον.

[Wolliger Mensch]

А манастырь вообще старославянщина из средневекового греческого μαναστήριον.

Я думаю, это к тому же относится, там были засвидетельствованы и другие заимствования с той же ассимиляцией. Эта ассимиляция в украинских говорах привязана к околоакающей полосе, на юго-западе этого явления нет: богатий, горячий...

[Awwal12]

Я думаю, это к тому же относится, там были засвидетельствованы и другие заимствования с той же ассимиляцией. Эта ассимиляция в украинских говорах привязана к околоакающей полосе, на юго-западе этого явления нет: богатий, горячий...

Не очень понятно, при чём тут аканье, с учетом того, что
- диалектный континуум конкретно с будущими великорусскими говорами там исчез явно рано (распространение аканья через Курск именно на территорию Белоруссии в XIV-XV в. не случайно);
- такие формы фиксируются на письме существенно раньше аканья;
- для аканья, напротив, исконно свойственны ДИСсимилятивные явления в первом предударном слоге.

[Wolliger Mensch]

Не очень понятно, при чём тут аканье, с учетом того, что
- диалектный континуум конкретно с будущими великорусскими говорами там исчез явно рано (распространение аканья через Курск именно на территорию Белоруссии в XIV-XV в. не случайно);
- такие формы фиксируются на письме существенно раньше аканья;
- для аканья, напротив, исконно свойственны ДИСсимилятивные явления в первом предударном слоге.

1) Аканье бывает и ассимилятивным. И не понятно, какое это имеет отношение к обсуждаемой межслоговой ассимиляции.
2) Кто вам сказал, что все ассимиляции данного типа — одно и тоже явление? Оная ассимиляция и в позднелатинском была, что ж теперь...

[Awwal12]

2) Кто вам сказал, что все ассимиляции данного типа — одно и тоже явление?

Если оно крякает, как утка... Где древнерусские говоры, а где украинский vs. латынь?
Тут имеет смысл осторожно отделять разве что заимствования вроде "манастыря".

И не понятно, какое это имеет отношение к обсуждаемой межслоговой ассимиляции.

Гм. А диссимиляция в аканье не межслоговая?
Там просто более общий случай. Но обратный, что характерно.

Аканье бывает и ассимилятивным

Бывает. Но диссимиляция архаичнее.

[Wolliger Mensch]

Если оно крякает, как утка... Где древнерусские говоры, а где украинский vs. латынь?

Древненовгородский, где такое тоже отмечается, например, древнерусский только территориально. И ничего.
Кстати, по поводу латинского: эта ассимиляция потом повторялась и в романских говорах уже независимо от позднелатинского явления. То есть, явление точно не уникальное, и точно может появляться родственных диалектах независимо.

[Awwal12]

Древненовгородский, где такое тоже отмечается, например, древнерусский только территориально.

Думаю, не стоит выпячивать "инаковость" древненовгородского - впечатление о ней складывается во многом просто на основании того, что у нас практически нет источников, которые могли бы осветить разговорную речь других регионов. Зато при этом интерференцию и конвергенцию ДНПД с прочими говорами мы наблюдаем с самого начала, по сути.

[Awwal12]

Т.е. если говоры образуют единую языковую систему, то их относительная генетическая разнородность в любом случае перестает играть какую-либо практическую роль: они оказываются подвержены одним и тем же общим процессам.

[Wolliger Mensch]

Думаю, не стоит выпячивать "инаковость" древненовгородского - впечатление о ней складывается во многом просто на основании того, что у нас практически нет источников, которые могли бы осветить разговорную речь других регионов. Зато при этом интерференцию и конвергенцию ДНПД с прочими говорами мы наблюдаем с самого начала, по сути.

Здрасте. «Выпячивание» происходит вовсе не из-за незнания разговорного языка других регионов, а по исторической фонетике. Последняя, как ни крутите, никуда не девается. Ни один из позднее известных древнерусских диалектов не показывает рефлексов тех явлений, что имели место в древненовгородскопсковском. И какая бы конвергенция в ДНПД ни была, лексикализованные остатки древнейших историко-фонетических процессов сохраняются там, а в других диалектных ареалах — нет. Мораль о первоначальной диалектной самостоятельности ДНПД (причём, не только на фоне древнерусского, а вообще в отношении всех остальных слав. диалектных ареалов вместе взятых) отсюда выводится очень просто, и была выведена сразу, после обнаружения всех фонетических особенностей ДНПД — ибо это самое простое объяснение. С чего вы вдруг сейчас решили это «усомнить», не ясно. Давайте обоснования.

[Awwal12]

Здрасте. «Выпячивание» происходит вовсе не из-за незнания разговорного языка других регионов, а по исторической фонетике. Последняя, как ни крутите, никуда не девается. Ни один из позднее известных древнерусских диалектов не показывает рефлексов тех явлений, что имели место в древненовгородскопсковском. И какая бы конвергенция в ДНПД ни была, лексикализованные остатки древнейших историко-фонетических процессов сохраняются там, а в других диалектных ареалах — нет. Мораль о первоначальной диалектной самостоятельности ДНПД (причём, не только на фоне древнерусского, а вообще в отношении всех остальных слав. диалектных ареалов вместе взятых) отсюда выводится очень просто, и была выведена сразу, после обнаружения всех фонетических особенностей ДНПД — ибо это самое простое объяснение. С чего вы вдруг сейчас решили это «усомнить», не ясно. Давайте обоснования.

Так никто в здравом уме не оспаривает первоначальную диалектную инородность ДНПД (точнее, некой его основы). Оспаривается особое положение ДНПД в системе древнерусского (основываемое, в конечном счете, на слабом знакомстве с живыми чертами других диалектов). Суть в том, что не получится отвергать развития в рамках ДНПД как нечто несвойственное древнерусскому. Да, в ДНПД есть ряд специфических явлений - но все они СТАРЫЕ. А все новые, внезапно, полностью лежат в струе восточнославянских развитий (от падения носовых до лабиализации /е/ < /*е/, /*ь/).