Ветромобиль Blackbird

[yurifromspb]

Забавная конструкция, заставляющая задуматься о собственном владении механикой.

[Wolliger Mensch]

Дерек — прикольный мужик. Много лет его смотрю.

По поводу ветромобиля: смысл дискутировать, просто нужно, чтобы независимо кто-то другой сделал такую же телегу и проверил экспериментально. Должны быть точные чертежи, а также условия эксперимента.

[yurifromspb]

Модельки есть.
https://youtu.be/-O3ZqklSndM
https://youtu.be/lDDaw-ve7LY

[Karakurt]

Там же второе видео есть.

[yurifromspb]

Там же второе видео есть.

Ага. Прикол, конечно, что профессор физики поспорил на 10000, что такая вещь невозможна.

[Andrey Lukyanov]

Разогнаться быстрее ветра по ветру можно, но лишь на короткое время (за счёт энергии, запасённой во время движения медленнее ветра).

То есть стационарно так двигаться нельзя (но против ветра или под углом к ветру можно).

[yurifromspb]

Разогнаться быстрее ветра по ветру можно, но лишь на короткое время (за счёт энергии, запасённой во время движения медленнее ветра).

То есть стационарно так двигаться нельзя (но против ветра или под углом к ветру можно).

Ну вот, мужик один, профессор физики даже $10000 поставил на то что нельзя. Эти деньги Дерек выделил на конкурс минутных научпоповских роликов

[Bhudh]

Если на машине толкающий винт, нафига его поставили в сторону движения? Чтобы назад не перевесил?

[Andrey Lukyanov]

Если на машине толкающий винт, нафига его поставили в сторону движения?

Это ни на что не влияет.

[злой]

Если на машине толкающий винт, нафига его поставили в сторону движения? Чтобы назад не перевесил?

Так вроде парусность самой машины больше, она тоже "роляет".

[Bhudh]

Часть обратного потока самой махиной всё же тормозится.

[BormoGlott]

Часть обратного потока самой махиной всё же тормозится.

[Toman]

Если на машине толкающий винт, нафига его поставили в сторону движения?

Ну, раз он стоит в сторону движения, можно называть его тянущим и на том успокоиться.

Чтобы назад не перевесил?

Вполне вероятно, что таки да.

[Валентин Н]

По этой теме много копий сломано. В этом месте объяснение, но я всё равно не понимаю: объяснение с переключением скоростей на велосипеде, как мне кажется, некорректное, тут бы уместнее сравнить с бобинами на которую намотана плёнка. Меньшая будет вращаться быстрее, но намотает меньшее плёнки, в итоге скорость плёнки будет одинаковой.
А в опыте с тележкой, он прикладывал толкающее усилие к верхнему колесу, которое вращалось в обратном направлении, как пропеллер в ветромобиле, вот только в ветромобиле к нему не прикладывалось толкающее усилие.

[Wolliger Mensch]

По этой теме много копий сломано. В этом месте объяснение, но я всё равно не понимаю: объяснение с переключением скоростей на велосипеде, как мне кажется, некорректное, тут бы уместнее сравнить с бобинами на которую намотана плёнка. Меньшая будет вращаться быстрее, но намотает меньшее плёнки, в итоге скорость плёнки будет одинаковой.
А в опыте с тележкой, он прикладывал толкающее усилие к верхнему колесу, которое вращалось в обратном направлении, как пропеллер в ветромобиле, вот только в ветромобиле к нему не прикладывалось толкающее усилие.

Тот неловкий момент, когда ВалентиН не читает сообщения...

[Валентин Н]

Тот неловкий момент, когда ВалентиН не читает сообщения...

Что-то я незаметил сообщений где бы обсуждалась корректность сравнения: как с передачами на велосипеде, так и с тележкой.

[BormoGlott]

В этом месте объяснение, но я всё равно не понимаю:

Фейк всё это, по-моему. И история с выигрышем $10000 фейковая. Формулы приведены, чтоб ещё более запутать, потому что они ошибочны (из скорости телеги вычитают скорость ветра, подразумевая пи этом ветровую скорость пропеллера).
Быстрее скорости попутного ветра, не прилагая дополнительных усилий, может двигаться планер. Но в этом случае, планируя планер использует потенциальную энергию, при снижении переводя её в кинетическую энергию движения.
В случае с палкой на видео чётко видно, что если палка, играющая в данной демонстрации роль ветра, продвигается на одно деление, то машинка продвигается относительно палки на половину деления, что означает, что "ветер" она не обгоняет

[злой]

Тут вроде обоснование идёт такое, что энергия запасается в кинетической энергии колёс. И эта энергия крутит винт.

Я сам до сих пор не знаю, верить всему этому или нет. Грубо - это когда ты сам не понимаешь, и доверяешься рассказчику. Личной убеждённости нет.

Думаю, окончательно для всех обоснование может быть произведено в аэродинамической трубе, в которой точно может быть посчитана энергия ветра. А на улице - может они тупо под горку едут.

[BormoGlott]

что энергия запасается в кинетической энергии колёс

А откуда она берётся? От того же ветра, который движет колесницу. Получается Мюнхгаузен, вытягивающий сам себя из болота за волосы

[злой]

что энергия запасается в кинетической энергии колёс

А откуда она берётся? От того же ветра, который движет колесницу. Получается Мюнхгаузен, вытягивающий сам себя из болота за волосы

Грубо, это всё равно, что телега едет с гирями - ветру её просто тяжелее толкать, утилизация энергии ветра производится эффективнее.

[злой]

Меня больше смущает вот этот момент "относительного штиля" для телеги, едущей со скорости ветра - действительно ли в этой ситуации можно отталкиваться от воздуха подобным вентилятором, какая должна быть для этого скорость вращения лопастей. Интуитивно я этого не понимаю.

[Andrey Lukyanov]

Меня больше смущает вот этот момент "относительного штиля" для телеги, едущей со скорости ветра - действительно ли в этой ситуации можно отталкиваться от воздуха подобным вентилятором, какая должна быть для этого скорость вращения лопастей. Интуитивно я этого не понимаю.

Отталкиваться от воздуха всегда можно, самолёты же летают в любом направлении независимо от ветра.

[злой]

Меня больше смущает вот этот момент "относительного штиля" для телеги, едущей со скорости ветра - действительно ли в этой ситуации можно отталкиваться от воздуха подобным вентилятором, какая должна быть для этого скорость вращения лопастей. Интуитивно я этого не понимаю.

Отталкиваться от воздуха всегда можно, самолёты же летают в любом направлении независимо от ветра.

У самолётов лопасти вращаются в весьма приличной скоростью. Как бы не вышло, что нельзя придать им такое вращение за счёт передачи с колёс. Неинтуитивно, непонятно, какая нужна скорость вращения, и хватит ли на неё энергии.

[Andrey Lukyanov]

У самолётов лопасти вращаются в весьма приличной скоростью. Как бы не вышло, что нельзя придать им такое вращение за счёт передачи с колёс. Неинтуитивно, непонятно, какая нужна скорость вращения, и хватит ли на неё энергии.

В принципе можно обойтись вообще без связи винта с колёсами. Просто винт раскручивается, пока телега едет медленнее ветра, а когда она достигает скорости ветра, лопасти винта поворачиваются на нужный угол и винт начинает отталкиваться от воздуха и дополнительно ускорять телегу, пока хватает его инерции.

[Волод]

В этом месте объяснение, но я всё равно не понимаю:

Фейк всё это, по-моему. И история с выигрышем $10000 фейковая. Формулы приведены, чтоб ещё более запутать, потому что они ошибочны (из скорости телеги вычитают скорость ветра, подразумевая пи этом ветровую скорость пропеллера).
Быстрее скорости попутного ветра, не прилагая дополнительных усилий, может двигаться планер. Но в этом случае, планируя планер использует потенциальную энергию, при снижении переводя её в кинетическую энергию движения.
В случае с палкой на видео чётко видно, что если палка, играющая в данной демонстрации роль ветра, продвигается на одно деление, то машинка продвигается относительно палки на половину деления, что означает, что "ветер" она не обгоняет

Ещё раз посмотрите видео. Машинка движется быстрее палки.