Допустимость будущих и сослагательных причастий в русском языке

[Awwal12]

Спасибо, кэп. А зачем в литературной норме аберрации и малозаметные тенденции?

— Их педалируют ушлые писатели и реклама. Вторая — особенно.

И? Что-то у вас в причинно-следственной цепочке не то.

[ta‍criqt]

А чего не то — выигрывают те, кто не только замечают, но и коммерциализуют едва заметные тенденции.

[Awwal12]

Он курил сигару, смотря окно — деепричастие в форме наст. времени для обозначения одновременности с действием глагола — относительная привязка.
Он курил сигару, смотрев окно — деепричастие в форме прош. времени для обозначения действия в прошлом — абсолютная привязка.

Тема про причастия будущего времени. При чем тут вообще деепричастия несовершенного вида прошедшего времени (которые реально существуют в языке и, кстати, в корпусе, на что я Виоленсии сам уже и указал)?

[Awwal12]

Относительно указанных деепричастий я бы отметил, что иногда без них действительно сложно обойтись; очень показательно, что в корпусе 4 из 6 случаев их применения - с отрицанием (где их практически невозможно заменить "в лоб" ни аналогичным деепричастием настоящего времени, ни коррелятом совершенного вида).

[Wolliger Mensch]

Корпус - это письменная фиксация языковой реальности (из которой, в частности, естественным образом вырастает лит. норма). Мне вообще непонятно, почему лит. норма должна проистекать из грамматических теорий, а не реального функционирования языка.

Эти формы о(б)суждались ещё век назад. Значит, функционирование реально вполне.

[Wolliger Mensch]

Он курил сигару, смотря окно — деепричастие в форме наст. времени для обозначения одновременности с действием глагола — относительная привязка.
Он курил сигару, смотрев окно — деепричастие в форме прош. времени для обозначения действия в прошлом — абсолютная привязка.

Тема про причастия будущего времени. При чем тут вообще деепричастия несовершенного вида прошедшего времени (которые реально существуют в языке и, кстати, в корпусе, на что я Виоленсии сам уже и указал)?

Я просто хотел написать про всю систему относительной и абсолютной привязки. А потом плюнул и удалил сообщение. Неохота.

[Awwal12]

Эти формы о(б)суждались ещё век назад. Значит, функционирование реально вполне.

Так не значит же. Человек наделен способностью обсуждать что угодно, в том числе даже логически невозможное. Что из этого следует? Да ничего не следует.

Такие обсуждения будут неизменно порождаться просто систематическим изучением русской грамматики.

[Wolliger Mensch]

Так не значит же. Человек наделен способностью обсуждать что угодно, в том числе даже логически невозможное. Что из этого следует? Да ничего не следует.

Я имею в виду, что говорилось о реальных употреблениях, которые прописывались неправильными и надлежащими к исправлению. Особенно причастие будущий.

[Awwal12]

А чего не то — выигрывают те, кто не только замечают, но и коммерциализуют едва заметные тенденции.

Какое отношение коммерциализация языковых тенденций имеет к нормотворчеству (по определению являющемуся систематизацией уже устоявшегося)?!

[Jumis]

Тогда я считал себя великим бегуном, рано или поздно вы́бегущим* десятку из четыре-ноль 

Нерусь я, нерусь...

_____________
* = нормальный такой эмфазис, как по мне

[ta‍criqt]

Какое отношение коммерциализация языковых тенденций имеет к нормотворчеству (по определению являющемуся систематизацией уже устоявшегося)?!

— Только когда сочетается с заведомо устаревшими или смешно выглядящими нормами.

[Wolliger Mensch]

Нерусь я, нерусь...

Я нерусь, ты нерёшься, он нерётся, мы нерёмся, вы нерётесь, они нерутся...

[Zavada]

Но хочется иметь такое в языке, это же интуитивно понятно любому носителю.
Как и страдательные причастия с определяемым словом, которое при соответствующем глаголе было бы не прямым дополнением, а косвенным (в т.ч. с предлогом), типа отвеченный вопрос.

Не только Вам.

(Google) "отвеченный

Там и Солженицын есть.

Можно ли написать ? Шёл мужик лия слёзы?

Например, деепричастия типа «лия, вия, виясь, спокоя, бежа, стоная, ходя, бия, тягча» и др. находим у Рылеева и Пушкина.

(Google) "лия"

Теоретически от любого глагола можно образовать причастие и деепричастие, однако не все формы употребительны в литературном языке.

https://tinyurl.com/7uera7tx

[Jumis]

Нерусь я, нерусь...

Я нерусь, ты нерёшься, он нерётся, мы нерёмся, вы нерётесь, они нерутся...

Понерущий, вынерясь — ближе к теме.

[Неспящий_режим]

Например, деепричастия типа «лия, вия, виясь, спокоя, бежа, стоная, ходя, бия, тягча» и др. находим у Рылеева и Пушкина.

Стоная и ходя вполне обыденны и сейчас.

[From_Odessa]

Стоная и ходя вполне обыденны и сейчас.

"Ходя" мне кажется привычным и совершенно естественным, а "стоная" я, по-моему, не встречал, и оно сразу режет глаз и слух (не путать со "стеная"). Я сейчас ничего не говорю о правильности и пр., а рассказал о своих языковых ощущениях.

[Zavada]

"стоная" я, по-моему, не встречал

(Google) "стоня — плагиаторы.

[bvs]

Относительно указанных деепричастий я бы отметил, что иногда без них действительно сложно обойтись; очень показательно, что в корпусе 4 из 6 случаев их применения - с отрицанием (где их практически невозможно заменить "в лоб" ни аналогичным деепричастием настоящего времени, ни коррелятом совершенного вида).

Примеры?

[Awwal12]

Относительно указанных деепричастий я бы отметил, что иногда без них действительно сложно обойтись; очень показательно, что в корпусе 4 из 6 случаев их применения - с отрицанием (где их практически невозможно заменить "в лоб" ни аналогичным деепричастием настоящего времени, ни коррелятом совершенного вида).

Примеры?

"...начинал там прыгать на козла взад и вперед, а потом, как бы ничего этого не делав, возвращался к себе в комнату..." (Писемский, 1863)
"Не сделав" тут не годится, потому как речь не о результативных действиях; "не делая" тоже не годится, так как речь о строго последовательных сериях действий.

[kemerover]

"днем погасшие бы" мозг начинает достраивать до "погасшие, было"

[Orc39]

Сослагательные деепричастия есть в русской классике — у Гоголя в Мёртвых душах: "Спит ум, может быть обретший бы внезапный родник великих средств."

[Un Ospite]

Редко использую деепричастия в живой речи, но довольно часто в переписке, т.к. они помогают меньше стучать по клавишам и делают сообщения короче

Недавно совершенно неосознанно написал что-то вроде "участок, будущий ремонтироваться в следующем году" и "не каждый, будущий искать 46-й дом, догадается, что он находится во дворе между 48-м и 50-м". Так что вот вам ещё такая инновация с несовершенного вида глаголами.