Кавычки

[Wolliger Mensch]

Очень не хватает разделения кавычек по значению:
1) Для названий.
2) Для цитирования.
3) Для передразнивания.

[kemerover]

Кавычек хоть много всяких разных в типографии, надо только выбрать. Вот парную и непарную запятую бы иметь...

[Mona]

Еще можно для иностранных, еще не ассимилированных слов отдельный вид завести. ~Нейминг~

[Hallucigenia sparsa]

В качестве третьего пункта в последнее время в этих ваших энторнетах употребляются (((тройные скобки))). За их появлением стоит не очень приятная для большинства "обычных обывателей" история (если коротко, то появились они вроде как в среде американских альтернативных правых и поначалу призваны были обозначать "еврейский след" от какого-то явления), но всё больше наблюдается их дрейф именно в сторону функции иронических кавычек без какой-либо определённой политической окраски.
---
Пока писал этот пост, подумалось, что грань между цитатными кавычками и кавычками для передразнивания вообще-то довольно размыта, так что нужны ли они в принципе как отдельные сущности?

[Wolliger Mensch]

Пока писал этот пост, подумалось, что грань между цитатными кавычками и кавычками для передразнивания вообще-то довольно размыта, так что нужны ли они в принципе как отдельные сущности?

Обязательно нужны, так как передразнивание не цитирование, а приписывание. Можно их назвать приписывательными кавычками, ср.:

— А он говорит: «Я пойду в магазин, у меня нога болит».

и

— А чуть что, сразу: «Да не пойду я никуда, да у меня нога болит, да то, да сё...»...

[kemerover]

Обязательно нужны, так как передразнивание не цитирование, а приписывание. Можно их назвать приписывательными кавычками, ср.:

— А он говорит: «Я пойду в магазин, у меня нога болит».

и

— А чуть что, сразу: «Да не пойду я никуда, да у меня нога болит, да то, да сё...»...

Это тоже цитирование, просто в ирреальной модальности.

[Wolliger Mensch]

Это тоже цитирование, просто в ирреальной модальности.

Ну давайте введём ещё изменение кавычек по наклонениям, чё.