Корень в словах принять, обнять, перенять, поднять и т.д.

[PiedPiper]

Здравствуйте. В морфемно-орфографическом словаре Тихонова А.Н. у данных слов выделены следующие корни: приня-, обня-, переня- и т.д. При этом в словах обуть и разуть выделен корень -у- и отдельно приставки. Почему в первом случае не выделен корень -ня-, если приставки столь же отчетливо осознаются? Есть ли какая-то причина в том, что -ня- не интерпретируется как связанный корень?

[Wolliger Mensch]

Здравствуйте. В морфемно-орфографическом словаре Тихонова А.Н. у данных слов выделены следующие корни: приня-, обня-, переня- и т.д. При этом в словах обуть и разуть выделен корень -у- и отдельно приставки. Почему в первом случае не выделен корень -ня-, если приставки столь же отчетливо осознаются? Есть ли какая-то причина в том, что -ня- не интерпретируется как связанный корень?

1) Уже многократно обсуждали.
2) Не используйте словарь Тихонова для определения морфем.
3) Корень там ем- — это его основная форма. Он употребляется и без приставок: ёмкий. В современном русском языке он имеет несколько сильно различающихся между собой форм: ем-/ём- ~ (нь)м-/йм- и ~ (н)им-  ~ (н)я- (причём, формы с [нʲ] и без [нʲ] — подформы), а также #- в глаголе вынуть (← вынять, итератив вынимать сохраняет обычную форму). Тем не менее, несмотря на такие различия и частичную идиоматизацию производных, в целом вся семья до сих пор осознаётся единым целым.

[PiedPiper]

1) Уже многократно обсуждали.
2) Не используйте словарь Тихонова для определения морфем.
3) Корень там ем- — это его основная форма. Он употребляется и без приставок: ёмкий. В современном русском языке он имеет несколько сильно различающихся между собой форм: ем-/ём- ~ (нь)м-/йм- и ~ (н)им-  ~ (н)я- (причём, формы с [нʲ] и без [нʲ] — подформы), а также #- в глаголе вынуть (← вынять, итератив вынимать сохраняет обычную форму). Тем не менее, несмотря на такие различия и частичную идиоматизацию производных, в целом вся семья до сих пор осознаётся единым целым.

Спасибо за ответ, учту, что Тихонову нельзя верить

[Weier]

Ну как, нельзя...

Корень — морфема, несущая лексическое значение слова (или основную часть этого значения). Носители русского языка, не обезображенные лингвистическим образованием, не способны адекватно вычленить корень в словах "вынуть, принять, обнять" и не считают их однокоренными, и уж тем более не чувствуют их лексической связи с словом "ёмкий". Значчит, морфема эта растворилась уже в наши дни, она стала другой. Составители словаря решили, что основное лексическое значение несут части приня-, обня-, переня-, которые они и назвали новыми корнями.

"обуть" и "разуть" же носители воспринимают как однокоренные, поэтому приставку в этих словах выделить смысл есть.

Вполне толковый словарь. Я бесконечно уважаю знания Wolliger Mensch, но я согласен с авторами этого словаря.

А еще у нас в русском языке, слава Богу, нет регулирующей организации, которая бы могла взять и сказать: "Вот тут корень такой-то, а кто не согласен - анафема!"

А уж если Вы, не дай Бог, задали это вопрос из-за школы, какого-то школьного задания, то вообще лучше нас тут не слушать! Если ваш учитель посоветовал словарь Тихонова А.Н как аторитет, то ему следуйте во всём.  Не ломайте мозги ребенку, правды вы нигде не найдёте 

[Bhudh]

Носители русского языка, не обезображенные лингвистическим образованием, не способны адекватно вычленить корень в словах "вынуть, принять, обнять"

Вы серьёзно считаете, что носитель русского языка не понимает, что в словах приму и имут один корень?

[piton]

А что такое имут?

[Weier]

в словах приму и имут один корень?

Я не спровоцируюсь! Топик-стартер спрашивал "почему", я попытался поставить себя на место составителей словаря. Думаю, они мыслили примерно так же.

[Agabazar]

А что такое имут?

Мёртвые сраму не имут (с).

[PiedPiper]

Ну как, нельзя...

Корень — морфема, несущая лексическое значение слова (или основную часть этого значения). Носители русского языка, не обезображенные лингвистическим образованием, не способны адекватно вычленить корень в словах "вынуть, принять, обнять" и не считают их однокоренными, и уж тем более не чувствуют их лексической связи с словом "ёмкий". Значчит, морфема эта растворилась уже в наши дни, она стала другой. Составители словаря решили, что основное лексическое значение несут части приня-, обня-, переня-, которые они и назвали новыми корнями.

"обуть" и "разуть" же носители воспринимают как однокоренные, поэтому приставку в этих словах выделить смысл есть.

Вполне толковый словарь. Я бесконечно уважаю знания Wolliger Mensch, но я согласен с авторами этого словаря.

А еще у нас в русском языке, слава Богу, нет регулирующей организации, которая бы могла взять и сказать: "Вот тут корень такой-то, а кто не согласен - анафема!"

А уж если Вы, не дай Бог, задали это вопрос из-за школы, какого-то школьного задания, то вообще лучше нас тут не слушать! Если ваш учитель посоветовал словарь Тихонова А.Н как аторитет, то ему следуйте во всём.  Не ломайте мозги ребенку, правды вы нигде не найдёте 

Я не для школы, просто личный интерес. Понятное дело, что тут нет однозначно верного ответа, а это всё зависит от логики рассуждения, было интересно, какая логика могла быть у Тихонова, что он так выделил, но, наверное, примерно такая, как Вы описали.

[Wolliger Mensch]

Корень — морфема, несущая лексическое значение слова (или основную часть этого значения). Носители русского языка, не обезображенные лингвистическим образованием, не способны адекватно вычленить корень в словах "вынуть, принять, обнять" и не считают их однокоренными, и уж тем более не чувствуют их лексической связи с словом "ёмкий". Значчит, морфема эта растворилась уже в наши дни, она стала другой. Составители словаря решили, что основное лексическое значение несут части приня-, обня-, переня-, которые они и назвали новыми корнями.

Это не так. Я проверял на людях, очень далёких от языкознания и вообще никак устройством языка не интересующих. Все однозначно указывали, что занять, перенять, отнять, внять, унять, пронять, принять, обнять — однокоренные и отличаются только приставками. И это вполне ожидаемо: непонятно, каким нужно быть недалёким человеком, чтобы этого не осознать на уровня языкового «чутья». Понятно, что не все однокоренные слова связываются в сознании носителей напрямую. То же ёмкий сначала привязано к имени объём, а далее уже с остальными производными этого словообразовательного дерева.

[Agabazar]

Это понятно, чисто графически, а также на слух отличаются указанные слова некими приставками. Но уловить то общее, что следует за этими приставками не очень просто.

Ну, хорошо, уловили связь между «ёмкость» и «объём».  Но как перейти плавно от последнего к «обнять»? Тоже ведь не на поверхности лежит. 

[Bhudh]

Приём — принимать — принять.
Объём — обнимать (+ обымать) — обнять.

Обнимать — это не только руками.

[Leo]

Приём — принимать — принять.
Объём — обнимать (+ обымать) — обнять.

Обнимать — это не только руками.

а если объять где корень?

[Bhudh]

Перед суффиксом.

[Wolliger Mensch]

а если объять где корень?

Я выше написал. Корневой глагол -ять, корень -я-. Вы никогда не встречали корневых глаголов с корнем, оканчивающимся на гласный звук? Их много в русском: лить, мыть, жать, мять, -уть, деть, дать, стать, бить и т. д.

[Leo]

а если объять где корень?

Я выше написал. Корневой глагол -ять, корень -я-. Вы никогда не встречали корневых глаголов с корнем, оканчивающимся на гласный звук? Их много в русском: лить, мыть, жать, мять, -уть, деть, дать, стать, бить и т. д.

интересно. спасибо

[AleksanderDur013]

Как плавно перейти от слова "объём" к слову "обнять"?
Очень даже просто. Объём (корень ём) → добавляем приставку "при" и получаем ПРИЁМ, что означает заполнение чем-либо какого-то объёма/ёмкости→ПРИНЯТЬ значит заполнить какой-то объём/ёмкость → заменяем приставку "при" приставкой "об" и получаем искомое ОБНЯТЬ, что означает окружить чем-то какой-то объём.

Вот так, за два перехода, корень "ём" превращается в корень "ня", а дальше просто замена приставки.

Ну, хорошо, уловили связь между «ёмкость» и «объём».  Но как перейти плавно от последнего к «обнять»? Тоже ведь не на поверхности лежит.