О знакомствах с противоположным полом

[Awwal12]

я написала "если". Общества разные бывают. По разным причинам.
Если женщины в большей степени конкурируют за мужчин, то наоборот, естественно.

По-факту-то конкуренция всегда двусторонняя. Даже если, скажем, женщина не имеет права голоса вообще, а всё решает её семья, то семья все равно будет выбирать. Вопрос только в том, какой из сторон сильнее нужен результат - та сторона и будет  в менее выигрышном положении, будет иметь меньше фактической свободы выбора. В применении к современному обществу всё осложняется тем, что и результат сторонам нужен в среднем несколько разный.

[злой]

ну во-первых, их просто больше (иначе какие же они средние?).

А почему их больше? По-моему как раз потому, что  отбор работает на то, чтобы именно таких средних было большинство. Соответственно, у них и наибольшие шансы оставить потомство. Чтобы и потомство в среднем было примерно таким же.

[alant]

Ну я вообще в целом о том, что привлекает мужчин внешняя привлекательность (туда и жопы, и сиськи, и хорошая фигура в целом, и лица, и глазки, и ушки, и прочее), а статистически успешнее всего замуж выходят и наживают потомство средне привлекательные женщины.

Нравятся вам они очень, я смотрю, эти средне привлекательные женщины. 
Понятие-то весьма расплывчатое.

[Vesle Anne]

А почему их больше? По-моему как раз потому, что  отбор работает на то, чтобы именно таких средних было большинство. Соответственно, у них и наибольшие шансы оставить потомство. Чтобы и потомство в среднем было примерно таким же.

по-моему, это просто вопрос определения. даже если в некой популяции все девушки будут очень красивы, всегда найдется несколько, которые будут просто вообще безумно красивы, и несколько, которые будут просто красивы (на общем фоне - страшилы). Соответственно, основная масса женщин все равно будет "средней красивости" для этой популяции, хотя и очень красивой, если сравнивать с какой-то другой популяцией.

[злой]

А почему их больше? По-моему как раз потому, что  отбор работает на то, чтобы именно таких средних было большинство. Соответственно, у них и наибольшие шансы оставить потомство. Чтобы и потомство в среднем было примерно таким же.

по-моему, это просто вопрос определения. даже если в некой популяции все девушки будут очень красивы, всегда найдется несколько, которые будут просто вообще безумно красивы, и несколько, которые будут просто красивы (на общем фоне - страшилы). Соответственно, основная масса женщин все равно будет "средней красивости" для этой популяции, хотя и очень красивой, если сравнивать с какой-то другой популяцией.

Ключевой момент тут для меня в том, что с детства нам долдонят, что эволюция "выбирает лучших", а по факту получается, что эволюция "выбирает средних". Чисто субъективно и мужчины, и женщины в роли партнёра, в среднем, хотели бы видеть не средних, а "выдающихся" представителей соответствующих полов, и из-за этого создаётся иллюзия (у меня, по крайней мере), что на роль продолжателей рода наилучшим образом подходят "выдающиеся" представители своих полов, а популяционный анализ показывает, что максимальное количество - не "выдающихся", а "средних", соответственно, эволюция работает именно на максимизацию количества "средних". "Выдающиеся" представители - это скорее аномалия, как бы к ним не тянуло.

[Vesle Anne]

Ключевой момент тут для меня в том, что с детства нам долдонят, что эволюция "выбирает лучших", а по факту получается, что эволюция "выбирает средних".

так средние и есть лучшие с эволюционной точки зрения. они более адаптивные.

"Выдающиеся" представители - это скорее аномалия, как бы к ним не тянуло.

любые крайности всегда аномалии.

[злой]

так средние и есть лучшие с эволюционной точки зрения. они более адаптивные.

Так влюбляются-то не в средних обычно, вот в чём парадокс.

[KW]

Так влюбляются-то не в средних обычно, вот в чём парадокс.

Избыточная востребованность портит характер. Востребованность с возрастом проходит, а характер остаётся.

[Vesle Anne]

Так влюбляются-то не в средних обычно, вот в чём парадокс.

хороший вопрос. мне кажется, что не совсем так. влюбленность и восприятие другого человека во многом субъективны. И, хотя вы правы, влюбляются всегда в лучших, но с точки зрения стороннего наблюдателя этот человек может быть вовсе не лучшим, а очень даже средним.

[alant]

А почему их больше? По-моему как раз потому, что  отбор работает на то, чтобы именно таких средних было большинство. Соответственно, у них и наибольшие шансы оставить потомство. Чтобы и потомство в среднем было примерно таким же.

по-моему, это просто вопрос определения. даже если в некой популяции все девушки будут очень красивы, всегда найдется несколько, которые будут просто вообще безумно красивы, и несколько, которые будут просто красивы (на общем фоне - страшилы). Соответственно, основная масса женщин все равно будет "средней красивости" для этой популяции, хотя и очень красивой, если сравнивать с какой-то другой популяцией.

Ключевой момент тут для меня в том, что с детства нам долдонят, что эволюция "выбирает лучших", а по факту получается, что эволюция "выбирает средних". Чисто субъективно и мужчины, и женщины в роли партнёра, в среднем, хотели бы видеть не средних, а "выдающихся" представителей соответствующих полов, и из-за этого создаётся иллюзия (у меня, по крайней мере), что на роль продолжателей рода наилучшим образом подходят "выдающиеся" представители своих полов, а популяционный анализ показывает, что максимальное количество - не "выдающихся", а "средних", соответственно, эволюция работает именно на максимизацию количества "средних". "Выдающиеся" представители - это скорее аномалия, как бы к ним не тянуло.

Без четких критериев, где проходит грань между средними и выдающимися, этот разговор ни о чем.

[forest]

А почему их больше? По-моему как раз потому, что  отбор работает на то, чтобы именно таких средних было большинство. Соответственно, у них и наибольшие шансы оставить потомство. Чтобы и потомство в среднем было примерно таким же.

по-моему, это просто вопрос определения. даже если в некой популяции все девушки будут очень красивы, всегда найдется несколько, которые будут просто вообще безумно красивы, и несколько, которые будут просто красивы (на общем фоне - страшилы). Соответственно, основная масса женщин все равно будет "средней красивости" для этой популяции, хотя и очень красивой, если сравнивать с какой-то другой популяцией.

Ключевой момент тут для меня в том, что с детства нам долдонят, что эволюция "выбирает лучших", а по факту получается, что эволюция "выбирает средних". Чисто субъективно и мужчины, и женщины в роли партнёра, в среднем, хотели бы видеть не средних, а "выдающихся" представителей соответствующих полов, и из-за этого создаётся иллюзия (у меня, по крайней мере), что на роль продолжателей рода наилучшим образом подходят "выдающиеся" представители своих полов, а популяционный анализ показывает, что максимальное количество - не "выдающихся", а "средних", соответственно, эволюция работает именно на максимизацию количества "средних". "Выдающиеся" представители - это скорее аномалия, как бы к ним не тянуло.

А вы уверены что продолжатель рода и партнёр это всегда один и тот же мужчина ? Женщина то естественно одна и та же .

[forest]

так средние и есть лучшие с эволюционной точки зрения. они более адаптивные.

Так влюбляются-то не в средних обычно, вот в чём парадокс.

Со средними брачуются скорее.

[RockyRaccoon]

так средние и есть лучшие с эволюционной точки зрения. они более адаптивные.

Так влюбляются-то не в средних обычно, вот в чём парадокс.

Ну почему же. Средние обычно и влюбляются в средних. Ну в подростковом возрасте серенькая девочка с прыщами может, конечно, абсолютно серьёзно влюбиться в суперзвезду из Голливуда, но это с возрастом обычно проходит.

[alant]

А в кого влюбляются выдающиеся мужчины и женщины?

[zwh]

Ну почему же. Средние обычно и влюбляются в средних. Ну в подростковом возрасте серенькая девочка с прыщами может, конечно, абсолютно серьёзно влюбиться в суперзвезду из Голливуда, но это с возрастом обычно проходит.

Еще учась в школе, видел в соседнем дворе девчонку с красным родимым пятном на пол-лица. Видюшник у нее, конечно был, довольно невеселый и затюханный. А лет 15-20 назад видел ее уже с маленьким (младшие классы, наверное) ребенком.

[zwh]

А в кого влюбляются выдающиеся мужчины и женщины?

Рекомендую почитать их биографии в Вики.

[forest]

А в кого влюбляются выдающиеся мужчины и женщины?

В себя любимых 

[Toman]

Ключевой момент тут для меня в том, что с детства нам долдонят, что эволюция "выбирает лучших", а по факту получается, что эволюция "выбирает средних". Чисто субъективно и мужчины, и женщины в роли партнёра, в среднем, хотели бы видеть не средних, а "выдающихся" представителей соответствующих полов, и из-за этого создаётся иллюзия (у меня, по крайней мере), что на роль продолжателей рода наилучшим образом подходят "выдающиеся" представители своих полов, а популяционный анализ показывает, что максимальное количество - не "выдающихся", а "средних", соответственно, эволюция работает именно на максимизацию количества "средних". "Выдающиеся" представители - это скорее аномалия, как бы к ним не тянуло.

Вы тут в этом рассуждении делаете одну принципиальную ошибку. Дело-то в том, что средние (которых как бы действительно выбирает эволюция по каждому из параметров) - это и есть лучшие, в подавляющем большинстве случаев (исключения касаются только случаев типа наклёвывающегося разделения видов/подвидов и т.п.)

И по крайней мере в теории самыми красавицами и красавцами должны быть именно средние по всем параметрам. (Ну на самом деле не совсем так, поскольку на самом деле параметры не независимы, а связаны определёнными корреляциями, нарушение которых может портить красоту, поскольку оно для нас, как минимум, непривычно и соотв. смотрится "неправильно" - но, допустим, возьмём некоторый более ограниченный набор "базовых" параметров фенотипа, наименее взаимно связанных корреляциями).

Но тут оказывается штука в том, что даже этих базовых параметров из сокращённого набора довольно много, и поэтому вероятность "попасть в яблочко", т.е. в область средних значений, по каждой из координат оказывается довольно малой. Т.е. хотя плотность вероятности в районе средних значений по всем координатам максимальна, большинство людей оказываются заметно (хотя и не запредельно) уклоняющимися хотя бы по некоторым из них - из-за чего и не красавцы/красавицы как бы.

Это как с импульсом и энергией молекул в газе. Наибольшая плотность вероятности импульса/скорости молекулы по каждой координате - в районе нуля, но даже уже трёх координат достаточно, чтобы средние импульс/скорость по модулю были далеко не ненулевые, и кинетическая энергия соотв., и чем больше таких координат, тем в более узкий пик сжимается некое "отклонение по модулю", так что для макроскопического объёма газа мы уже очень точно знаем суммарную кинетическую энергию молекул.

Так и с параметрами фенотипа и красотой. Конечно, предельно упрощая - есть некий идеал красоты - средние значения по всем более-менее независимым параметрам фенотипа. Но попадают хоть сколько-то близко к нему весьма немногие - почему они и считаются редкими красавцами/красавицами. И есть некое среднестатистическое отклонение по модулю от среднего, в довольно узкий пик вокруг которого укладывается большинство людей, которых мы и считаем "средними по красоте" (но они совсем не средние по параметрам, и каждый из них не находится на пике плотности вероятности подобного фенотипа).

Понятно, что в индивидуальном восприятии всё несколько иначе, поскольку каждый в оценке красоты других людей (ну или не обязательно людей, вообще говоря) во-первых придаёт разное значение разным признакам, во-вторых, по-разному помещает положение своего "идеала" по этим признакам.
Ну и дополнительно, конечно, есть у нас некоторое количество врождённых паттернов, которые работают напрямую, а не через восприятие среднего, так что автоматически более привлекательными видятся далеко не средние параметры, а частенько весьма экстремальные. Например, так работает как раз одно из важнейших для нас восприятие "общей няшности мордашки" - как подсказывает само название этого параметра, идеал там лежит вообще вне пределов встречаемости у реальных людей, зато гораздо более близко достижим (хотя опять же не полностью) кошками/котятами.

[alant]

А в кого влюбляются выдающиеся мужчины и женщины?

Рекомендую почитать их биографии в Вики.

Их же много. Как начну читать биографии, так на ЛФ перестану появлятся, Вы же первый переживать будете, куда пропал 

[zwh]

А в кого влюбляются выдающиеся мужчины и женщины?

Рекомендую почитать их биографии в Вики.

Их же много. Как начну читать биографии, так на ЛФ перестану появлятся, Вы же первый переживать будете, куда пропал 

Дак установите себе квоту -- не больше трех в день, допустим. Если уж совсем невмоготу станет, то перед сном, так и быть, можно четвертую прочесть.

[forest]

А в кого влюбляются выдающиеся мужчины и женщины?

Рекомендую почитать их биографии в Вики.

Их же много. Как начну читать биографии, так на ЛФ перестану появлятся, Вы же первый переживать будете, куда пропал 

Может ЗХВ вас наоборот спровадить хочет 

[zwh]

А в кого влюбляются выдающиеся мужчины и женщины?

Рекомендую почитать их биографии в Вики.

Их же много. Как начну читать биографии, так на ЛФ перестану появлятся, Вы же первый переживать будете, куда пропал 

Может ЗХВ вас наоборот спровадить хочет 

Хмммм... прочитал себя как 3×B

[Bhudh]

В обратной польской нотации.

[forest]

А в кого влюбляются выдающиеся мужчины и женщины?

Рекомендую почитать их биографии в Вики.

Их же много. Как начну читать биографии, так на ЛФ перестану появлятся, Вы же первый переживать будете, куда пропал 

Может ЗХВ вас наоборот спровадить хочет 

Хмммм... прочитал себя как 3×B

3×B=Щ

[zwh]

Садальский предложил принять закон об оральном сексе