Аблаут в праславянском

[Agnius]

В статье Reconstruction of Balto-Slavic Personal Pronouns with Emphasis on Accentuation (PhD dissertation, University of Zadar, 2006) " by Mate Kapović пытаются реконструировать аблаутные парадигмы чередования гласных в личных местоимениях я и ты.
Для я в в дат.-лок. реконструируют mъn-, а mьn- объявляется старославянской инновацией (к тому же форма коррелирует с латышским диалектным mun-)
Для ты в дат.-лок. реконструируют teb - tob, т.к. форма в д.п. teb довольна древняя
Все аналогии с инструменталисом считают натянутыми, т.к. падеж редкий и врял ли что то будет делаться по аналогии с ним
Также для праслава реконструируют форму ja наряду с jazъ, которая произошла из eg'
Кто что думает? 

[Wolliger Mensch]

Также для праслава реконструируют форму ja наряду с jazъ, которая произошла из eg'

Как они ст.-сл. азъ объясняют?

[Agnius]

Как они ст.-сл. азъ объясняют?

Уникальным развитием ja ->a В силу каких то особенностей данного местоимения. В противном случае при изначальном азъ пришлось бы допустить  o - аблаут в og'-, а т.к. во всех ие там eg'-, то эта форма и дала сначала форму с начальным ять - (ять)зъ, которая закономерно превратилась в язъ. (А корни с начальным ять как в есть считаются аналогическими по поесть, изъесть и т.д.)

[bvs]

В противном случае при изначальном азъ пришлось бы допустить  o - аблаут в og'-, а т.к. во всех ие там eg'-

Лит. aš как объясняют?

[Agnius]

Лит. aš как объясняют?

Поздним развитием из диалектов, где e- регулярно давал a-

[Tys Pats]

В противном случае при изначальном азъ пришлось бы допустить  o - аблаут в og'-, а т.к. во всех ие там eg'-

Лит. aš как объясняют?

В качестве идеи.
*eg̑-is ~[æɟis] "я он"> древн.-балт.*æžs/*æźs > балт.*æš/æś > балт.aš/аs(ʲ)/æs(ʲ)/es(ʲ)

Где-то читал, что ещё не так давно гласный в этом слове в литовских говорах произносился ближе к открытому е.