Tu

[Agnius]

Собственно, в косвенных падежах неэнклитик была основа twe- или te-? Славянские и лат. показывают основу te- (tibi, ted, тя, тебе), а санскр., анатол., алб., арм. демонстрируют основу twe- в косвенных. В анатол. в им.п. вообще основа ti-, что коррелирует с ностр. языками.
Может в раннем ИЕ было им.п. ti - кос. twe,tu, потом после отделения анат. tu - twe,tu, а потом в славянских и лат. tu - te?

[Wolliger Mensch]

Собственно, в косвенных падежах неэнклитик была основа twe- или te-? Славянские и лат. показывают основу te- (tibi, ted, тя, тебе), а санскр., анатол., алб., арм. демонстрируют основу twe- в косвенных. В анатол. в им.п. вообще основа ti-, что коррелирует с ностр. языками.
Может в раннем ИЕ было им.п. ti - кос. twe,tu, потом после отделения анат. tu - twe,tu, а потом в славянских и лат. tu - te?

1) Какие фонетические законы для ностратических языков?
2) То-то же.
3) Основа в косвенных падежах могла быть и просто *tu-. Но это всё аналогии, как и *tu̯e-, и *te-. Что было первично, установить не возможно. Наиболее вероятно, что *t- там тот же, что и в 3-м «нелице», остальное всё гадательно.

[Agnius]

Какие фонетические законы для ностратических языков?

Просто местоимение сравнимо с уральским ti~tina

Что было первично, установить не возможно.

Ясно, т.е. санскритское tubhyam не является архаизмом по сравнению с лат. tibi?

[Wolliger Mensch]

Ясно, т.е. санскритское tubhyam не является архаизмом по сравнению с лат. tibi?

Это аналогическая форма, как в основе, так и в окончании. В основе там праи.-е. *te bʰi «вокруг тебя», «около тебя», «у тебя». Латинская и праславянская формы содержат уже окончание в ступенной форме: лат. tibī < *tebʰei, праслав. *tobě < *tobʰoi, где основа ещё аналогизирована с *so- < и.-е. *su̯o-.

[Agnius]

Это аналогическая форма, как в основе, так и в окончании. В основе там праи.-е. *te bʰi «вокруг тебя»

А не могла быть еще форма *tu bʰi? И как объясняется хеттская форма zig?

[Bhudh]

И как объясняется хеттская форма zig?

Как ti + -k, взятое из местоимения 1 лица по аналогии.

[Agnius]

Как ti + -k, взятое из местоимения 1 лица по аналогии.

А ti откуда?

[Wolliger Mensch]

И как объясняется хеттская форма zig?

Как ti + -k, взятое из местоимения 1 лица по аналогии.

Всё-таки, прагерм. *ekan и *meke, *teke, *seke.

[Bhudh]

А прагерманское -n это разве не позднее наращение?

[Wolliger Mensch]

А прагерманское -n это разве не позднее наращение?

Там сложность: и.-е. *eg̑ō, но в прагерманском нет намёка на *ekō. Я уже даже распинался по этому поводу: Расовый русский и сл. сообщения.

[Agnius]

и.-е. *egō

А разве еще не было eg'hom, что дало слав. и санскр. формы? А также первонач. форма eg'h, давшая гер. ek/ik

[Wolliger Mensch]

А разве еще не было eg'hom, что дало слав. и санскр. формы? А также первонач. форма eg'h, давшая гер. ek/ik

И.-е. *eg̑ʰom дала бы прагер. *eǥan. Рефлексов такой формы не засвидетельствовано. Нужно полагать, что имела место контаминация двух форм — *eg̑om, давшая *ekan. Это всё-таки допущение на основе имеющегося материала и не требует введения новой праформы. Кроме того, к контаминированной форме восходит и праслав. *azъ, где (если не брать в расчёт тембр начального гласного) в основе лежит та же форма *Vg̑om > праслав. *V̄zъ, что и в основе прагерманского слова.