*Что именно в приведенном ниже фрагменте является альтернативно научным материалом?

[AVIXA]

Так как я на форуме новичок, то плохо еще ориентируюсь в нем.
Кто поможет, кто подскажет?
Что именно в приведенном ниже фрагменте является альтернативно научным материалом?

А вот насчет "древнего русича" не вем, просветите, а то я кроме как в "Слове о полку Игореве" (два раза "русичи" и два раза "русици") нигде более подобного и не встречал.
И "Слово..." это ИМХО произведение то ли конца 18-го века, то ли самого начала 19-го.
Скорее всего первое.

[AVIXA]

А так же в этом фрагменте:

Еще "русьський".
Может быть все эти варианты "руский, руський, русский, русьський" так и произносили, как писали?
Скорей всего так.
А еще окончания -ий, -ый.
Бог знает какое общее название, но называть этот язык (языки/диалекты) древним, это надо что-то крепкое вкурить.

[Лукас]

Уже давным-давно доказано, что «Слово» из 12 века.

Русичи — это лишь поэтическое название и к реальности распространения на Руси не имеет.

Псевдонаукой занимаетесь.

[AVIXA]

Уже давным-давно доказано, что «Слово» из 12 века.

Да, давно доказывают и давно отрицают.

Русичи — это лишь поэтическое название и к реальности распространения на Руси не имеет.
Псевдонаукой занимаетесь.

Прошу прощения, Вы немного перепутали, это не я о "Древних русичах" заявляю, я как раз наоборот говорю, что до "Слова..." такое название нигде не встречается.
На что оппонет ответил мне, что ему это слово просто нравится.
Так кто псевдонаукой занимается?

Многим нравятся Русичи, многим Святорусы, Русоарии, Гиперборейцы...
Ну несерьезно же!

[AVIXA]

Ну хорошо, принимаю, что "Слово..." из 12-го века.
Принимаю и Русичей.
А как быть с Русколанями, Святорусами, Русоариями, Русьордынцами, и прочими и прочими?

[Red Khan]

Так как я на форуме новичок, то плохо еще ориентируюсь в нем.

Только при чём здесь клинопись? Вы, конечно, новичок, но правила можно было бы и прочитать, там чётко сказано:

8. По умолчанию все жалобы на модерацию — в личку модераторам и администраторам.

[AVIXA]

Так как я на форуме новичок, то плохо еще ориентируюсь в нем.

Только при чём здесь клинопись? Вы, конечно, новичок, но правила можно было бы и прочитать, там чётко сказано:

8. По умолчанию все жалобы на модерацию — в личку модераторам и администраторам.

Прошу прощения, это не жалоба на администрацию, а вопрос.
И как бы просьба: "Уважаемые модераторы (модератор),  Вы возможно что-то перепутали, гляньте еще раз".
А в этой теме потому, чтобы не плодить лишние.
Еще раз извините.

[AVIXA]

Раз уж моей маленькой проблеме посвящена целая тема, то объективности ради добавлю еще один фрагмент, предъявленный в качестве антинаучного высказывания:

AVIXA:
   

Andrey Lukyanov:
     

AVIXA:
           

"Считать" точно желания нет (обратите внимание на кавычки).
            Вводных данных нет, а выдумывать  их
            желания нет.

        Тогда в чём смысл Ваших идей про намагниченность галактик?

В чем смысл следующего определения: "Ветер дует-деревья качаются" (а не наоборот)?
    Какие расчеты при этом делались?

[AVIXA]

Дня три (или четыре) тому назад я послал сообщение администрации.
Ну внизу под личным сообщением мне есть: "Сообщить администрации".
Вот я по этому адресу и сообщил.
Может быть неправильно?

[Awwal12]

Раз уж моей маленькой проблеме посвящена целая тема, то объективности ради добавлю еще один фрагмент, предъявленный в качестве антинаучного высказывания

Это итог псевдонаучной дискуссии. Когда, в частности, под видом науки выдвигают какие-то тезисы и тупо вообще отказываются их обосновывать.

Да, давно доказывают и давно отрицают.

Научная ценность доказательств и отрицаний в современном контексте несколько разная. Отрицать это можно только в рамках псевдонаучного дискурса.

[Wolliger Mensch]

Да, давно доказывают и давно отрицают.

Ни одного опровержения доказательств Зализняка не было. Даже вполне понятно по какой причине: большинство опровергателей, возможно, именно из книги Зализняка и узнали, что есть закон Вакернагеля и много других законов, подделать последствия которых не возможно даже сейчас, не говоря уже о XVIII веке, когда о них никто не знал.

[AVIXA]

Это итог псевдонаучной дискуссии. Когда, в частности, под видом науки выдвигают какие-то тезисы и тупо вообще отказываются их обосновывать.

Я давал ответ, даже пространный, пару дней тому назад, но он не дошел.
Кратко: я "отказываюсь" давать расчеты потому, что на сегодняшний не существует соответствующих ни методики, ни формул.
На сегодняшний день требуемые Andrey Lukyanov расчеты не делаются никем.

[AVIXA]

Да, давно доказывают и давно отрицают.

Ни одного опровержения доказательств Зализняка не было. Даже вполне понятно по какой причине: большинство опровергателей, возможно, именно из книги Зализняка и узнали, что есть закон Вакернагеля и много других законов, подделать последствия которых не возможно даже сейчас, не говоря уже о XVIII веке, когда о них никто не знал.

Но я проблему подлинности "Слова..." не обсуждал и не собираюсь, имела место только случайная оговорка.

[Wolliger Mensch]

Но я проблему подлинности "Слова..." не обсуждал и не собираюсь, имела место только случайная оговорка.

Проблемы подлинности нет, есть проблема отсутствия знаний, но имения мнения.

[Awwal12]

Enough. Это раздел не для обсуждения модераторской политики и не для жалоб на модерацию. Вопрос задан - ответ получен.