кыпчакско-ногайские языки

[Karakurt]

А переход ш > с и ч>ш не во всех ногайско-кипчакских есть.

[mawaraunnakhr]

Одна из черт, отличающих кипчаков от других - переход g > w, например в слове таг "гора". В 15 веке он, если не ошибаюсь, уже произошел. В карлукских сохранился конечный согласный в сарык "желтый" и эллик "50".

В устной речи во многих говорах К на конце  утрачено, иногда говорят сару, элли. Во вторых кипчаки и карлуки соседствовали и контактировали гораздо раньше 15 век. Дистанция обазовалась позже, речь шла об этногенезе и корнях, а не о приобритении того или иного языка в ходе миграции. Перейти с карлукского языка уйгур на кипчакский ногаев не проблемно для того времени, точно также как чигильские племена могулистана войдя в состав будущего киши жуза утратили свои карлукские корни. есть также пограничные говоры имеющие элементы всех трех подгруп. Например хорезмский диалект. Мы ведем речь о базисе языка а вы о надстройке которая вторична. Например в хорезском базис карлукский надстройка кипчакская пронанс и рабочий лексикон особенно в быту огузские? Не слабо да? От этого же они не стали айзербаджанцами?

[mawaraunnakhr]

А переход ш > с и ч>ш не во всех ногайско-кипчакских есть.

Но ведь контактировали они только в ареле нугай-казак(кайсак)-караклпак. Почему же будучи в этом конгламерате они не принесли общих их признак??? Потому что казахский есть продолжение ногайского языкового континиума, и связан с процессом перенятия языка. и каков эталон пра кипчакского? Вы сейчас говорите о косвенных признаках? Например кипчакский куманского периода не был джокующим. Джокание это косвенный признак?

[Karakurt]

Хорезмский - огузский в основе, подвергшийся влиянию соседних языков.

Я не понимаю вашу терминологию. Что такое косвенный признак? Есть архаизмы, есть новации и заимствования - лингвисты их выделяют.

[mawaraunnakhr]

Хорезмский - огузский в основе, подвергшийся влиянию соседених языков.

Я не понимаю вашу терминологию. Что такое косвенный признак? Есть архаизмы, есть новации и заимствования - лингвисты их выделяют.

Скорее наоборот хорезмский подвергся сильному влиянию соседнего огузского. Проблема состоит в том что почти все языки исалмской части тюркокго мира предельно взаимопонимаемы. И копать моменты перехода от одного другого в тот отрезок времени весьма проблематично. Например в языке Навои в разные периоды, встречаются разное влияние есть формы как тукрские хаккани(карлукско-чигильские) но есть и явные огузские.

[Karakurt]

Спецы они на то и спецы, чтобы копать. А у вас какие доказательства, кроме "ящитаю"?

[mawaraunnakhr]

Хорезмский - огузский в основе, подвергшийся влиянию соседених языков.

Я не понимаю вашу терминологию. Что такое косвенный признак? Есть архаизмы, есть новации и заимствования - лингвисты их выделяют.

Касательно ногайскоузбекского языка, он присутствует в говрах суркаша безусловно. Но существенно отличается от современного ногайского казахского. Моноязычный фон дашты кипчаке был обусловлен тем что нужен был единый инструмент коммуникации в ак орде между местными остатками кипчаков, монгольских большинством и прочими. А то что монгольское было ольшинством к 14 веку на это территории т. е. Доминировало уже доказала популяционная генетика

[Karakurt]

монгольских большинством

Так и думал что вы фрик. Продолжать, думаю, бесполезно.

[mawaraunnakhr]

Спецы они на то и спецы, чтобы копать. А у вас какие доказательства, кроме "ящитаю"?

я же не прибегаю к фальсификации. Я констатирую и задаюсь вопросом. Просто мне в некоторых моментах эти вопросы кажутся риторическими. Если вы считаете что хорезмский это огузский это Ваше право.

[mawaraunnakhr]

монгольских большинством

Так и думал что вы фрик.

А потом были джунгары, калмаки и прочии. Но это было после доминирования кипчакского компонента и кипчакизации окончательно дашты кипчакских племен. Вы ответьте на вопрос простой и очевидный? Кереи, найманы, кунграты принесли ногайский запад при походе или приобрели его? Я ведь не говорю о аргына или кипчаках. Я веду речь о том что нужно было для взаимопонимания переходить на общий язык поэтому и монофон.

Я не фрик я ищу такойже ответ на свой вопрос для того чтобы найти ответ. То что классификатор определяет ногайскоузбекский кипчакским это нормально, тока как бэ узбеками тогда звались все включая башкир как говорит об этом Заки Валиди, это был конгламерат этносов различного происхождения.

А фрики это те кто придумывает Ялантушу липовое шедере и записывает в Жалантосы или определяет племя бурдж оглу в качестве современных бершей. мне глаза правда такая не колит она просто на осто и не нужно...это фричество.

[Karakurt]

Вот вы читаете же материалы по истории, языкам - с чем не согласны? Обычно те, кто спорит с официальной наукой, - фрики. По приведенным выше племенам мало информации, но те, кто жил в монголии, были монголами, при миграции на запад они естественно переходили на местный тюркский язык, так как оказывались в меньшинстве.

[kanishka]

Так узбеки 15 века, пришедшие с севера - кипчаки или нет?

В то время никаких кипчаков там не было, если не считать род кипчак отдельным этносом. Кипчаки были разгромлены монголами и бежали в Европы. Касательно языка, то все книги и документы Дашти кипчака на карлук-хорезмском языке.

[Karakurt]

Кипчаки это такой союз был. Что, все население бежало?

[bvs]

У барласов и джалаиров какой диалект - кипчакский или карлукский?

[kanishka]

Хорезмский - огузский в основе, подвергшийся влиянию соседних языков.

Как ни крути, грамматика и базовый лексикон карлукские.

[kanishka]

У барласов и джалаиров какой диалект - кипчакский или карлукский?

У барласов карлукский.

[Karakurt]

Кручу, верчу ... Йа нэ шулер.

[kanishka]

Кипчаки это такой союз был. Что, все население бежало?

Это уже вопрос предпочтений. Имеем ли мы право называть их кипчаками, зная, что в 13 веке этническая ситуация коренным образом изменилась и что в 15 веке никакого самоназвания кипчак не было? И насколько кипчаки 12в  идентичны узбекам 15в? Сколько потомков кипчаков среди них было?

Это как считать уйгур тюркизированными иранцами - та же балда, а придираться к деталям можно сколь угодно.

[kanishka]

Вот вам очень хочется видеть в хорезмцах огузов, а в кочевых узбеках - кипчаков. Это, как говорится, вопрос не исторический, а психологический

[Karakurt]

Арабский писатель XIV в. Аль-Омари, отмечая факт быстрой утраты монголами своего монгольского облика, писал: «В древ­ности это государство было страною кипчаков, но когда им завладели татары (монголы), то кипчаки сделались их поддан­ными. Потом они (монголы) смешались и породнились с ними (кипчаками), и земля одержала верх над природными и расовы­ми качествами их (монголов), и все они стали точно кипчаки, как будто они одного (с ними) рода, оттого что монголы посе­лились на земле кипчаков, вступали в брак с ними и оставались жить в земле их (кипчаков)».

[kanishka]

монгольских большинством

Так и думал что вы фрик. Продолжать, думаю, бесполезно.

Ололо, значит официальная наука считает Чингисхана казахом, а казахов - не тюркизированными монголами? Жжете

[kanishka]

Арабский писатель XIV в. Аль-Омари, отмечая факт быстрой утраты монголами своего монгольского облика, писал: «В древ­ности это государство было страною кипчаков, но когда им завладели татары (монголы), то кипчаки сделались их поддан­ными. Потом они (монголы) смешались и породнились с ними (кипчаками), и земля одержала верх над природными и расовы­ми качествами их (монголов), и все они стали точно кипчаки, как будто они одного (с ними) рода, оттого что монголы посе­лились на земле кипчаков, вступали в брак с ними и оставались жить в земле их (кипчаков)».

Ну дык это не подтверждает, а опровергает ваши национально озабоченные комплексы.

[Karakurt]

[kanishka]

У вас не получается казаться начитанным.

[Karakurt]

У вас не получается скрыть свой ФГМ.