The и this

[rupol2000]

В русском вообще грамматика не нужна, в нём интонация рулит.

У них кстати грамматика как раз и есть самая примитивная, она сводится к порядку слов в предложении

[VIbrating Wax]

У них кстати грамматика как раз и есть самая примитивная, она сводится к порядку слов в предложении

У кого у них?

[rupol2000]

У них кстати грамматика как раз и есть самая примитивная, она сводится к порядку слов в предложении

У кого у них?

у анлоязычных и прочих аналитиков

[VIbrating Wax]

у анлоязычных и прочих аналитиков

Попробуйте одним только «порядком слов» построить вопросительное предложение, потом расскажите, что у вас получилось.

[rupol2000]

порядок слов + служебные слова, окончание для образования притяжательного "типа падежа" и суффикс прошедшего времени и вся грамматика. Утрированно мы ее всю тут и описали. Неправильные глаголы это легаси латыни вне грамматики

[rupol2000]

у анлоязычных и прочих аналитиков

Попробуйте одним только «порядком слов» построить вопросительное предложение, потом расскажите, что у вас получилось.

Оно так у них и стороится, вот умора.

I am - Am I
I do - Do I

[VIbrating Wax]

Оно так у них и стороится, вот умора.

I am - Am I
I do - Do I

She lives in Spain — lives she in... ой!

[VIbrating Wax]

порядок слов + служебные слова, окончание для образования притяжательного "типа падежа" и суффикс прошедшего времени и вся грамматика.

Расскажите мне, как то, о чём вы тут пишете, объясняет нам:

— как строятся относительные придаточные?
— как используются рефлексивные местоимения?
— как образуются результативы и с чем они сочетаются?
— как образуются компаративы ?
— как сказать «Кажется, что она беременна»?
— как сказать «Его подозревали в мошенничестве»?
Если что-то непонятно, обратитесь к школьным учебникам

Неправильные глаголы это легаси латыни вне грамматики

В латыни есть bring — brought? Удивительно, каких только открытий я сегодня не видел!

[rupol2000]

Оно так у них и стороится, вот умора.

I am - Am I
I do - Do I

She lives in Spain — lives she in... ой!

Ну да, остальное костылями Does live she
Там изначально подразумевается She does live, и это у них тоже корректная форма, как правило редуцированная до She lives

[rupol2000]

В латыни есть bring — brought? Удивительно, каких только открытий я сегодня не видел!

Это кельтская латынь через староанглийский

[VIbrating Wax]

Это кельтская латынь через староанглийский

Это какая-какая латынь?

[VIbrating Wax]

Ну да, остальное костылями Does live she

Давайте дальше.

When Jane was twenty-eight, she moved to Spain...

[VIbrating Wax]

Это кельтская латынь через староанглийский

А показать, где это всё в латыни, вы не соизволите?

[rupol2000]

В "чистоте" как это задумывалось, там должно было везде стоять be и do, и в вопросительной форме просто меняться местами, это где то сохранилось, в основном в местоименных формах, а где то сдохло но это как бы подразумевается. Это опять же вылезает в ответах.  Yes I am, Yes I do, Yes he does etc

[rupol2000]

Это кельтская латынь через староанглийский

А показать, где это всё в латыни, вы не соизволите?

В латыни обычные спряжения по временам, которые не удалось искоренить, хотя там грамматически времена образуются по другому. Неважно какие конкретно слова.

[VIbrating Wax]

там должно было везде стоять be и do

Особенно в предложениях с can, may, must, shall, ought...

[rupol2000]

Ну да, остальное костылями Does live she

Давайте дальше.

When Jane was twenty-eight, she moved to Spain...

Все то же самое did she move when...
дальше с мамой

[VIbrating Wax]

Неважно какие конкретно слова.

Потому что вы ничего не можете предъявить.

[rupol2000]

там должно было везде стоять be и do

Особенно в предложениях с can, may, must, shall, ought...

Это то же самое, служебные костыли вроде is do, они грамматически не отличаются
сути не меняет.

[VIbrating Wax]

Все то же самое did she move when...

Так как вы это образуете, используя один только «порядок слов»?

[VIbrating Wax]

они грамматически не отличаются

Да, действительно. Вот от be я могу образовать и Present Simple, и Future Continuous, а от must как-то не получается. Это вы называете «грамматически не отличаются», видимо.

[rupol2000]

Все то же самое did she move when...

Так как вы это образуете, используя один только «порядок слов»?

как продемонстрированно выше. Там иного просто нет за исключением 's s ed ing и еще может пара.

Они не могут строить предложения иначе чем как через порядок слов. В русском вопросительная форма не отличается от обычной, а порядок слов не имеет значения, это разруливается склонениями и спряжениями. У них только порядок

Васе дали в рожу
Вася дал в рожу

Вася ест конфету
Вася ест конфету?

Порядок слов тут не отличается. Они так не могут

[rupol2000]

они грамматически не отличаются

Да, действительно. Вот от be я могу образовать и Present Simple, и Future Continuous, а от must как-то не получается. Это вы называете «грамматически не отличаются», видимо.

Детали. Может это и было когда то но выродилось

[VIbrating Wax]

как продемонстрированно выше. Там иного просто нет за исключением 's s ed ing и еще может пара.

Повторяю.

Расскажите мне, как то, о чём вы тут пишете, объясняет нам:

— как строятся относительные придаточные?
— как используются рефлексивные местоимения?
— как образуются результативы и с чем они сочетаются?
— как образуются компаративы ?
— как сказать «Кажется, что она беременна»?
— как сказать «Его подозревали в мошенничестве»?
Если что-то непонятно, обратитесь к школьным учебникам

Они не могут строить предложения иначе чем как через порядок слов. В русском вопросительная форма не отличается от обычной, а порядок слов не имеет значения, это разруливается склонениями и спряжениями. У них только порядок

Васе дали в рожу
Вася дал в рожу

Вася ест конфету
Вася ест конфету?

Порядок слов тут не отличается. Они так не могут

Они так не могут

Вы, как всегда, сели в лужу.

[VIbrating Wax]

Детали.

У вас вся английская грамматика — «детали».