*лайки и дислайки

[Red Khan]

Ничего себе голосование.

Будьте добры ввести пункт "не нужны" 

Да, о консерваторах я как-то не подумал. Добавил.

[Mass]

Добавил.

Спасибо

Проголосовал, - за то что в лайках и дизлайках необходимости нет, лучше оставить всё как есть. Свою точку зрения уже раскрыл.

[злой]

Не одобряю. У нас тут не фейсбук.

[злой]

Но если вводить систему оценок, то должны быть, во-первых, лайки и дизлайки, во-вторых, они должны быть неанонимные. Каждый должен отвечать за те оценки, которые он ставит другим.

[RockyRaccoon]

Не одобряю. У нас тут не фейсбук.

То есть вы так ненавидите фейсбук, что считаете, что главное - это чтоб не так, как в фейсбуке?

во-вторых, они должны быть неанонимные.

А мне всё равно, анонимные ли, неанонимные ли, лишь бы они были.

[Драгана]

Не надо лайков и дислайков. Иначе это может создавать форумчанам репутацию "хороших" или "плохих" с соответствующими стереотипами: у кого много лайков, тот даже если сказанет какую-то дичь, будет восприниматься как "ну он случайно ошибся" или "а может, он и действительно прав, надо задуматься", а у кого много дислайков - даже если и выдаст в самом деле умную мысль, после взгляда на эти дислайки будет казаться "что он там опять спи***анул, небось очередную чушь". И если постоянные форумчане могут иметь представление о других, то новичкам или тем, кто заглядывает нечасто, эпизодически, это понять сложнее, так и могут ориентироваться по этим лайкам.
И выходит та же история, как отличнику на автомате продолжают ставить пятерки даже если фактически обленился-расслабился, а двоечник даже если возьмется за ум, поднажмет - никто его все равно всерьез воспринимает и это его в кои-то веки честно сделанное на хорошем уровне задание, когда постарался человек, называют списанным, нечестным, "за тебя сделал кто-то другой".

[RockyRaccoon]

Приведу аналогию с реалом. В реале, что-то сказав, вы видите реакцию собеседников по выражению лица, по возгласам, по смеху и т.д. Здесь же такое впечатление, что собеседники сохраняют ледяное молчание, они холодны и равнодушны, выражения их лиц не меняются, глаза ледяные, как у Снежной Королевы. Или у лягушки. Комментируют почти всегда исключительно несогласные, причём очень часто в крайне неприязненной форме. Всё это делает сам форум очень холодным, и зачастую портит настроение.

[RockyRaccoon]

Иначе это может создавать форумчанам репутацию "хороших" или "плохих"

А какой человек, такая и репутация. Что же тут несправедливого?

[Mass]

Здесь же такое впечатление, что собеседники сохраняют ледяное молчание

Встретьтесь с кем-то из форумчан в реале, в чем проблема?)

Что же тут несправедливого?

В том, что придется заботиться о репутации среди форумчан. Ваш К. О.

[Mass]

А какой человек, такая и репутация.

No comments. Марсиане в теме, ахтунг, ахтунг!)))

[RockyRaccoon]

И выходит та же история, как отличнику на автомате продолжают ставить пятерки

У нас тут не школа, аттестат нам тут не получать, на жизнь не повлияет. Зато некоторые глупые мегаломаньяки узнают, кто они есть на самом деле, и наоборот, неуверенные, но умные участники приободрятся.

[злой]

И выходит та же история, как отличнику на автомате продолжают ставить пятерки

У нас тут не школа, аттестат нам тут не получать, на жизнь не повлияет. Зато некоторые глупые мегаломаньяки узнают, кто они есть на самом деле, и наоборот, неуверенные, но умные участники приободрятся.

Это не "на самом деле", а "на самом деле по мнению толпы". Мне, честно говоря, не настолько важны оценки со стороны других людей, да и сам я не злоупотребляю с лайканьем или дизлайканьем других, поэтому я переживу введение лайков, если так решит кворум. Но чисто психологически мне комфортнее без оценок. Человек написал - каждый что-то подумал, составил своё мнение. Не обязательно его высказывать публично.

[RockyRaccoon]

Это не "на самом деле", а "на самом деле по мнению толпы".

А по какому критерию ещё можно получить представление о самом себе, кроме как по мнению других людей? Другого способа просто не существует. Ну если только собственное воображение, обычно сильно приукрашивающее его владельца в собственных глазах.

[злой]

Это не "на самом деле", а "на самом деле по мнению толпы".

А по какому критерию ещё можно получить представление о самом себе, кроме как по мнению других людей? Другого способа просто не существует. Ну если только собственное воображение, обычно сильно приукрашивающее его владельца в собственных глазах.

Тут надо в долгую пространную беседу пускаться. В общем, если вам это нужно, топите за свою точку зрения. Я свою высказал - я против, потому что мне это было бы менее комфортно. Больше не вижу смысла комментировать.

[RockyRaccoon]

В общем, если вам это нужно, топите за свою точку зрения.

Что я и делаю.

[Драгана]

Иначе это может создавать форумчанам репутацию "хороших" или "плохих"

А какой человек, такая и репутация. Что же тут несправедливого?

То, что иногда и тот, кто до того ошибался, может сказать что-то по делу. Раньше тупил, а тут решил подучиться, и результаты уже имеются. Или наоборот, кто раньше высказывал по делу, тут тупанул. Но по старой памяти и грамотное высказывание бывшего "тупня" могут принять за чушь, и ошибку бывшего "умного" принять за правильный подход. А когда смотрят только на то, говорят именно сейчас, а не на прошлое (не все же будут листать старые посты), таких стереотипов выходит меньше.

[Wolliger Mensch]

главное - это чтоб не так, как в фейсбуке?

Это не лишённая смысла идея.

[VagneR]

Вопием тут гласом вопиющего в пустыне - если в ответ на ваше сообщение никто спорить не начал, отношение остальных остаётся тайной за семью замками: то ли написавший прав, то ли неправ; то ли дурак, то ли гений.

Рокки, если на ваше сообщение никто никак не отреагировал, считайте это положительным отзывом. 

[RockyRaccoon]

Вопием тут гласом вопиющего в пустыне - если в ответ на ваше сообщение никто спорить не начал, отношение остальных остаётся тайной за семью замками: то ли написавший прав, то ли неправ; то ли дурак, то ли гений.

Рокки, если на ваше сообщение никто никак не отреагировал, считайте это положительным отзывом. 

Пытаюсь. Не могу. Ужасно хочется какого-то одобрения.
Или неодобрения. Чтоб уж точно знать, не мучиться вопросами.

[RockyRaccoon]

То, что иногда и тот, кто до того ошибался, может сказать что-то по делу. Раньше тупил, а тут решил подучиться, и результаты уже имеются. Или наоборот, кто раньше высказывал по делу, тут тупанул. Но по старой памяти и грамотное высказывание бывшего "тупня" могут принять за чушь, и ошибку бывшего "умного" принять за правильный подход. А когда смотрят только на то, говорят именно сейчас, а не на прошлое (не все же будут листать старые посты), таких стереотипов выходит меньше.

Да, может быть и такое. Но эти люди так и не узнают никогда, когда же они тупили, а когда говорили дело, потому что ответом им в обоих случаях - холодное молчание.

[wandrien]

Пользователи в массе всегда будут голосовать за "оставить всё как есть".

Если б к такому мнению прислушивались, люди б до сих пор в пещерах жили.

[RockyRaccoon]

главное - это чтоб не так, как в фейсбуке?

Это не лишённая смысла идея.

Здравого смысла - лишённая.

[RockyRaccoon]

Пользователи в массе всегда будут голосовать за "оставить всё как есть".

Если б к такому мнению прислушивались, люди б до сих пор в пещерах жили.

Эх, как не хватает мне сейчас возможности лайкануть! Поэтому займу место целым постом: "+много".
Консерваторы они. "Наши деды жили без огня... лука... колеса... пороха... электричества... сотовой связи... интернета - и мы проживём".

[Red Khan]

Пользователи в массе всегда будут голосовать за "оставить всё как есть".

Если б к такому мнению прислушивались, люди б до сих пор в пещерах жили.

Тим Кук, перелогинтесь.

[Мечтатель]

Я против лайков-дизлайков на научном форуме. Пусть этим развлекаются на форумах с кроликами и пляжными фотками.