Этимология наречия "юзом".

[Арсений Сычов]

Я сделал предположение о происхождении наречия "юзом" (таскать груз юзом, пойти юзом). Значение наречия и другие версии его происхождения см. Юз. В той теме один пользователь заметил, что (очевидно, в тюркских языках) "юз" означает "сто". Другой пользователь добавил, что это означает ещё "лицо" и "плавать". Ещё один пользователь, очевидно, к "плавать", написал: "Настоящий тюрко-монгол  йөзми. У него для этого лошадь есть". Я не понял, что это значит. Прошу тех, кто будет читать эту тему, объяснить мне это. Я решил найти ещё слова в тюркских языках, похожие по звучанию на русское "юз", и другие значения упомянутых в той теме слов, пересекающиеся с наречием, потому что считал тюркское происхождение наречия вполне вероятным. Я узнал, что в тюркских языках есть соответствующие слова, означающие "поверхность". Я предполагаю, что наречие связано с этими словами. Первоначально оно употреблялось при погрузке грузов, обозначало "по поверхности", в противовес "в лёт" - "по воздуху (перекидывая)". Но моя версия встречает противоречие. По поверхности груз можно тащить как переворачивая, так и нет. Наречие "юзом" относится только ко второму. В случае первого употребляется наречие "катом". Как так может быть, что от тюркского слова, означающего "поверхность", происходит русское слово, означающее лишь один способ перемещения грузов по поверхности, и антонимичное слову, обозначающему другой? Да и почему слово для обозначения самого распространённого способа перемещения грузов, по поверхности, было заимствовано? Если всё же предположить, что наречие происходит от тюркского слова, означающего "поверхность", то можно объяснить противоречие так: наречие было заимствовано для обозначения перемещения грузов по поверхности именно без переворачивания, для того, чтобы отличать его от перемещения по поверхности с переворачиванием и перекидывания по воздуху. Значение "скользя", применимое к движению транспортных средств, развилось из рассмотренного ранее значения. Когда транспортное средство идёт юзом, его колёса не вращаются (как груз при перемещении катом), а остаются неподвижны (как груз при перемещении юзом).

[Wolliger Mensch]

Так много букв, что ничего не понятно.

[jvarg]

Банальное звукоподражание.
Ю-ю-ю-ю-ю-ю-ю-ю-ууууу-уууз....

[Арсений Сычов]

Так много букв, что ничего не понятно.

Извините, но неужели вы действительно ничего не поняли? Я прошу вас прокомментировать моё предположение. Что означает "йөзми"?

[Tys Pats]

От куда j в слове союз (sojuz)?

[Awwal12]

От куда j в слове союз (sojuz)?

В раннеславянском же невозможны были зияния.

[Tys Pats]

От куда j в слове союз (sojuz)?

В раннеславянском же невозможны были зияния.

Очень уж похоже на лтш. sajozt/лтг. sajūzt' "опоясать, крепко связать" 

[Арсений Сычов]

От куда j в слове союз (sojuz)?

Я думаю, что "юзом" не связано с "союз". Не могли ли бы вы высказать своё мнение относительно моего предположения о происхождении "юзом"?

[Zavada]

Значение наречия и другие версии его происхождения см. Юз.

Там есть версия Шанского?



Другое обсуждение — https://ru-etymology.livejournal.com/385043.html

[bvs]

Что означает "йөзми"?

Не плавает.

[Tys Pats]

От куда j в слове союз (sojuz)?

Я думаю, что "юзом" не связано с "союз". Не могли ли бы вы высказать своё мнение относительно моего предположения о происхождении "юзом"?

В латышском языке глагол jozt/jūzt' имеет два значения "1. опоясывать, 2. быстро передвигаться". Значение "перемещаться по касательной" близко им. Возможно, этот глагол получился из и.-е. корня *i̯ōu-, который есть долгая о-ступень от и.-е. корня *i̯eu- "сильное воздействие".
Возможно, в рус. союз сохранился корень *юз- "сильная связь" (от которого рус. юзом), который от о-ступени этого корня.

Сюда же (с корневым расширением -d-), например, лтш. jauda "мощь" , a с инфиксом -n- junda "активное движение".


Я не специалист и, возможно, моя гипотеза неверна.

[Wolliger Mensch]

От куда j в слове союз (sojuz)?

В раннеславянском же невозможны были зияния.

Поэтому была ст.-сл. форма съвѫзъ (впрочем, в могла и не писаться, как и в бесприставочном слове). Союз — это уже русское церковнославянское творчество, где основа уз- была неправильно старославянизирована в юз- по аналогии с парами типа др.-русск. уныи ~ ст.-сл. юныи и т. п. (Судя по СРЯ — с самого конца XV века только.) Естественно, что фонетически протетический i̯- перед заднерядным *ǫ- не появлялся.

[Karakurt]

А что было бы правильным? Связ?

[Wolliger Mensch]

А что было бы правильным? Связ?

В смысле? Где вы видели, чтобы в древнерусском праслав. *ǫ давал ʲа?

[Andrey Lukyanov]

А что было бы правильным? Связ?

Свуз. Или совуз, если с церковнославянским уклоном.

[Арсений Сычов]

Значение наречия и другие версии его происхождения см. Юз.

Там есть версия Шанского?



Другое обсуждение — https://ru-etymology.livejournal.com/385043.html

Нет, в той теме на этом же форуме версии Шанского нет. Не могли ли бы вы привести полностью статью "юзом" из словаря Шанского (напишите мне электронное письмо, так как размещение на форуме снимка страницы словаря может нарушать авторское право). Я заинтересовался и статьёй выше (не потому, что я предполагаю, что она связана с "юзом"), не могли ли бы вы прислать мне и её?

[Wolliger Mensch]

(напишите мне электронное письмо, так как размещение на форуме снимка страницы словаря может нарушать авторское право).

[Bhudh]

размещение на форуме снимка страницы словаря может нарушать авторское право

Наука принадлежит народу!

[Арсений Сычов]

Я полагаю, что слова, означающие "лицо", относятся сюда же. В казахском и киргизском языках "поверхность" и "лицо" обозначаются другими похожими по звучанию словами: в казахском "поверхность" - "бетi", "лицо" - "бет"; в киргизском "поверхность" - "бети", "лицо" - "бет". Во французском "лицо" - "face", "поверхность" - "surface".

[Арсений Сычов]

В турецком "üzeri" - "по", "üst" - "верхний". Я отношу это сюда. В татарском "поверх" - өскә, когда в окне для слова для перевода случайно оказалось "поверхн", переводчик, переводя на татарский, выдал "аскы" (не знаю, какое слово на самом деле было переведено, очевидно, оно связано по значению с "поверхность" или "поверх" и может сюда относится). По данным переводчика Google, "поверх" на татарском - "бетте", что может относиться туда же, что слова, означающие "поверхность" и "лицо" в киргизском и казахском. Это увеличивает вероятность того, что татарское "өскә", "поверх", относится к основной рассматриваемой группе. Я выяснил, что в

[Арсений Сычов]

киргизском "поверх" - "бүттү", в азербайджанском - "bitdi", в турецком - "bitmiş". Вполне вероятно, что все эти слова относятся туда же, куда казахское "бетi" - "поверхность" и "бет" - "лицо" и киргизское "бети" - "поверхность" и "бет" - "лицо". В киргизском "поверх" также "бузуу", не знаю, относится ли это сюда, впрочем, к основной теме это совсем не имеет отношения. В

[Арсений Сычов]

башкирском "поверх" также "өҫтөнән", в азербайджанском  - "üstündə", в турецком - "üzerine", "üstüne", "üstünde", в казахском "поверх" - "үстіне". Я полагаю, что это относится к основной рассматриваемой группе. В узбекском "поверх" - "yuqori", не знаю, относится ли это сюда.

[Арсений Сычов]

Я привожу слово "плыть" только в узбекском и в турецком, так как только при переводе на эти языки переводчики выдали результаты, отличные от результатов, выданных для "плавать". Я полагаю, что "сузиб юрмоқ" относится к "сузишга", последнее относится к приведённым мной словам, означающим "плавать". Про эти слова я уже писал, что, по моему мнению, они не относятся к основной рассматриваемой группе.

[Арсений Сычов]

размещение на форуме снимка страницы словаря может нарушать авторское право

Наука принадлежит народу!

Большое спасибо, однако вы можете нарушать авторское право. Из какого словаря Шанского это? Я знаю, что Шанский работал над созданием школьного словаря, краткого словаря и словаря МГУ. Имеет ли Шанский в виду, что это слово где-то засвидетельствовано, или он предполагает его существование?

[Арсений Сычов]

размещение на форуме снимка страницы словаря может нарушать авторское право

Наука принадлежит народу!

Я имею в виду "юзъ".