Разотождествление с умом

[Валер]

Возможно, это разные степени слияния. Там речь идёт о таком слиянии, при котором вообще нет дуальности "я-мир", потому что пока " Я" сохраняется, полного слияния, наверное, быть не может

возможно разные. а возможно кто-то  просто ощущает это как "исчезновение Я". я-то считаю, что пока я хоть что-то ощущаю (хоть то же самое слияние) ни о каком исчезновении Я говорить не приходится.

Почему? "Я" ведь по сути это только соответствующее понятие. Другое дело, что вокруг него всё наворачивается обычно.

[From_Odessa]

возможно разные. а возможно кто-то  просто ощущает это как "исчезновение Я". я-то считаю, что пока я хоть что-то ощущаю (хоть то же самое слияние) ни о каком исчезновении Я говорить не приходится.

Тут я могу только предположить, что подразумеваются некие особые ощущения, которые не являются аналогом личных ощущений. Но если это так, то я не знаю и не могу себе представить, что это такое. А может быть, как Вы сказали, так, что просто люди испытывают такие ощущения, которые трактуют ложно или же им потом кажется, что у них были такие ощущения. Непонятно.

А Ваше последнее замечание как раз к важному вопросу " что такое Я?".

[Vesle Anne]

Почему? "Я" ведь по сути это только соответствующее понятие. Другое дело, что вокруг него всё наворачивается обычно.

я не готова сейчас вступать в философскую дискуссию о том, что такое "я". просто считайте, что это некая аксиома для меня

[Валер]

Почему? "Я" ведь по сути это только соответствующее понятие. Другое дело, что вокруг него всё наворачивается обычно.

я не готова сейчас вступать в философскую дискуссию о том, что такое "я". просто считайте, что это некая аксиома для меня

Боже избавь. Философия это то о чём я и не говорю обычно. Выше её куда больше.

[From_Odessa]

Но ведь молитва тоже мысль. Хотя обычно её считают далёкой от пустячного, да.

Смотря, какая молитва и как человек её читает. Чтение длинной молитвы, особенно повторяющейся, на одной ноте может превратиться в аналог длительного повторения мантр, во время коего мышление в привычном нам виде может в той или иной степени видоизменяться, из-за чего переходит в специфическое состояние.

[From_Odessa]

Почему? "Я" ведь по сути это только соответствующее понятие. Другое дело, что вокруг него всё наворачивается обычно

Наверное, Анна имеет в виду то, что при наличие чувствования остаётся явление, называемое "Я". Не понятие, а именно само явление. Я не утверждаю, это я пытаюсь интерпретировать слова Анны.

[Мечтатель]

Если разобраться, откуда растут ноги.
Индуистские йогины исходили из того, что кроме материального тела и тонкого ума в живом существе существует некая неуничтожимая субстанция, духовный атом, атман, пуруша, субъект. Атман не мыслит, но является одухотворяющим началом, т. е. как бы передаёт материи способность чувствовать и мыслить. Без атмана материя оставалась бы мёртвой. Но ввиду того, что ближе всего к этой духовной субстанции находится ум, рождается самосознание, чувство "я". И атман начинает отождествлять себя с мыслями. Задача йогина - осознать себя как атмана и разотождествиться с телом и умом.
В контексте подобной доктрины выражение "разотождествление с умом" имеет смысл. Иначе оно абсурдно.

[Валер]

Но ведь молитва тоже мысль. Хотя обычно её считают далёкой от пустячного, да.

Смотря, какая молитва и как человек её читает. Чтение длинной молитвы, особенно, повторяющейся на одной ноте может превратиться в аналог длительного повторения мантр, во время коего мышление в привычном нам виде может в той или иной степени видоизменяться, из-за чего переходит в специфическое состояние.

Мало ли специфических состояний. Приглядитесь к человеку в мантре. Он похож на зацикленного. Если по голове дубиной дать будет тоже специфично.

[From_Odessa]

Если разобраться, откуда растут ноги.
Индуистские йогины исходили из того, что кроме материального тела и тонкого ума в живом существе существует некая неуничтожимая субстанция, духовный атом, атман, субъект. Атман не мыслит, но является одухотворяющим началом, т. е. как бы передаёт материи способность чувствовать и мыслить. Без атмана материя оставалась бы мёртвой. Но ввиду того, что ближе всего к этой духовной субстанции находится ум, рождается самосознание, чувство "я". И атман начинает отождествлять себя с мыслями. Задача йогина - осознать себя как атмана и разотождествиться с телом и умом.
В контексте подобной доктрины выражение "разотождествление с умом" имеет смысл. Иначе оно абсурдно.

Оно имеет смысл при любом взгляде, в рамках которого человека составляют не только ум и физическое тело. Для осмысленности этого выражения совсем необязательно представление, аналогичное тому, которое ты только что описал.
Хотя верно, что это представление может быть первоисточником или одним из первоисточников таких идей.

[From_Odessa]

Мало ли специфических состояний. Приглядитесь к человеку в мантре. Он похож на зацикленного. Если по голове дубиной дать будет тоже специфично.

Естестественно. Другое дело, что разные специфические состояния имеют разные характеристики. А вообще же я не понял, что Вы хотели сказать. В смысле, Вы не возразили и не дополнили мои слова.

[Валер]

Почему? "Я" ведь по сути это только соответствующее понятие. Другое дело, что вокруг него всё наворачивается обычно

Наверное, Анна имеет в виду то, что при наличие чувствования остаётся явление, называемое "Я". Не понятие, а именно само явление. Я не утверждаю, это я пытаюсь интерпретировать слова Анны.

Спросите себя - что это за явление

[Мечтатель]

Оно имеет смысл при любом взгляде, в рамках которого человека составляют не только ум и физическое тело.

Кроме тела, ума (в широком смысле) и гипотетической/мифологической души ничего больше и нет.
У египтян, правда, было несколько душ - ка, ба...

[Валер]

Мало ли специфических состояний. Приглядитесь к человеку в мантре. Он похож на зацикленного. Если по голове дубиной дать будет тоже специфично.

Естестественно. Другое дело, что разные специфические состояния имеют разные характеристики. А вообще же я не понял, что Вы хотели сказать. В смысле, Вы не возразили и не дополнили мои слова.

Разве? Я сравнил мантру, молитву и дубину.

[From_Odessa]

Разве? Я сравнил мантру, молитву и дубину.

Это я понял. Но не понял смысла сравнения в данном контексте. Сознание можно перевести в разные специфические состояния разными способами. И?

Кроме тела, ума (в широком смысле) и гипотетической/мифологической души ничего больше и нет.

Мы же сейчас говорим о других взглядах. Например, тех, где человек состоит из семи слоёв (им соответствуют семь чакр/энергоцентров), два из которых - ум и физическое тело, а есть ещё пять других. Это к примеру. Вариант "тело-ум-душа" только один из.

[From_Odessa]

Спросите себя - что это за явление

Перечитайте последнее предложение поста, который Вы процитировали перед этим ответом, пожалуйста. Оно было написано как раз для того, чтобы избежать подобных фраз в ответ Я не говорил о том, что это за явление, и не говорил вообще о его свойствах. Я лишь сказал, что, возможно (возможно), Анна имеет в виду это.

[From_Odessa]

Я сравнил мантру, молитву

В данном случае сравнивал, скорее, я. Говоря о том, что чтение некоторых молитв определённым образом аналогично повторению мантр. При помощи мантр люди переводят себя в определённое состояние, отличающееся от обычного. С какой целью - я плохо знаю, не разбираюсь в этом. Знаю только, что для сего это и делается. Сам я никогда такое не пробовал.

[Валер]

Разве? Я сравнил мантру, молитву и дубину.

Это я понял. Но не понял смысла сравнения в данном контексте. Сознание можно перевести в разные специфические состояния разными способами. И?

Состояния разные - разный смысл. Вам вот дубиной охота?..

[From_Odessa]

Состояния разные - разный смысл. Вам вот дубиной охота?..

Простите, я не могу понять Вашу мысль. Сознание человека переводится в разные особые состояния разными способами. Чтением мантр, ударом по голове, приемом наркотиков и аналогичных средств, медитацией и так далее. Есть состояния, в которые обычно никто не стремится, а если оказывается в них, то вынужденно. Есть те, к которым по каким-то причинам стремятся. Например, для этого читают мантры. Зачем стремиться - это надо уточнять в каждом конкретном случае.
Так что Вы хотели сказать?

[Easyskanker]

Находиться здесь и сейчас — это осознанное проживание каждого момента жизни (во время еды есть, на работе работать и т.д.).
Человеку редко это удаётся. Человек склонен находиться в своих мыслях и переживаниях, а не в моменте.

А вы подумайте о том, что если человек ест еду, которая для него невкусная, и при этом осознанно проживает эту невкусность, он будет чувствовать себя хуже, чем если механически заглатывает эту невкусную еду, находясь в своих мыслях о каком-то приятном деле, которым собирается заняться.

Страдаю от обратной ситуации - вкусное блюдо не оставляет должного впечатления и заканчивается субъективно быстро, потому что мысли все о программе для такси.

[Easyskanker]

Кроме тела, ума (в широком смысле) и гипотетической/мифологической души ничего больше и нет.
У египтян, правда, было несколько душ - ка, ба...

Тело, эго, ид же. То есть тело, ум и бессознательное. Вот это бессознательное и есть искомая "субстанция, отличная от ума". Всё просто. Но по-прежнему неясно, зачем "разотождествляться с умом", ведь это будет состояние сумасшествия, совершенно деструктивное для личности.

[Мечтатель]

Не справляются с такой нагрузкой.

[Bhudh]

Но по-прежнему неясно, зачем "разотождествляться с умом", ведь это будет состояние сумасшествия, совершенно деструктивное для личности.

Личность — это, по сути, и есть ум. То, как он себя выражает для других умов. Но личность — это ещё не весь человек.

[Валер]

Состояния разные - разный смысл. Вам вот дубиной охота?..

Простите, я не могу понять Вашу мысль. Сознание человека переводится в разные особые состояния разными способами. Чтением мантр, ударом по голове, приемом наркотиков и аналогичных средств, медитацией и так далее. Есть состояния, в которые обычно никто не стремится, а если оказывается в них, то вынужденно. Есть те, к которым по каким-то причинам стремятся. Например, для этого читают мантры. Зачем стремиться - это надо уточнять в каждом конкретном случае.
Так что Вы хотели сказать?

Хотел сказать что к дубине не стремятся, а к мантре и молитве стремятся, в то время как в трёх есть общее. Концентрация внимания, оно же сужение восприятия. Кроме того - усиление того самого "Я", которое стремится туда куда оно там стремится у молящегося-мантрящего. Природа же положительного эффекта не раскрыта.

[Easyskanker]

бессознательное и есть искомая "субстанция, отличная от ума". Всё просто. Но по-прежнему неясно, зачем "разотождествляться с умом", ведь это будет состояние сумасшествия, совершенно деструктивное для личности.

Личность — это, по сути, и есть ум. То, как он себя выражает для других умов. Но личность — это ещё не весь человек.

Я вернул ту часть цитаты, которая делает ваши слова лишними.

[RockyRaccoon]

Прочитал книгу Экхарта Толле "Сила настоящего". Автор рассказывает, как он страдал от тяжёлой суицидальной депрессии, и в один день, когда было особенно плохо, ощутил что-то вроде раздвоения личности. В этот момент он перестал отождествлять себя со своим умом, и у него исчезло, как он пишет, "ложное Я", связанное с умом. На следующее утро он проснулся счастливым человеком.

У меня вопрос к вам, Asker: прочитав эту книгу, вы извлекли из неё всё, чтобы стать счастливым человеком, и стали им?