Ű вместо ü в кастильском.

[tacriqt]

Вот здесь на второй фактической странице https://www.um.es/tonosdigital/znum15/secciones/relecturas-trives.pdf
содержится LINGŰÍSTICO-TEXTUAL.
Казалось бы, зачем? Смысла для среднестатистического иберороманца это не несёт, а шрифт выискивать надо. Значит, художество. (Как вытянутые точки над i (í) или İ в тех орфографиях, где это ничего не несёт.)

[Hallucigenia sparsa]

Скорее всего, никакого скрытого смысла здесь нет, что нашли, то и влепили, попалась бы тильда, влепили бы тильду.

[tacriqt]

попалась бы тильда, влепили бы тильду.

— тильду вряд ли. Тильда на Пиренеях сакральна. А вот какую-нибудь птичку или моноточку — вполне.

[Wolliger Mensch]

Вот здесь на второй фактической странице https://www.um.es/tonosdigital/znum15/secciones/relecturas-trives.pdf
содержится LINGŰÍSTICO-TEXTUAL.
Казалось бы, зачем? Смысла для среднестатистического иберороманца это не несёт, а шрифт выискивать надо. Значит, художество. (Как вытянутые точки над i (í) или İ в тех орфографиях, где это ничего не несёт.)

Это просто ошибка наборщика — перепутал литеры. В тексте там нормальная ü.

[tacriqt]

В тексте там нормальная ü.

— видели, и даже специально искали. Создаётся впечатление 

Значит, художество.

Для красоты своей вывески.

[Devorator linguarum]

Непонятна нелюбовь к ü у португальцев. До объединительной орфографической реформы в Бразилии ее писали, а в Португалии нет, и даже в словарях для указания на правильное произношение не использовали. При реформе португальцы додавили бразильцев, чтобы те тоже не писали, и если уж правописание двусмысленно, то оно было двусмысленным для всех.

[tacriqt]

Непонятна нелюбовь к ü у португальцев.

— я бы на их месте погловно заменил бывшее qüe/i на cue/i, а güe/i — на guue/i. Но я не на их месте.

Может, устали они от этих точек. Раньше у них и над i, и над u их было, как в голландском.

[Hellerick]

Me ta sustitui UE con Ô, e IE con Ê, e lo ta solve la problem.

Я бы заменил UE на Ô, а IE на Ê, и это бы решило проблему.

[Hallucigenia sparsa]

[t‍acriqt]

Я бы заменил UE на Ô, а IE на Ê, и это бы решило проблему.

— но к неолузитанскому это малоприменимо.

[Devorator linguarum]

Непонятна нелюбовь к ü у португальцев.

— я бы на их месте погловно заменил бывшее qüe/i на cue/i, а güe/i — на guue/i. Но я не на их месте.

Может, устали они от этих точек. Раньше у них и над i, и над u их было, как в голландском.

У португальцев такого никогда не было. И у голландцев тоже. Вы их с кем-то перепутали.

[t‍acriqt]

У португальцев такого никогда не было. И у голландцев тоже. Вы их с кем-то перепутали.

— Raïnha, Luïsa, saüde — трудно спутать. Geïnterneerd.

[ta‍criqt]

Coïmbra, *aïnda, *moïnha, *aï — пока не ввели дурацкое(?) правило, что носовые (m, n, nh) — разделители для oi, ai, ui, но при этом: araúna, ceráunia (au)... Про ei, правда, не особо правила прописаны, а ui читается где уи́, где уй (cuidado), похожий разнобой и с ruim ([wˈĩ]/[u.ˈĩ]).

[Devorator linguarum]

Про голландцев не могу быть уверен, но в португальских текстах разных периодов я много копался и ни разу таких написаний не встречал. Старые написания rahinha, sahude. Потом с акутом (хотя в rainha его сейчас не пишут).

[t‍acriqt]

https://books.google.ru/books?id=Aw4NAAAAYAAJ&pg=PA162&lpg=PA162&dq= mui&redir_esc=y&hl=ru#v=onepage&q=mui&f=false
Ищите пожальста и наздоровъе.

[Jorgan]

Coïmbra, *aïnda, *moïnha, *aï — пока не ввели дурацкое(?) правило, что носовые (m, n, nh) — разделители для oi, ai, ui

чем меньше диакритики, тем лучше

[ta‍criqt]

Португальцы вообще развивали свою орфографию возвратно-поступательно: то отменяли грависы, то вводили, то передавали пропарокситоны, то нет — самая похожая на социум орфография.

[Devorator linguarum]

https://books.google.ru/books?id=Aw4NAAAAYAAJ&pg=PA162&lpg=PA162&dq= mui&redir_esc=y&hl=ru#v=onepage&q=mui&f=false
Ищите пожальста и наздоровъе.

Очень странная орфография в этой книге. Видимо, авторская. Я специально сейчас посмотрел несколько других книг 1830-х гг. (к которым относится это издание) и 1650-х (к которым относятся опубликованные в нем документы), и нигде ничего похожего нет.

[ta‍criqt]

Знаете, я поиском наискал десятки подобных книг. Причём, достаточно давно и без особых усилий. Была какая-то тенденция в XIX веке (до 70-ых, потом орфография упрощается и даже лишается пропарокситонов). В XVI–XVII как раз это было реже, там больше ударения любили (в известных мне книжках).

[ta‍criqt]

https://books.google.ru/books?id=vKdVAAAAcAAJ&pg=PP490&lpg=PP490&dq=Publicado em Coïmbra -Coimbra -Coímbra -Coimbrã&source=bl&ots=x6GxUC89WX&sig=ACfU3U3KkCoXEsR9zDFwEPO805n6zGuQfg&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwiBwP3Al5nsAhXko4sKHdt6Bi44FBDoATAAegQIAhAC#v=onepage&q=Publicado%20em%20Coi%CC%88mbra%20-Coimbra%20-Co%C3%ADmbra%20-Coimbr%C3%A3&f=false
Ещё.

[ta‍criqt]

В самом начале (21 страница по электронной нумерации) обратите внимание на caïu.