Фантомность гаплологии

[gwiHwotoH]

Здравствуйте! Как вы думаете, существует ли такое явление, как гаплология? Мне чувствуется, что такого явления не может быть. И вот почему: если изначально избегается двух одинаковых звуков, слогов (т.е., зияния, хотя при зиянии могуть быть и неодинаковые звуки; а гаплология -- это тоже зияние, но только двух одинаковых или близких слогов), то зачем создавать неудобное, неблагозвучное слово, а затем это же слово упрощать? Например, курский. Можно прочитать, что некогда говорили курСКСКий, но так не говорили и не писали. А почему же тогда, в противном случае, сейчас мы не пишем курскский? Курносый объясняют из корноносый, хорошо, а тогда кургузый? Корногузый? В каком диалекте говорят корноносый? Где следы былого произношения? Знаменосец выводят из знаменоносец, но тогда должно быть слово знаменО, как есть, например, в чешском именО. N-оснОвные имена сохраняют юс малый (нынешнее я) при словообразовании, т.о. получается правильнее (этимологически) писать знамЯносец (кстати, это слово отсылает к другому явлению: безударное [а] (орфографически -- я) пишется как я, а не как е, что и правильно! Я спрашивал об этом явлении, почему пишется, например, в слове брóнзОвый буква О, если оно ж. р. и должно сохранять конечную А. Подобно и другие слова: вишнЯвый (ударное И, пишем Я), платинАвый (ударна первая А, пишем -Авый) надобно писать этимологически верно.

[Wolliger Mensch]

Здравствуйте! Как вы думаете, существует ли такое явление, как гаплология? Мне чувствуется, что такого явления не может быть.

Приехали. Фонетическая универсалия, засвидительствованная «тыщами» примеров из разных языков мира, не существует.

а гаплология -- это тоже зияние

А нога — это кирпич. Что вы пишете?

неудобное, неблагозвучное слово, а затем это же слово упрощать?

1) Гаплология к «удобности» и «благозвучию» не имеет отношения. «Удобно» и «благозвучно» — это вкусовщина, каждому своё, а гаплология происходит независимо ото вкусов носителей языка. Подумайте об это.
2) Вы знаете, что такое языковые законы? Есть морфология, а в ней — словообразование. И всё не по благозвучию, не по удобности, а по законам.

Например, курский. Можно прочитать, что некогда говорили курСКСКий, но так не говорили и не писали.

Наверное потому, что прилагательное курский — просто членная форма субстантивата именного прилагательного Курск.

Курносый объясняют из корноносый, хорошо, а тогда кургузый? Корногузый? В каком диалекте говорят корноносый? Где следы былого произношения?

Др.-русск. кърноносъ. СРНГ 14, 342—343 — посмотрите все сложные прилагательные с первой частью корно-.

Знаменосец выводят из знаменоносец, но тогда должно быть слово знаменО, как есть, например, в чешском именО.

Не должно. Изучите, будьте добры, словообразование, и современное русское, и праславянское. Пишете ерунду. Если у вас есть составное слово именослов, значит ли это, что первая часть там — существительное имено?

N-оснОвные имена сохраняют юс малый (нынешнее я) при словообразовании, т.о. получается правильнее (этимологически) писать знамЯносец (кстати, это слово отсылает к другому явлению: безударное [а] (орфографически -- я) пишется как я, а не как е, что и правильно! Я спрашивал об этом явлении, почему пишется, например, в слове брóнзОвый буква О, если оно ж. р. и должно сохранять конечную А. Подобно и другие слова: вишнЯвый (ударное И, пишем Я), платинАвый (ударна первая А, пишем -Авый) надобно писать этимологически верно.

Например, праславянская форма *kamenotesъ в русском внезапно соседствует с камнетёсом. А праслав. *laskavъ, *rǫkavъ соседствует с *berzovъ. С чего это? Как же можно при таких лютых дырах в знании славянского словообразования с таким апломбом писать? Испанский стыд, мять.

[gwiHwotoH]

Wolliger Mensch, благодарю, что ответили! Насчёт Курска: река Курь, курск (каков?), курский (какой?).  Осьминог (каков?), осьминогий (какой?); носорог (каков?),  носорогий (какой?). Иия существительное -- это же есть имя прилагательное. Прилагательного не может быть в отрыве от существительного, оно прилагается к нему.
Насчёт каменотёса, нет никакой соединительной (интервокальной) гласной, но есть тематическая основа. Т.о. камено (тематическая основа на -о). Камнетёс -- позднейшее образование. Пропуск беглой гласной, хотя там нет еря. Как лёд, льда (лёда); потолок, потолка (потолока); ров, рва (рова); камень, камня (каменя).
Если сейчас нет такого слова, как каменО, это не значит, что его не было на момент своего появления.
Также: коло, колесО. Но почему-то нет чудо, чудесО; древо, древесО; тело, телесО; чело, челесО; лого, ложесО; иго, ижесО; небо, небесО; дело, делесО; диво, дивесО; кудо, кудесО; лико, личесО; око, очесО; слово, словесО; ухо, ушесО; рово, ровесО; чрево, чревесО; цело, целесО; люто, лютесО; удо, удесО; исто, истесО, ... Я что-то забыл добавить?