Вселенная

[Agnius]

Пусть мы проводим эксперимент - выпускаем частицу в пространство, где летают другие частицы, а потом ловим одну из них. Собственно, в классическом мире вариантов два - мы либо поймали частицу, которую выпустили, либо другую. В квантовом мире эти варианты не имеют смысла, т.к. у частиц нет траектории и они геразличимы. Но я могу предложить модель мира, где возможны все три варианты - мы поймали частицу, которую выпустили, мы поймали другую частиц, и третий вариант - вопрос, мы поймали ту частицу которую выпустили, или другую, не имеет смысла.
В этом мире вселенная через какой-то дискретный момент времени исчезает и появляется заново с новым расположением всех частиц. Если при это в новом мире какая-то частица находится ближе всех к месту частицы из предыдущего мира, то мы говорим, что это одна и та же частица. Теперь, если мы поймаем частицу, то на вопрос, эта частица, которую мы выпустили, можно дать три варианта ответа - если удалось проследить ее траекторию, сиречь идентичность, описанным нами способом, и она прилетела к нам в прибор, то мы поймали эту самую частицу, если она куда-то улетела, то мы поймали другую частицу. А если она улетела в место, куда также прилетели частицы, и в процессе создания новых миров картины частиц изменялись так, что мы не можем проследить их траектории по нашему определению, и если из этого места вылетит частица, которая прилетит к нам в прибор, то вопрос та ли это частица, которая от нас улетела, окажется бессмысленным.
Кто что думает по предложенной модели?

[Andrey Lukyanov]

Если при это в новом мире какая-то частица находится ближе всех к месту частицы из предыдущего мира, то мы говорим, что это одна и та же частица.

Координаты частиц не определяются абсолютно точно. Поэтому Вы не можете на 100% быть уверены, что частица А находится ближе к месту частицы из старого мира, чем частица Б.

[Agnius]

Andrey Lukyanov
Можно сказать, что с вероятностью близкой к единице. В физике везде так

[Andrey Lukyanov]

Andrey Lukyanov
Можно сказать, что с вероятностью близкой к единице.

Это если расстояния сильно различаются. А если они очень близки?

[Agnius]

Andrey Lukyanov
А если очень близки, то не имеет смысла, т.е. третий вар

[Andrey Lukyanov]

Ну и в обычной квантовой механике так: если частиц мало и они не сближаются, то мы точно так же можем можем проследить их траектории и сказать, что сейчас прилетела та самая частица, которая улетела от нас в такой-то момент времени. Только какая польза от того, что мы так скажем, если частицы всё равно все одинаковые?

[Чандарагани]

А вы не путаете понятия "эта же" и "такая же"?

[Andrey Lukyanov]

А вы не путаете понятия "эта же" и "такая же"?

В чём разница, в применении к микромиру?

[Чандарагани]

А вы не путаете понятия "эта же" и "такая же"?

В чём разница, в применении к микромиру?

В предыстории.

[Andrey Lukyanov]

В чём разница, в применении к микромиру?

В предыстории.

Вы думаете, частица «помнит» свою предысторию? Камень — да, помнит, а электрон?

[Чандарагани]

Вы думаете, частица «помнит» свою предысторию? Камень — да, помнит, а электрон?

"За то, чо я не помню, мне не стыдно", но другие-то помнят.

[Andrey Lukyanov]

"За то, чо я не помню, мне не стыдно", но другие-то помнят.

Допустим, Вы знаете, что это электрон А, а это электрон Б.

А если окажется, что они всё-таки как-то поменялись друг с другом — что это изменит?