существительные на -tūra

[Нефритовый Заяц]

Входят ли они в число образований от основы супина? Каково их происхождение?

Утверждается, как будто это форма женского рода от причастий на -tūrus, но нюанс.

Восприятие этих самых -tūrus в качестве активных долженствотельных причастий будущего времени, аналогов на -endus, вторично. И у меня даже серьёзные сомнения, что это могло в разговорной речи и даже в грамотной публицистике существовать.

В реальности -tūrus - это супиновое образование, исторически это сращение с инфинитивом дательного или местного падежа: **-tuī/**-tū ezom. Неслучайно в основном используется в придаточных предложениях в контекстах там же, где инфинитивы, причём отмечено употребление -tūrum без esse и без изменения по роду и по числу.

Мы видим, что в разговорные романские "причастия" не проникли даже в виде застывших форм, то есть воспринимаются чужеродно. Тоже пункт в пользу того, что, возможно, "причастия" -tūrus - се фейк.

Но существительные на -tura вполне реальные. Так вот откуда они?

И вдогонку. Почему слово авантюра возводят в оконцовке к "причастию"? Нормальное же абстрактное образование на -tūra adventūra.

[Wolliger Mensch]

Это и.-е. суффиксальный комплекс *-ūr-ā-. Встречается в латинском иногда и не от основы супина (figūra), иногда и не ā-основный (secūris).

[Нефритовый Заяц]

А в славянских есть, кроме секиры?

[bvs]

А в славянских есть, кроме секиры?

А это не латинизм? Ср. краткий гласный в корне, в глаголе sěk-.