Всё же какой из братских языков ближе всех к русскому?

[Александр Лекае]

Добрый день!

Я сейчас изучаю болгарский, очень заинтересовался болгарской культурой и русско-болгарскими отношениями.

Корректно ли считать сегодняшний болгарский язык самым близким из славянских языков к русскому? Где-то читал, что у русского с болгарским 70 процентов общих корней. По моим наблюдениям, этот процент гораздо выше - за исключением турецких слов, в болгарском все корни совпадают с русскими.

Я говорю об исторической близости.

Теперь, если не болгарский, то какой язык, по Вашему мнению, наи-близок к русскому: украинский? белорусский?

Очень жду Ваших мнений.

С уважением,

Александр Лекае

[Geist]

Самый близкий, имхо, белорусский. Я украинский понимаю наполовину, белорусский (без каких-либо в нём знаний - разве что переводчик Belazar) - почти всё (кроме некоторых слов-заимствований из польского) .Там, считай, взял русское слово, применил дзеканье-цеканья да плюс яканье (про аканье и говорить не буду) - и всё.
А болгарский - это вообще из другой оперы. Смысле что это вообще южнославянская группа. Разве что заимствований много. Кстати, ответьте мне, я тут посмотрел - в болгарском очень много заимствований из русского (напр. болгарского зара и заимств. из русского заря). Влияние СССР?

[Александр Лекае]

Здравствуйте, Geist,


Сейчас по поводу зари.

В болгарском нет слова "зара". Есть:

1. Зора = "заря" (рус.)
2. Заря = "салют, фейрверк" (рус.)

Второе - действительно заимствование из русского, по словам моего болгарского друга.

Думаю, что заимствований из русского много не только из-за влияния СССР, но и впоследствии особождения Болгарии в Русско-Турецкой войне.

Я обязательно поищу ещё такие заимствования.

Благодарю и за ответ про близость языков. С белорусским на сколько нибудь серьёзном уровне не знаком вообще.

Спасибо,

А.Л.

[Geist]

Зара - это диалектное слово, с ударением на первый слог, значит "сияние".

[Прохожий]

Самый близкий, имхо, белорусский. Я украинский понимаю наполовину, белорусский (без каких-либо в нём знаний - разве что переводчик Belazar) - почти всё (кроме некоторых слов-заимствований из польского). Там, считай, взял русское слово, применил дзеканье-цеканья да плюс яканье (про аканье и говорить не буду) - и всё.

Вообще-то у украинского с белоруским 90% общей лексики. У украинского и белоруского с русским - по 85%. Так что они по близости - близнецы-братья.
Дело, видать, в произношении.

А болгарский - это вообще из другой оперы. Смысле что это вообще южнославянская группа. Разве что заимствований много. Кстати, ответьте мне, я тут посмотрел - в болгарском очень много заимствований из русского (напр. болгарского зара и заимств. из русского заря). Влияние СССР?

Скорее можно сказать - хоть это и несколько некорректно,- что в русском много заимствований из болгарского.

[Александр Лекае]

Мне кажется, сложно сказать при такой близости языков, что есть строго "заимствование", а что -- общий славянский корень.

[Amateur]

IMHO, самый близкий русскому белорусский. Дело здесь не столько в корнях, сколько в максимально похожем историческом развитии фонетики, отличающем эти два языка от украинского. Кроме того, и грамматика русского ближе белорусской, чем украинской. Фонетика и грамматика наряду с основным лексическим фондом являются, на мой взгляд, определяющими факторами в ,,понятности" родственных языков. В целом же лексика является довольно подвижной в историческом плане из-за разных заимствований на разных территориях и из-за различных осмыслений одинаковых заимствований и даже исконных слов в разных диалектах. Поэтому только по лексике судить о близости или ,,далёкости" языков не следует.

Что же касается заимствований между русским и болгарским, то, во-первых, в русском много заимствований из церковнославянского – в каком-то отношении это можно условно назвать заимствованиями из древнеболгарского, а во-вторых, после освобождения Болгарии от османского владычества там проводилась работа по очищению болгарского литературного языка от турецких заимствований, что делалось зачастую при помощи заимствований слов и словообразовательных моделей из русского языка. Иногда происходило своеобразное повторное заимствование. Так, причастия действительного залога настоящего времени в русском языке были утрачены или перешли в разряд прилагательных (горячий, ходячий, лежачий), вместо них были заимствованы причастия из церковнославянского (горящий, ходящий, лежащий), которые потом были заимствованы болгарским (горещ, ходещ, лежащ), в котором используются в основном в письменной речи и не характерны для разговорного стиля. Также интересны пары отглагольных существительных с суффиксами '-не' и '-ние'. Первые (собственно болгарские) обозначают процесс действия, вторые – являются абстрактными существительными: ,,уч̀ене" – ,,учёба" (а также изучение какого-то предмета) и ,,уч̀ение" – ,,уч́ение" (система взглядов, а также, например, военные учения).

[Vertaler]

интересны пары отглагольных существительных с суффиксами '-не' и '-ние'.

Во-во, в македонском меня тоже удивляли -ње и -ние...

В македонском, кстати, действительных причастий настоящего времени нет вообще. А вот причастия на -н/-т от непереходных глаголов можно считать действительными причастиями прошедшего времени, точнее такую функцию они примерно и выполняют: биден 'бывший', умрен 'умерший'.

Кстати, в близости македонского болгарскому никто не сомневается, но и в том, что македонский на русский никаким боком не похож — тоже.


Самый близкий из невосточнославянских, наверное, польский. В остальных и фонетика не та, и грамматика... Ну про лексику молчу.

[Digamma]

Вообще-то у украинского с белоруским 90% общей лексики. У украинского и белоруского с русским - по 85%.

Лексический фонд - это еще далеко не все.

[RawonaM]

В македонском, кстати, действительных причастий настоящего времени нет вообще.

Ну и в украинском нет, насколько я знаю. Где-то тут это обсуждалось.

[Vertaler]

В македонском, кстати, действительных причастий настоящего времени нет вообще.

Ну и в украинском нет, насколько я знаю. Где-то тут это обсуждалось.

Ну, это-то да, но между тем они употребляются. Как русизм. За счёт того что в русском они достаточно употребительны. В македонском же, как видите, им взяться неоткуда.

[Евгений]

За счёт того что в русском они достаточно употребительны.

Вы, наверное, так всегда и говорите: «Выпей-ка стоящий перед тобой стакан чаю!»

[Digamma]

Насчет украинского: все не так уж и просто. Нет не причастий, а деепричастий, образованных от возвратных глаголов (думаю, это ответ и Верталеру насчет употребимости - их часто путают).

Т.е. "падаючий камінь" - употребимо и допустимо, хотя часто и заменяется на глагольный оборот (камінь, що падає); а вот деепричастия, образованные от возвратных глаголов, звучат, откровенно говоря, дико - не "знаючийся на мові", а "що знається на мові".

[Vertaler]

За счёт того что в русском они достаточно употребительны.

Вы, наверное, так всегда и говорите: «Выпей-ка стоящий перед тобой стакан чаю!»

Да я, в принципе, могу как угодно сказать....

Хот надо будет провести эксперимент: записать какую-нибудь свлою обычную реплику на магнитофон и поразбирать. Красноречием, в отличие от краснописания, я не особо отличаюсь.

[Digamma]

Digamma Сьогодні об 20:11      
Vertaler van Teksten Сьогодні об 20:11  


См. ответ выше.

[Прохожий]

Вообще-то у украинского с белоруским 90% общей лексики. У украинского и белоруского с русским - по 85%.

Лексический фонд - это еще далеко не все.

О лексике было в ответ на:

"Там, считай, взял русское слово, применил дзеканье-цеканья да плюс яканье (про аканье и говорить не буду) - и всё."

А что касается не лексики, то увы - не силён.

Может будут комментарии по нелексичесим особенностям белорусского, русского и украинского?

Вот в украинском и белорусском есть вариант "ходитимуть - хадзіцьмуць", "робитиму-рабіцмуць" в русском - нет, только аналитический вариант Futur Imperfect - "будут ходить".

Или, например, звательный падеж (старый) в белоруском есть. И в украинском. В русском только Боже, Господи Иисусе да и всё, пожалуй. В остальных случаях используется новая форма - Саш, Маш, Вань, Вов, которую полновесным звательным всё же не назовёшь.

В белорусском и украинском слова заканчивающиеся на -ь переходят в мужской род, в русском в женском - боль, полынь, пыль, рукопись...
Даже собака и та в русском - женский, в белорусском - мужской.

Это я всё не спору ради, мне самому интересно, ибо - чайник. И естественно в белорусском я нахожу (лучше примечаю) то, что есть и в украинском.

Хотя согласен, что современная "наркомовка" может быть очень близкой к русскому языку.

[Александр Лекае]

а что такое "наркомовки"?

[Прохожий]

а что такое "наркомовки"?

А так белорусы сторонники классического правописания обзывают то, что получилось после двух наркомовских реформ.

[Amateur]

Причём тут наркомовка? Каким боком орфография может служить основанием для определения особенностей живого языка?

[Прохожий]

Причём тут наркомовка? Каким боком орфография может служить основанием для определения особенностей живого языка?

Только ли орфография?

Можете просто взять текст написанный "клясычным правапісам" и  "наркамаўкай" и сравнить, только ли орфографией они отличаются.

[Amateur]

Только ли орфография?
Можете просто взять текст написанный "клясычным правапісам" и  "наркамаўкай" и сравнить, только ли орфографией они отличаются.

Вот если бы Вы мне хотя бы десятерых носителей белорусского языка, не знакомых друг с другом, послушать предложили...

[Geist]

Так вот, может, у кого ссылки есть: запись речи носителя на белорусском. И посмотрим (мы - ломаки в белорусском), понятен он без подготовки или нет.

Пример: встретил в тексте неизвестное мне слово "страцiць" и сразу догадался, что оно значит "потерять", хотя никаких не имеет соответствий в русском (кроме как истратить, но это именно "истратить", а не "потерять"). Как такое объяснить?

[Drunkie]

Пример: встретил в тексте неизвестное мне слово "страцiць" и сразу догадался, что оно значит "потерять", хотя никаких не имеет соответствий в русском (кроме как истратить, но это именно "истратить", а не "потерять"). Как такое объяснить?

А вы уверены, что правильно поняли?
А украинское слово "стратити" вы бы тоже так интерпретировали? Конечно есть нечто общее между потерей и казнью, но по-украински "стратити" означает именно "казнить".

[некто]

Пример: встретил в тексте неизвестное мне слово "страцiць" и сразу догадался, что оно значит "потерять", хотя никаких не имеет соответствий в русском (кроме как истратить, но это именно "истратить", а не "потерять"). Как такое объяснить?

Словарь Даля: стратить, страчивать.

Интересна его этимология, распространиние и значение
в разных языках.

Может быть, терять - тратить то самое?

Та дрібно, та рівно, як бога благає,
Поки вийде злодій на шлях погулять
З ножем у халайві,— піде руна гаєм,
Піде та замовкне — нащо щебетать?
Запеклую душу злодія не спинить,
Тільки стратить голос, добру не навчить.
Нехай же лютує, поки сам загине,
Поки безголов'я ворон прокричить.
НА ВІЧНУ ПАМ'ЯТЬ КОТЛЯРЕВСЬКОМУ, Т.Шевченко

[Geist]

А вы уверены, что правильно поняли?

Проверил в переводчике Belazar, - всё правильно.

А украинское слово "стратити" вы бы тоже так интерпретировали? Конечно есть нечто общее между потерей и казнью, но по-украински "стратити" означает именно "казнить".

А я говорю про ясность беларускага, а не украинского.