Почему я считаю, что идея деградации культуры ложная

[From-Odessa]

Тут надо оговориться, что я не считаю эту идею полностью ложной. Полагаю, что в ней есть вполне разумные и адекватные мысли. Но если взять ее в целом, то полагаю это заблуждением, вызванным плохим знанием истории, недопониманием происходящих процессов, а также воздействием характерного мифа "вот раньше было...". В этом свете мне вспоминается какой-то документ времен Древней Вавилонии, в котором говорилось, что нынешнее поколение намного хуже предыдущего и никогда уже не станет таким, как былые люди. Такие взгляды бытовали всегда и всегда, полагаю, их адекватность была относительно невысокой. Когда выше, когда ниже, но всегда невысокой. За исключением, возможно, отдельных особых эпизодов истории.

Сильно расписывать не хочу сейчас, потому напишу, наверное, относительно кратко, хотя от этого может пострадать содержание, конечно.

Во-первых, я полагаю, что средний уровень культуры сейчас гораздо выше, чем был в большинстве предыдущих эпох. Связано это с тем, что раньше огромные слои населения имели ооооочень ограниченный доступ к культурным источником, зачастую они не имели читать и писать, их знания ограничивались весьма узким кругом. Людей, широко развитых культурно, был относительно небольшой процесс. Сейчас во всех более-менее развитых странах практически все население имеет широкий доступ к различным аспектам культуры, и это подняло ее средний уровень. Широкое распространение Интернета подняло средний уровень культуры еще выше.

Во-вторых, средний уровень культурного творчества упал. По той простой причине, что к этому творчеству получили доступ массы, которые ранее в сей процесс практически не были вовлечены. Разумеется, это привело к тому, что средний уровень произведений искусства и вообще культурных элементов снизился, стал ближе к посредственному. Но это неизбежное следствие подъема среднего уровня культуры. Более того, учитывая широкий доступ к культуре в целом практически всего населения более-менее развитых стран качественных и высококачественных результатов культурной деятельности (в широком смысле) стало больше. Упал их процент, но абсолютное количество возросло. Да, конечно, теперь необходимо перебирать тонны не самого качественного в поисках жемчужин. Тут уж ничего не поделаешь.

В-третьих, люди часто не понимают, что некоторые вещи начали проявляться по-другому. Например (пример писателя и публициста Александра Никонова), ранее кареты часто украшали очень ярко и самым разным образом. Современные автомобили часто более похожи друг на друга. Зато у них значительно больше разброс внутренней сложности. Так и в культуре. Люди частенько не понимают, что углубление культуры не всегда происходит только по одним и тем же направлениям.

В-четвертых, идея о падении морали, на мой взгляд, не выдерживает никакой критики. Если посмотреть в прошлое, мы увидим, что нынешние времена одни из самых гуманных, самых щепетильных в отношении личности и ценности жизни человека. Я не говорю, что нынешние времена хорошие и добрые, не о том речь, а о сравнении. Раньше нередко творилось то, что с нашей точки зрения (большинства) выглядит жутко и аморально. И каких-то эпох со значительно более высокой моральностью, чем сейчас, по моему мнению, не было.

В-четвертых, на мой взгляд, фразы о том, что культура неуклонно деградируют не содержат в себе ничего, кроме эмоциональной оценки.

При этом все это не отменяет того, что в конкретной стране или у конкретного народа в конкретных сферах действительно могут чередоваться периоды взлета и падения культуры. Скажем, вероятно, что сейчас русская литература переживает не самый яркий этап своего развития, были этапы, когда в нее массово приходили очень сильные писатели и настоящие гении. Сейчас этого, возможно, нет. Хотя не стоит забывать, что часто литературное наследие выглядит совсем по-разному из настоящего и будущего. Но все же предположу, что нынешние времена для русской литературы более тусклые, чем времена Пушкина или Достоевского (назову их так условно).

Или российский кинематограф. По сравнению с советским (хотя СССР - это, конечно, не Россия, но ладно) он гораздо слабее, как мне кажется. Хотя тут нужно быть очень осторожным, так как оценка кинофильмов - это оооочень субъективный момент. И на нее влияет множество факторов. И все же мне кажется, что в советском кино была целая плеяда великих и гениальных актеров, а также несколько очень сильных режиссеров, чего сейчас в России нет. Правда, тут надо заметить, что, как мне кажется, в советском кинематографе была силен прежде всего комедийный сектор, остальные ему значительно уступали и очень хорошие фильмы выдавали гораздо реже.

Кроме того, могут быть свои частные случаи падения общей культуры. Например, после распада СССР, на мой взгляд, общий культурный уровень в его бывших республиках резко упал. Сейчас он уже выше, чем в 90-х, постепенно поднялся.

Однако эти частные примеры не отменяют того, что я написал выше. Мое мнение: никакой четкой тенденции деградации культуры, а также деградации человечества в целом нет

[From_Odessa]

Тут надо оговориться, что я не считаю эту идею полностью ложной. Полагаю, что в ней есть вполне разумные и адекватные мысли. Но если взять ее в целом, то полагаю это заблуждением, вызванным плохим знанием истории, недопониманием происходящих процессов, а также воздействием характерного мифа "вот раньше было...". В этом свете мне вспоминается какой-то документ времен Древней Вавилонии, в котором говорилось, что нынешнее поколение намного хуже предыдущего и никогда уже не станет таким, как былые люди. Такие взгляды бытовали всегда и всегда, полагаю, их адекватность была относительно невысокой. Когда выше, когда ниже, но всегда невысокой. За исключением, возможно, отдельных особых эпизодов истории.

Сильно расписывать не хочу сейчас, потому напишу, наверное, относительно кратко, хотя от этого может пострадать содержание, конечно.

Во-первых, я полагаю, что средний уровень культуры сейчас гораздо выше, чем был в большинстве предыдущих эпох. Связано это с тем, что раньше огромные слои населения имели ооооочень ограниченный доступ к культурным источником, зачастую они не имели читать и писать, их знания ограничивались весьма узким кругом. Людей, широко развитых культурно, был относительно небольшой процесс. Сейчас во всех более-менее развитых странах практически все население имеет широкий доступ к различным аспектам культуры, и это подняло ее средний уровень. Широкое распространение Интернета подняло средний уровень культуры еще выше.

Во-вторых, средний уровень культурного творчества упал. По той простой причине, что к этому творчеству получили доступ массы, которые ранее в сей процесс практически не были вовлечены. Разумеется, это привело к тому, что средний уровень произведений искусства и вообще культурных элементов снизился, стал ближе к посредственному. Но это неизбежное следствие подъема среднего уровня культуры. Более того, учитывая широкий доступ к культуре в целом практически всего населения более-менее развитых стран качественных и высококачественных результатов культурной деятельности (в широком смысле) стало больше. Упал их процент, но абсолютное количество возросло. Да, конечно, теперь необходимо перебирать тонны не самого качественного в поисках жемчужин. Тут уж ничего не поделаешь.

В-третьих, люди часто не понимают, что некоторые вещи начали проявляться по-другому. Например (пример писателя и публициста Александра Никонова), ранее кареты часто украшали очень ярко и самым разным образом. Современные автомобили часто более похожи друг на друга. Зато у них значительно больше разброс внутренней сложности. Так и в культуре. Люди частенько не понимают, что углубление культуры не всегда происходит только по одним и тем же направлениям.

В-четвертых, идея о падении морали, на мой взгляд, не выдерживает никакой критики. Если посмотреть в прошлое, мы увидим, что нынешние времена одни из самых гуманных, самых щепетильных в отношении личности и ценности жизни человека. Я не говорю, что нынешние времена хорошие и добрые, не о том речь, а о сравнении. Раньше нередко творилось то, что с нашей точки зрения (большинства) выглядит жутко и аморально. И каких-то эпох со значительно более высокой моральностью, чем сейчас, по моему мнению, не было.

В-четвертых, на мой взгляд, фразы о том, что культура неуклонно деградируют не содержат в себе ничего, кроме эмоциональной оценки.

При этом все это не отменяет того, что в конкретной стране или у конкретного народа в конкретных сферах действительно могут чередоваться периоды взлета и падения культуры. Скажем, вероятно, что сейчас русская литература переживает не самый яркий этап своего развития, были этапы, когда в нее массово приходили очень сильные писатели и настоящие гении. Сейчас этого, возможно, нет. Хотя не стоит забывать, что часто литературное наследие выглядит совсем по-разному из настоящего и будущего. Но все же предположу, что нынешние времена для русской литературы более тусклые, чем времена Пушкина или Достоевского (назову их так условно).

Или российский кинематограф. По сравнению с советским (хотя СССР - это, конечно, не Россия, но ладно) он гораздо слабее, как мне кажется. Хотя тут нужно быть очень осторожным, так как оценка кинофильмов - это оооочень субъективный момент. И на нее влияет множество факторов. И все же мне кажется, что в советском кино была целая плеяда великих и гениальных актеров, а также несколько очень сильных режиссеров, чего сейчас в России нет. Правда, тут надо заметить, что, как мне кажется, в советском кинематографе была силен прежде всего комедийный сектор, остальные ему значительно уступали и очень хорошие фильмы выдавали гораздо реже.

Кроме того, могут быть свои частные случаи падения общей культуры. Например, после распада СССР, на мой взгляд, общий культурный уровень в его бывших республиках резко упал. Сейчас он уже выше, чем в 90-х, постепенно поднялся.

Однако эти частные примеры не отменяют того, что я написал выше. Мое мнение: никакой четкой тенденции деградации культуры, а также деградации человечества в целом нет.

[zwh]

Так оно, но особенность в том, что культура невыгодна капитализму. Капитализму нужно общество потребления -- чтобы каждый чел потреблял как можно больше, несся в магаз за новнавороченным айфоном, каждые два года менял тачку и бегал за покемонами. Поэтому на Западе запущен процесс поижения культурного уровня. Да и управлять малокультурными проще -- сидит он на велфэре, жрет гамбургеры с колой, играется с айфоном и твиттером -- ну и хорошо, полезный овощ.

[From_Odessa]

культура невыгодна капитализму. Капитализму нужно общество потребления

С этим сюда - Общество потребления Я там по этой теме тоже дискутировал )

zwh

А в какую эпоху тем, кто обладал той или иной степенью власти, было выгодно, чтобы широкие массы были высококультурными?

[Ыняша]

Что есть культура? Как меряется её уровень?

[zwh]

А в какую эпоху тем, кто обладал той или иной степенью власти, было выгодно, чтобы широкие массы были высококультурными?

Ну, Советская власть что-то для этого делала (хотя это не было приоритетом, конечно). Да и на Западе власти что-то делали в этом направлении -- пока нужен был слой образованных ИТР и пока существовал СССР и нужно было с ним идеологически бороться и показывать, что, мол, на Западе существует процветающая демократия и развитой капитализм с человеческим лицом.

[zwh]

Что есть культура? Как меряется её уровень?

Лень думать, хотя найти критерии наверно можно.

[From_Odessa]

Что есть культура? Как меряется её уровень?

В данном случае для упрощения анализа сведите культуру к результатам творческой деятельность, то есть книгам, фильмам, мультфильмам, спектаклям, балетам и пр., их качеству и количеству, а также к степени доступности всего этого населению.

Ну, Советская власть что-то для этого делала (хотя это не было приоритетом, конечно).

Советской власти, по Вашей логике, тоже было невыгодно глубокое культурное развитие народа СССР, так как это усложняло убеждение в определенной идеологии, усиливало инакомыслие.

[Ыняша]

В данном случае для упрощения анализа сведите культуру к результатам творческой деятельность, то есть книгам, фильмам, мультфильмам, спектаклям, балетам и пр., их качеству и количеству, а также к степени доступности всего этого населению.

Ну, по количеству и доступности — культура бесспорно только выросла.

А с качеством сложнее Опять встаёт вопрос, а что есть качество произведения и как оно меряется. И тут уйдём в субъективное либо своё, либо экспертов/академиков. А это плохо ибо мы никогда не можем договориться.

[From_Odessa]

А с качеством сложнее Опять встаёт вопрос, а что есть качество произведения и как оно меряется. И тут уйдём в субъективное либо своё, либо экспертов/академиков. А это плохо ибо мы никогда не можем договориться.

Полностью согласен. Можем ввести разве что такой критерий: как много культурных творений, которые в данной эпохе признаются многими людьми в качестве высококачественных и шедевров. Но и тут проблема, ибо раньше доступ был меньше, а потому и оценивающие составляли значительно меньший процент от всего общества.

[Мечтатель]

Сравнивать уровни общей культуры трудно. И сейчас в России и окрестностях немало высококультурных, образованных в истинном смысле слова людей, и в СССР было много необразованных и некультурных.
Мне кажется, что требования творческой интеллигенции (т. е. того слоя, который профессионально занимается культурным строительством) к себе и создаваемому продукту заметно снизились по сравнению с советским временем. Впрочем, не исключаю, что это впечатление очень субъективное. Идейно, эстетически я не принимаю почти ничего из того, что было создано в российской культуре после 1991. А многое из того, что было создано в СССР в 60-х или 70-х гг., смотрю и читаю с удовольствием.  Почему? Причин много, одна из основных : советское искусство ставило перед собой цель показать облагороженный образ человека, пусть часто и идеологически обусловленный. После фильмов того времени может быть грустно, но это просветляющая печаль. После современных фильмов обычно остаётся ощущение грязи или безысходности (о современных нижепоясных комедиях даже и говорить не стоит). Но ведь потребитель эту современную продукцию ест. Кто этот потребитель, почему он это смотрит и читает - мне неизвестно. Но повторю: для меня лично современная российская культура - пустыня.

[Centum Satәm]

Сколько существует цивилизация, столько и вопли о падении культуры. И ничего, пережила она и Египет и Вавилон и Элладу и Рим... И нас с вами переживет.

[From_Odessa]

Если брать то, что создано в России после 1991 года, то я с огромным удовольствием прочитал все "Дозоры" Сергея Лукьяненко и с меньшим удовольствием еще парочку его произведений. На мой взгляд, он хороший фантаст, но это, конечно, абсолютно субъективная оценка. Причем кое-что из "Дозоров" мне было интересно читать не только с точки зрения фантастико-детективного сюжета, но и с точки зрения психологических переживаний персонажей. Но - кое-что.

Вообще, что касается постсоветской русской литературы, то у меня есть подозрения, что я попросту с ней едва знаком, а потому не могу адекватно оценить. Да и советского периода я мало что читал, потому тоже не могу оценить. Больше читал русскую классику.

Что еще... С определенным удовольствием смотрел детективный сериал "Адвокат". По моему вкусу: не высший уровень, но неплохо. Хотя и претензий немало.

Попадались некоторые фильмы, которые воспринимались вполне неплохо. Хотя до уровня советских комедий, по моим меркам, они, конечно, не дотягивали совершенно.

В современной российской попсе мне многое нравится, но это касается почти всегда мелодий. Из русского рока есть вещи, которые были созданы уже после распада СССР и которые я слушал или слушаю с большим удовольствием.

[Centum Satәm]

Если брать то, что создано в России после 1991 года, то я с огромным удовольствием прочитал все "Дозоры" Сергея Лукьяненко

И сам человечешко - гамно, приспособленец.

Романа Сенчина почитайте. Только не романы, а рассказы. Настоящая русская литература. 

[From_Odessa]

И сам человечешко - гамно, приспособленец.

О его человеческой оценке я ничего не писал. Если же говорить, то могу сказать следующее. Я не знаю, приспособленец он или нет. Мне показалось, что нет. А вот его политические и идеологические взгляды я не разделяю категорически. Как и ту категоричность, которая у него есть в этих взглядах. А также форму выражения этих взглядов, которую он использует у себя в ЖЖ, я не принимаю. При этом мне кажется, что в своих убеждениях он искренен.

Но к его оценке, как фантаста, это отношения не имеет.

Романа Сенчина почитайте. Только не романы, а рассказы. Настоящая русская литература.

Надеюсь, доберусь ) Спасибо за совет )

[Мечтатель]

Советская система вынуждала писателей, режиссёров и т. п. искать более тонкие способы выражения. Поэтому часто восприятие всей глубины произведения предполагало со стороны читателя и зрителя развитый интеллект, эрудицию и вкус. Теперь всё можно. Хочешь показать на экране голую ж...пу (условно говоря)? Показывай, нет проблем. Нужен в книге мат? Да пожалуйста, сколько угодно. Потребителя не вытягивают за уши из той грязи, в которой он живёт, а опускаются в произведениях до его уровня.

[From_Odessa]

Советская система вынуждала писателей, режиссёров и т. п. искать более тонкие способы выражения

Это да. И если работал талантливый человек, то это могло обусловить бОльшую тонкость его работы, это могло отсечь часть слабых работ, а заодно развивало у потребителей этой продукции более тонкое восприятие. Собственно, это все можно делать и сейчас, просто уже той необходимости нет.

[Centum Satәm]

Хочешь показать на экране голую ж...пу (условно говоря)? Показывай, нет проблем. Нужен в книге мат? Да пожалуйста, сколько угодно.

Греки эту голую жопу (и не только) из мрамора высекали и в бронзе отливали... Теперь этими жопами все музеи полны. В комедиях Аристофана полно табуированной лексики, но никто ему это в упрек не ставит, наоборот, классические филологи благоговейно изучают. 

Вы в последнее время высказываете какие-то совершенно серые, посконные,  обывательские мысли. Разочаровываете. 

[Мечтатель]

Советская система вынуждала писателей, режиссёров и т. п. искать более тонкие способы выражения

Это да. И если работал талантливый человек, то это могло обусловить бОльшую тонкость его работы, это могло отсечь часть слабых работ, а заодно развивало у потребителей этой продукции более тонкое восприятие. Собственно, это все можно делать и сейчас, просто уже той необходимости нет.

Потребности в тонкой работе нет? Это вы верно ухватили проблему. Кому нужны теперь все эти тонкости? Народ считает фильм "Аватар" шедевром.

[Марго]

From-Odessa

А это что, клон?

[Мечтатель]

Хочешь показать на экране голую ж...пу (условно говоря)? Показывай, нет проблем. Нужен в книге мат? Да пожалуйста, сколько угодно.

Греки эту голую жопу (и не только) из мрамора высекали и в бронзе отливали... Теперь этими жопами все музеи полны. В комедиях Аристофана полно табуированной лексики, но никто ему это в упрек не ставит, наоборот, классические филологи благоговейно изучают. 

Вы в последнее время высказываете какие-то совершенно серые, посконные,  обывательские мысли. Разочаровываете. 

"Голая жопа" в моём сообщении - только образ-символ, не стоит воспринимать его буквально. Дело не в жопах, а в том, как показывать жизнь.

Аристофана любить никто не обязан. У греков был не только Аристофан.

Это мои мысли. Я так воспринимаю вещи, мне не нравится вульгарность. Почему я должен соответствовать мнениям моды, современному мэйнстриму, который эту вульгарность превозносит?

[Centum Satәm]

Это мои мысли. Я так воспринимаю вещи, мне не нравится вульгарность. Почему я должен соответствовать мнениям моды, современному мэйнстриму, который эту вульгарность превозносит?

С вашими "мыслями" вы не сильно отличаетесь от персонажа из гайдаевской комедии, который на все говорил "Срамота!"

[Мечтатель]

Это мои мысли. Я так воспринимаю вещи, мне не нравится вульгарность. Почему я должен соответствовать мнениям моды, современному мэйнстриму, который эту вульгарность превозносит?

С вашими "мыслями" вы не сильно отличаетесь от персонажа из гайдаевской комедии, который на все говорил "Срамота!"

Ещё раз объясняю: я отвергаю не обнажённость и секс, а грубость и похабность.

[zwh]

Советской власти, по Вашей логике, тоже было невыгодно глубокое культурное развитие народа СССР, так как это усложняло убеждение в определенной идеологии, усиливало инакомыслие.

У нее хотя бы официальная цель была -- "всестороннее гармоничное развитие личности" (или что-то типа этого). Не всегда и не веде ее действия были однозначными, ну так это общая проблема, у всех.

[ameshavkin]

культура невыгодна капитализму. ... на Западе запущен процесс поижения культурного уровня. Да и управлять малокультурными проще

Теория заговора.
Управлять процессом такого масштаба на нынешнем уровне развития социальных технологий невозможно.

Романа Сенчина почитайте

Говно. И рассказы, и сам человечишко. В сто раз больше, чем Лукьяненко (который тоже далеко не парагон)