Балто-славянская гипотеза 3

[Алексей Гринь]

Ускорить этого не дано

Забавная грамматика.

[Rōmānus]

Забавная грамматика.

Предложения?

[Алексей Гринь]

Да чёрт его знает. Пропитался чешским, мне ентот родительный отрицания перестаёт быть понятен

[Алексей Гринь]

Я ещё понимаю, там, "не дано ускорения", но тут - не дано что? ускорить. Ускорить что? (уже без отрицания) это.

[Rōmānus]

Я ещё понимаю, там, "не дано ускорения", но тут - не дано что? ускорить. Ускорить что? (уже без отрицания) это.

Не дано (чего?) этого (каким образом не дано? по какому признаку?) ускорить Может и коряво, но так мне подумалось

[Darkstar]

Так а что кто доказывает? Если речь идет о том, что они (лат-лит) распались в 13 веке, то это абсурд. Если речь идет о том, что примерно как славянские, тут можно спорить.
Новости на польском точно так же совершенно непонятны на слух, знаю по себе. Даже после изучения.

Я лично за начало эры, но на несколько сотен лет могу поторговаться, тут возможны ошибки.

[Rōmānus]

Новости на польском точно так же совершенно непонятны на слух, знаю по себе.

Кому понятны, а кому нет

Если речь идет о том, что они (лат-лит) распались в 13 веке, то это абсурд

Не в 13ом, а в 10ом. Учи матчасть!

[Darkstar]

Учи матчасть!

Мне чужие глупости не нужны, я достаточно делаю своих.

[Rōmānus]

Мне чужие глупости не нужны, я достаточно делаю своих.

Matoma plika akim

[Darkstar]

Вам-то хорошо: вы общаетесь с умным человеком, а вот я нет...

[Rōmānus]

вы общаетесь с умным человеком, а вот я нет...

Перестаньте разговаривать со своим отражением в зеркале, и, может, вам тоже посчастливаться поговорить с умными людьми

[Darkstar]

Почему вы не верите в глоттохронологию? Уверуйте в нее. Отрекитесь от своей прежней шаманисткой веры и уверуйте в глоттохронологию....

Вот я сейчас еще раз посмотрел по сверхкраткому списку (числительные 1-10 + 8 базовых лексем) и сравнил с тюркскими, которые для меня горячий топик. Что я могу сказать, по личным ощущениям? По ощущениям, разница такая же как между совр. турецким и хакасским (потомок языка енисейских кыргызов). А это начало эры, потому что в 200 гг они уже упомянуты в китайских хрониках.
Т.е. есть какие-то регулярные переходы, плюс несколько базовых слов потеряно. На это нужно порядка 2000 лет. Ну пусть 1500 лет, но не меньше.

На флоре-фауне очень хорошо видно -- часто совершенно разные названия для простейших животных и растений -- на все это нужно время.

[ou77]

Я больше согласен с Darkstarом, в 10ом веке украинский с русским разошлись, но чтобы носителю одного понимать другой не надо так напрягаться как описал Roman. Но действительно польский на слух трудно воспринимается, следовательно могли и в 4ом разойтись (как польский с русским)

[Nekto]

На флоре-фауне очень хорошо видно -- часто совершенно разные названия для простейших животных и растений -- на все это нужно время.

Если судить по флоре и фауне, то северное и южное наречия русского языка отличаются не менше чем лит-лат...

Я больше согласен с Darkstarом, в 10ом веке украинский с русским разошлись, но чтобы носителю одного понимать другой не надо так напрягаться как описал Roman. Но действительно польский на слух трудно воспринимается, следовательно могли и в 4ом разойтись (как польский с русским)

В 10-м веке еще не было рус. и укр., они сформировались к 16-му веку... а различия между говорами, от которых происходят эти языки (как минимум фонетические) сягают праславянских времен.
Кроме того, не забывайте историю. Предки укр-ев и рус-их жили в одном гос-ве несколько сот лет, поэтому у них множество общих явлений в языках, а литовцы и латыши никогда не жили вместе и кроме того были врагами, поэтому за короткий период там накопилось множество различий.
А польский на слух нормально воспринимается, надо только привыкнуть к их системе ударений.

[Darkstar]

Если судить по флоре и фауне, то северное и южное наречия русского языка отличаются не менше чем лит-лат...

Вы считали?

[Darkstar]

От нормальных людей я отличаюсь тем, что учусь считать (по крайней мере до 100).

Вот у меня получилось на коротком списке (10 чисел + 8 лексем)

лит-лат
от 9 до 13 фонетических отличий и 3 смены лексемы
пол-рус
от 14 до 22 фонетических отличий и 2 смены лексемы
хак-тур.
от 17 до 23 фонетических отличий и 2 смены лексемы

В лит-лат фонетических отличий меньше (смещения ударений я вообще не считал), но нужно учитывать еще, что литовский самый архаичный язык из известных мне, он менялся значительно медленнее и изменения менее заметны, чем во многих других, поэтому я делаю поправку на архаичность.
Т.е. разница, если турецкий прошел всю Евразию и впитывал десятки субстратов и литовский, который есть образец архаичности...

[Darkstar]

В 10-м веке еще не было рус. и укр., они сформировались к 16-му веку...  а различия между говорами, от которых происходят эти языки (как минимум фонетические) сягают праславянских времен.
Кроме того, не забывайте историю. Предки укр-ев и рус-их жили в одном гос-ве несколько сот лет, поэтому у них множество общих явлений в языках, а литовцы и латыши никогда не жили вместе и кроме того были врагами, поэтому за короткий период там накопилось множество различий.
А польский на слух нормально воспринимается, надо только привыкнуть к их системе ударений.

Вы дискредитировали себя этим рассуждением. Раньше вы как-то были более объективны, а сейчас вы уподобились Роману. Приводить ошибки я не буду. Если человек не может сам найти свои ошибки, ему уже ничто не поможет...

[Darkstar]

А я вот нашел свои ошибки. Действительно, фонологические изменения в литовском и лат. не так интенсивны как в славянских, я переоценил. Но, повторяю, мы не можем сбрасывать со счета архаичность литовского.

[Darkstar]

А вот еще интересная модель.

рус-болгарский

11 фонетических переходов (с трудом набрал)
3,5 замены лексемы

Расхождение южных и восточно-славянских одно из самых глубоких (~ 500 год), но старославянский влиял на русский и тормозил изменения относительно совр. болгарского. А по цифрам получается примерно как в лит-лат.

[Rōmānus]

Что я могу сказать, по личным ощущениям? По ощущениям, разница такая же как между совр. турецким и хакасским

Это вам кажется так, потому что вы звуковых соответствий балтийских языков не понимаете, а они:
1) по-детски простые, потому для литовцев и латышей - общеизвестны
2) сходство языков не по спискам из 10, 20 или 100 слов устанавливается, а по СОВОКУПНОСТИ словника.

Метод Сводеша изначально разрабатывался для туземных языков, о которых мало что известно. Вот и создавался стандартизированный список, чтобы данные разных языков можно было сопоставить. Ему и в страшном сне не снилось, чтобы прекрасно известные, априори БЛИЗКОРОДСТВЕННЫЕ слова кто-то сравнивал по такому куцому списку. Именно сравнением нескольких ТЫСЯЧ базовых лексем установлено, что литовский и латышский разошлись в 10 веке (+/- 100 лет). Никакой нужды в том, чтобы вы изобретали велосипед и делали никому ненужные "открытия" - нет. Так что успокойтесь!

На флоре-фауне очень хорошо видно -- часто совершенно разные названия для простейших животных и растений

Опять же сказывается ваше НЕВЕЖЕСТВО. Именно флора и фауна практически идентична, просто часто есть сдвиг смысла, типа литовский "олень" у латышей - "лось" и наоборот. Аналогично с "косулями", "сернами", цветами, травами и т. д. Однако лексемы - те же, смысл похожий. Такие различия бывают и между диалектами одного языка

в 10ом веке украинский с русским разошлись, но чтобы носителю одного понимать другой не надо так напрягаться как описал Roman.

1) У украинского и русского долгое время был единый литературный язык (староболгарский), который повторно сблизил начавшие расходиться языки. В этом случае славянские языки абсолютно не показательны и не типичны
2) Фонетика латышского и литовского кардинально отличается из-за ливского (финно-угорский язык вообще!!!) субстрата. Проблемы именно с устным восприятием, писанный латышский понятен процентов на 70% даже абсолютно неподготовленному литовцу. А человеку, который хоть немного знаком с латышским - то и на все 90%

[Darkstar]

Опять же сказывается ваше НЕВЕЖЕСТВО.

Роман, вы отпетый демагог и врун, разговор с вами не только вреден, но и скучен.

[Антиромантик]

Фонетика латышского и литовского кардинально отличается из-за ливского (финно-угорский язык вообще!!!) субстрата. Проблемы именно с устным восприятием, писанный латышский понятен процентов на 70% даже абсолютно неподготовленному литовцу. А человеку, который хоть немного знаком с латышским - то и на все 90%

Если мне не изменяет память, латгальский фонологически ближе к литовскому.

[Rōmānus]

Если мне не изменяет память, латгальский фонологически ближе к литовскому.

Именно так и есть, и в этом никакой случайности. Латгальцы жили на востоке и с ливами мало смешивались, чего нельзя сказать о куршах или земгальцах. Поэтому их диалект более похожий на литовский чем любой иной

[Кунимаро Сенге]

 Фракийские языки не относятся к балто-славянским? В южнославянских языках чую накладывание славянского языка на балтский, но балты далековато живут от Балкан, а до прихода славян на Балканы там жили фракийцы и иллирийцы. Например в старославянском как- ак, в латышском ка, если их совместить, то получится слово как. В сербско-хорватском глаголы кончаются на -ti как в литовском,  слова одинаковые, кои есть только в литовском и сербскохорватском.

[Хворост]

накладывание

Какое накладывание?

Например в старославянском как- ак, в латышском ка, если их совместить, то получится слово как.

Я думал, никто не может быть круче Вашкевича. Я ошибался.