О рефлексе *pt в славянских языках

[Alone Coder]

Из фриоригинальных идей Кортландта:

* Отрицает *pt > ст (Бирнбаум 282). Ср. нестера/чеш. neteř.
* Считает вы- (под ударением) ~ въ- (предударное) (Бирнбаум 283).

[Bhudh]

* Отрицает *pt > ст

Вы про **ptryjь? Всё-таки *nept- > ɴєт-...

[Alone Coder]

Существительные нестера, стрый в том же восточнославянском, где в глаголах регулярно pt > ст, - случайное совпадение?

[Bhudh]

Аналогии словам старъ, сєстра и глаголам на -ст- < *-tt- во внимание не принимаются?

[Alone Coder]

Не принимаются. Было бы тарый и нестра, а в глаголах тут аналогизировать нечего.

[Bhudh]

Я же сказал аналогии, а не ассимиляции.

[GaLL]

Из фриоригинальных идей Кортландта:

* Отрицает *pt > ст (Бирнбаум 282). Ср. нестера/чеш. neteř.
* Считает вы- (под ударением) ~ въ- (предударное) (Бирнбаум 283).

Каждому из этих вопросов Кортландт посвятил по статье. Вы их читали ?

[Alone Coder]

Нет, не читал. А что, он пошёл наперекор собственным принципам и что-то стал доказывать?

[GaLL]

А-а, ну я так и думал, но на всякий случай спросил. Да, там проведён разбор материала.
IE *pt- in Slavic

[Alone Coder]

(1) бездоказательно.
(2) сопоставление проблем не вызывает.
(3) долото, как известно, из *долто (фин. taltta), а дятел притянут за уши.
(4) на mt > mpt ср. лат. sūmtus > sūmptus.
(5) сопоставление проблем не вызывает.
(6) единственный проблемный случай, т.к.: 1. болг. стри́ка. 2. на слав. ы > лит. ū примеров нет, есть лит. smuikas < слав. смык-.
(7) сопоставление проблем не вызывает, хотя и недоказуемо.
(8) аналогия с пустым местом.

[Alone Coder]

Пропущено ебсти/ебсть.

[Alone Coder]

И, между прочим, тепсти.

[GaLL]

(1) бездоказательно.

У Вас есть примеры на ob + t- > os-?

(3) долото, как известно, из *долто (фин. taltta), а дятел притянут за уши.

А *долто откуда? И как предлагаете этимологизировать дятла?

(4) на mt > mpt ср. лат. sūmtus > sūmptus.

Ни в балтийских, ни в славянских нет никакого mt > mpt: лит. dešimtas ~ десятый.

(5) сопоставление проблем не вызывает.

Да? И откуда же neti, род. п. netere?

(8) аналогия с пустым местом.

Откуда взялись формы типа инфинитива teti?

[Bhudh]

И, между прочим, тепсти.

И, между прочим, тепсти с тети семантически не сходится.

[GaLL]

Пропущено ебсти/ебсть.

Это же всяко вторичная форма. Более древняя - ети.

[Alone Coder]

(1) бездоказательно.

У Вас есть примеры на ob + t- > os-?

Зачем им быть, когда в русских словах явное obъ-?

А *долто откуда?

Какая разница? Главное, что оно зафиксировано и ошибки быть не может.

И как предлагаете этимологизировать дятла?

А зачем?

НИ в балтийских, ни в славянских нет никакого mt > mpt: лит. dešimtas ~ десятый.

Вставные согласные нерегулярны везде, где они вообще есть. Ну кроме sr>str в ряде языков.

(5) сопоставление проблем не вызывает.

Да? И откуда же neti ~ netere?

Это какой язык?

(8) аналогия с пустым местом.

Откуда взялись формы типа инфинитива teti?

Это южнославянская форма.

[Alone Coder]

И, между прочим, тепсти с тети семантически не сходится.

Важно, что и то, и другое чередуется с тепу. Остальное не важно.

Это же всяко вторичная форма. Более древняя - ети.

Не более древняя, а южнославянская.

[Bhudh]

Важно, что и то, и другое чередуется с тепу.

Что доказывает разновременность и/или разноместность форм.

[Alone Coder]

А кто-то ещё сомневается, что тети, грети - южнославянские формы?

[GaLL]

Зачем им быть, когда в русских словах явное obъ-?

Ничего подобного. Тогда в украинском было бы **вiб-.

А *долто откуда?

Какая разница? Главное, что оно зафиксировано и ошибки быть не может.

Вы отрицаете его связь с dolbiti?

НИ в балтийских, ни в славянских нет никакого mt > mpt: лит. dešimtas ~ десятый.

Вставные согласные нерегулярны везде, где они вообще есть. Ну кроме sr>str в ряде языков.

Где примеры на такое изменение в балтийских или славянских? И литовском корень имеет вид temp- не только перед -ti, но и в остальных формах, никакая аналогия тут не катит.

(5) сопоставление проблем не вызывает.

Да? И откуда же neti ~ netere?

Это какой язык?

Праславянский. Астериска нет в силу тривиальности реконструкции, ср. чешские формы.

(8) аналогия с пустым местом.

Откуда взялись формы типа инфинитива teti?

Это южнославянская форма.

То есть *pt, по-Вашему, дало разные рефлексы в славянских?

[Alone Coder]

Зачем им быть, когда в русских словах явное obъ-?

Ничего подобного. Тогда в украинском было бы **вiб-.

Что там в украинском с этим рефлексом, ещё большой вопрос. Судя по озвончению конечных согласных, он насосался приставкопредлогов из польского. С другой стороны, современное гребсти выглядит вторичным, ибо звонкость.

А *долто откуда?

Какая разница? Главное, что оно зафиксировано и ошибки быть не может.

Вы отрицаете его связь с dolbiti?

Да.

НИ в балтийских, ни в славянских нет никакого mt > mpt: лит. dešimtas ~ десятый.

Вставные согласные нерегулярны везде, где они вообще есть. Ну кроме sr>str в ряде языков.

Где примеры на такое изменение в балтийских или славянских?

Как вы себе представляете сохранение -mt- в славянском? Для современного русского: почтампт, "Промпт". Балтийскими не владею.

И литовском корень имеет вид temp- не только перед -ti, но и в остальных формах, никакая аналогия тут не катит.

Не путайте лит.temptýva "жила" с лит. tem̃pti "тянуть".

Астериска нет в силу тривиальности реконструкции, ср. чешские формы.

Чешский имеет *pt > t. Вот тема: К каким славянским языкам наиболее близки кашубский,силезский и масурский языки?

То есть *pt, по-Вашему, дало разные рефлексы в славянских?

Да.

[GaLL]

Откуда тогда сербское нестера и древнепольское nieściora?

[GaLL]

Вы отрицаете его связь с dolbiti?

Да.

Тогда надо предложить другую приемлемую этимологию.

[Alone Coder]

В сербском заимствование исключено? Насчёт польского не знаю, что там за рефлекс. Все релевантные глаголы он растерял.

Кстати, вспомнилось ещё "скрести".

[Alone Coder]

Тогда надо предложить другую приемлемую этимологию.

Зачем? Вот тема: Этимологизируемость