Для об'явлений

[Geist]

Шёл-шёл я по городу и вижу надпись на доске у подъезда: Для об'явлений. Вместо твёрдого знака - апостроф... Хм... Когда в России так писали?  После Революции небольшое время (пока ненавистники твёрдого знака не успокоились)? А надпись - судя по всему - далеко не 80 лет назад написана... Есть догадки?

[Vertaler]

Добавь к этому:

ОСТОРОЖНО!

ОБ'ЕЗД!

[Geist]

А всё-таки, почему? Я до чего-то недопираю?

[Tayra Dariell]

А у нас у подъезда красуется такая надпись (маркером правда): "Аб'явы и даносы". Я так думаю, что просто людям образования не хватает...
Или наоборот

[Geist]

Ты случаем не з Беларуси?

[lovermann]

У меня глюк или эта тема уже когда-то возникала?

[piton]

Думаю, апостроф объясняется не столько влиянием братских языков, а живучестью привычек. Иным проще поставить одну черточку. Помню, как в классе пятом или шестом рука сама переставала ставить точки над Ё, потом замечал, что это ошибкой уже не считается.  В начале 80-х у нас в школе учителя точно боролись с апострофом, некоторые ставили. Школьники понятия не имели о других алфавитах. А что в этой манере дурного? Допустили бы возможность разного написания, а потом проследили бы, что победит.
Другая версия - влияние французкой транслитерации, вроде д' Артаньяна.
Кстати, много раз в вывесках встречал Ы с палочкой, очень похожей на апостроф. Графика такая.

[Tayra Dariell]

Ты случаем не з Беларуси?

Ага, именно оттуда. Заметно?

[Алекс]

Насколько я помню, это реликты старой орфографии (правило было изменено где-то в 60-х или 70-х) русского языка, в которой вместо Ъ писалось '. В Москве на старых домах можно увидеть таблички под'езд и об'явление.

[Geist]

Ага, именно оттуда. Заметно?

Плохо вижу просто я. Очкарик.

(правило было изменено где-то в 60-х или 70-х)

Т.е. до этого времени писали апостроф?!

[Алекс]

(правило было изменено где-то в 60-х или 70-х)

Т.е. до этого времени писали апостроф?!

Я так понимаю - да. Но для полной уверенности надо поднимать старые правила.

[Digamma]

Достаточно поднять старые плакаты.

1947:


А вот 1934:




1921:


И вновь в 1912:

[Алекс]

Да, до революции точно писался Ъ, апостроф видимо применялся в период от революции до конца войны.

[Vertaler]

Точно, у меня где-то валялся первый том немецко-русского технического словаря 1933 года издания, там ни одного твёрдого знака не было.

[RawonaM]

Точно, у меня где-то валялся первый том немецко-русского технического словаря 1933 года издания, там ни одного твёрдого знака не было.

Ну так их же повырывали с печатных машинок, вместе с ятем, дабы реформу исполняли. Поэтому, видимо, пришлось апострофы использовать.

[Алекс]

Кстати! Весьма логично!

[Vertaler]

Ну так их же повырывали с печатных машинок, вместе с ятем, дабы реформу исполняли. Поэтому, видимо, пришлось апострофы использовать.

А неужели на русских печатных машинках были апострофы? На тех, где яти уже нет, апострофа нет точно — стоит у меня такое чудо под кроватью...

[Tayra Dariell]

Ну ладно, 60-е-70-е, до революции... Это всё понятно, но сейчас-то к чему апострофы вместо "ъ" ?

[Aramis]

Ну ладно, 60-е-70-е, до революции... Это всё понятно, но сейчас-то к чему апострофы вместо "ъ" ?

понты мы, типа, помним

[Amateur]

Кстати, апостроф писали даже не такой – ,,с'езд", а такой – ,,с'езд", причём он располагался ниже – на середине позиции символа. Лично я не люблю апостроф в русском языке. Т.е., Дартаньян, однозначно.
Кстати, не вижу ничего зазорного в том, чтобы отменить апостроф в остальных восточнославянских языках и заменить его на твёрдый знак.
В русском языке 'ъ' восстановили орфографией 1956 года. Удивлён плакатом 1947 г.

[piton]

В русском языке 'ъ' восстановили орфографией 1956 года. Удивлён плакатом 1947 г.

Мне всё же кажется, что несколько раньше. Уверен, что до правды здесь докопаются.
В любом случае, процесс возвращения твердого знака проходил постепенно.
Классика. Лев Успенский, "По закону буквы":
"В 20-х годах, после декретированного еще с 1918 году упразднения в русской азбуке букв "ять" и "ер", .....
... орфографическая зыбь, поднятая этим декретом, никак не могла улечься: затухала и поднималась вновь. Выяснилось, что "тотальное" уничтожение "твердого знака" вместе с выгодами принесла и некоторые огорчения.
Так, например, стало ясно, что замена этой буквы апострофом всюду, где она играла, как говорилось в школьных грамматиках, роль "разделителя", не кажется удачной. Появление в русском письме непривычного "диакритического" знака резало глаз. В школах ученикам апостроф было труден. Заговорили о частичном возврате "ера" в этой специльной его функции. Кое-какие типографии произвели такой возврат явочным порядком (и тем вызвали молчаливое разрешение органов власти и науки).
 Но воскрешение "твердого знака" вызвало негодование неорфографических ортодоксов. В их глазах упразднение "ятя" и "ера" так тесно слилось со всем революционным преобразованием нашей жизни, что отказ от него представлялся им уже чем-то вроде "измены революции", ренегатством, ревизионизмом, а проще говоря - "контрой"".

Мне кажется, что твердый знак вернули больше "в нагрузку" к знаку мягкому, упраздение которого действительно существенно ухудшало правописание.

Добавлено спустя 1 день 21 час 32 минуты 12 секунд:

Добавлю. Допросил свидетеля, который пошел в школу в 1938. Утверждает, что твердый знак существовал "всегда", с первого класса так учили, правда в те годы ставили апостроф очень многие.