Мастера́/ма́стеры

[myst]

В результате сами себя вытесняем в болото серятины.

В принципе, популярные книги пишут без особой оглядки на совковые порядки.

[Чайник777]

Да нет, мы же кажется этот вопрос уже проходили... Это дело в одушевленности и неодушевленности, имхо.

Да, именно в ней, но остальных, как видишь, это не смущает.

Почему "не смущает"? Вы же не указали контекст, мы должны догадаться?

[myst]

Да нет, мы же кажется этот вопрос уже проходили... Это дело в одушевленности и неодушевленности, имхо.

Да, именно в ней, но остальных, как видишь, это не смущает.

Почему "не смущает"? Вы же не указали контекст, мы должны догадаться?

В опросе нет, но http://lingvoforum.net/index.php?msg=465296#msg465296

[RawonaM]

Да нет, мы же кажется этот вопрос уже проходили... Это дело в одушевленности и неодушевленности, имхо.

Да, именно в ней, но остальных, как видишь, это не смущает.

Ты в опросе не написал, что спрашиваешь о неодушевленных мастерах.

[Alone Coder]

/из особенностей великорусского по ср. с другими востслав/
В им. мн. многие существительные муж. р. и некоторые сущест-
вительные ж. р. имеют окончание а с ударением на окончании: городА,
домА, мастерА, писарЯ, учителЯ, краЯ, старостА, зеленЯ, податЯ, пустошА
и пр. (Дурново 2000 109/)

Распространение форм с окончанием -а/-я в именительном падеже множественного числа у существительных мужского рода отличается непоследовательностью: а) в одних словах закрепились формы на -а/-я, полностью вытеснив формы на -ы/-и, например: берега, жернова, тома; б) в других — равноправно сосуществуют обе формы, например: теноры — тенора, секторы — сектора; в) в третьих — литературной по-прежнему признаётся форма на -ы/-и, а формы на -а/-я имеют сниженный (просторечный или разговорный) характер, например: выборы — выбора, токари — токаря; г) в четвёртых — литературной признаётся форма на -а/-я, а формы на -ы/-и хотя и существуют, но считаются устаревающими или устаревшими, например: директора — директоры, вензеля — вензели.
Субъективность рекомендаций, содержащихся в различных пособиях по культуре речи при описании конкретных языковых фактов, объясняется уровнем развития науки и сложностью материала.
Обратите внимание! Именительный падеж множественного числа слова год имеет две формы: года́ (мои года) и го́ды. Последняя форма употребляется, как правило, в сочетаниях с существительными в родительном падеже (например: годы войны, годы совместной жизни и т.п.) и в сочетаниях с порядковыми числительными при наименовании десятилетий (например: сороковые годы, восьмидесятые годы и т.п.).
«Словарь правильной русской речи» Н. В. Соловьёва (http://lurkmore.ru/Grammar_nazi/Расстрельный_список)

запечатал их, а !!!адресы!!! надписывал уже потом сам сочинитель (автобиография Греча)

Война и мир. Томы 1-2 (издание 1940-х гг)

свЕты и светА (http://ru.wiktionary.org/wiki/свет)

мужеский, женский и средний роды (Дурново 2000 98/)

"Устанавливаем спойлера", "Бампера для любых авто", "Уважаемые авиадиспетчера!" (http://vkontakte.ru/topic-1203302_18673524)

"Лучшие кремА для загара". (http://vkontakte.ru/topic-1203302_18673524#offset=40)

редакторА (Ляпы переводов)

[RawonaM]

И еще в кассу: мороза́ 

[Евгений]

Что же выбрать? 

[Тася]

В современном литературном языке варианты, колеблющиеся в форме им.мн., насчитывают свыше 300 слов. Очагом рапространения флексии -а (-я) являются сферы профессионального языка и просторечия. В связи с этим формы на -а имеют обычно разговорную или профессиональную окраску (ср.: пекаря, карбаса, клевера, кожуха, шкипера, промысла, шпенделя, штурмана и под.). Формы же на -и (-ы) более нейтральны и для большинства слов отвечают традиционным нормам литературного языка: пекари, цехи, слесари, промыслы, секторы, прожекторы и т.д.
Около 70 слов устоячиво употребляются с окончанием -а (-я)...

В числе таких отмечены и "мастера".  При этом указывается, что

у некоторых из этих слов формы на -и (-ы) используются или как яркое стилистическое средство, или как средство передачи особого оттенка в значении слова: Идут белые снеги, как по нитке скользя... Жить и жить бы на свете, Да, наверно, нельзя. Чьи-то души, бесследно Растворяясь вдали, Словно белые снеги, Идут в небо с земли (Е. Евтушенко. Идут белые снеги).

(Л.К. Граудина, В.А. Ицкович, Л.П. Катлинская "Грамматическая правильность русской речи", 2001 г., стр. 161)

[myst]

Что же выбрать?

Verdana 5.01.

[Евгений]

Verdana 5.01.

Выбрал, результат тот же.

[Тайльнемер]

Выбрал, результат тот же.

Наоборот! Выберите хоть что, только не это.

[Евгений]

Наоборот! Выберите хоть что, только не это.

Да я что ни выбираю, всё равно голосование одним и тем же отображается.

[RawonaM]

Да я что ни выбираю, всё равно голосование одним и тем же отображается.

Шрифт другой выбери. У тебя старая версия Верданы.

[myst]

Выбрал, результат тот же.

Надо сначала установить и перезагрузиться, а потом уже выбирать.
Вот так мы узнали, что у Евгения XP.

[myst]

У меня сейчас ХР запущен, я выбрал Вердану и ударения стали правильно отображаться без ребута.

Значит уже стоит новая Verdana. Чудес-то не бывает.

[Чайник777]

У меня сейчас ХР запущен, я выбрал Вердану и ударения стали правильно отображаться без ребута.

Значит уже стоит новая Verdana. Чудес-то не бывает.

Вообще-то я уже удалил это неправильное, лживое сообщение

[myst]

Намекаете, что и эти стоит удалить?

[arseniiv]

Судя по голосованию, у меня какой-то бзик.

«Мастера́» мне, например, ничего. Но когда начинают по аналогии говорить (и писать) «инженера́», «конструктора́» и даже иногда что-то вроде «баннера́» (со словами, вообще не вяжущимися с такой парадигмой), хочется их поубивать. Что это за «пролетарское» произношение!
Так что у меня бзик похуже. Проголосовал за первое, т.к. сами «мастера́», как и у Марбола, идут нормально. Другое дело (хоть уже и привык), слово не очень соответствует тому, на что его нацепили.

[Чайник777]

Что это за «пролетарское» произношение!

Айяйяй, снобизм дитектит.

[Евгений]

Надо сначала установить и перезагрузиться, а потом уже выбирать.

Я предпочёл отредактировать голосование

[myst]

Я предпочёл отредактировать голосование

Латинские с диакритикой?

[Евгений]

Ну да.

[Drundia]

Вообще загвоздка вот в чём: мастера́ у меня ассоциируются с эдакими умельцами, способными дом срубить одним топором; никак они не вяжутся в моём сознании с программными помощниками. Поэтому, когда приходится писать В программе предусмотрены мастера для того-то и того-то, у меня возникает когнитивный диссонанс.

Во-во-во, у меня точно так же не вяжется. Похоже что это такая милая идея при появлении «нового» значения у слова — изменить как-то что-то, например ударение, или некоторые формы.

Была бы моя воля, я бы предпочел слово wizard перевести "заклинание".

А при чём тут заклинание?

Думаю лучше какой-нибудь «чародей». Функции могут заклинаниями называть...

[arseniiv]

Чародей!! Точно! Хорошо подходит. Хороший перевод.

[Andrei N]

Чародей!! Точно! Хорошо подходит. Хороший перевод.

Какой чародей? Где чары?