Lu

[Geist]

Как Вам мой гиперкрутой искусственный язык?

Корней всего ничего:
B = жить, быть, существо, в (0)
D = дуть, время (do), ветер (дуновение du)
V = ходить, перемещаться в пространстве, нога, опора, база (1)
F = любить, хотеть
G = рассуждать, мыслить, думать, голова (go), главный (goi) (2)
H = хороший, улучшать, хорошо, сильный (3)
J = делать, создавать, вещь (4)
K = после, потомок, последний (5)
L = говорить, слово, речь (6)
M = чувствовать, я/глаз (7)
N = взять, брать, поглощать, впитывать, рот, из (8)
P = двигать(ся), носить, держать, иметь, рука (9)
R = начать, стать (10)
S = негатив, отрицать, дыра (100), -oso "уменьшительное": voso "звук"
T = к, для, до, давать, деньги (to; отсюда toa "платить") (1000)
Y = верх, небо, большой, высокий, над
W = этот, он, она, они, сейчас
X = бок (правый), право, справа
Z = место, дом, жилище, широкий (zi)
C = звать, имя, другой

Окончаний тоже не много:
A = глагол (ba "жить, быть")
E = наречия и частицы (be "в")
I = прилагательное (bai "живущий")
O = вещь, существо; осязаемые, неабстрактные понятия (bo "существо")
U = и, с; существительное отвлечённое, абстрактное, или процесс действия (bu "жизнь")

Вот вам пример:
Я живу в доме. Mo ba be zo.

Остальные понятия выражаются конструкциями, например:
Платить - ta to ("давать деньги")
Просить - la fu ("говорить/называть желание") и т.д.

Склонений и падежей нет.
-----
Не знаю, как сюда присобачить числительные...

Добавлено спустя 22 минуты 14 секунд:

Отрицательные качества образуются с помощью частицы se (как эсперантское mal-).
Например, hi "хороший", se hi "плохой", ja "делать", se ja "разрушать"

Добавлено спустя 55 минут 47 секунд:

Еще: причастие образуется окончанием -ai ("a" от глагола +"i" от прилагательного)

Можно "скрещивать" несколько слов в одно: ta to "давать деньги" и tatoa - тж., и т.д.

Замечания? Предложения?

Добавлено спустя 4 часа 21 минуту 20 секунд:

Bo su fa laumoa?

[arzawa]

а если нужно сказать действительно "давать деньги"? Вот предложение:
-Он привык давать деньги всем нуждающимся.  - здесь можно заменить словом "подавать"? Наверное нет.

[Geist]

Ну, пока ещё всё в стадии разработки...
Может, паузу, как в Логлане, сделать? Или частицу разделительную? Вот посоветуйте.

А может, просто ta to именно - "давать деньги", а tatoa - "платить"?

Да и вообще, может, никакой разницы и нет?
"Он привык платить всем нуждающимся". "Он дал денег мне за мою работу". Вроде сносно.

Нужно сначала определиться, это будет язык современных технологий () или какой-то философский язык, типа Токи Поны. Я даже пока и не знаю.

[Тайльнемер]

Bo su fa laumoa?

А это что значит? "Существо-негатив(дьявол) хочет видеть речь" или "Не хочет ли кто-нибудь поговорить со мной" - ?

[Geist]

А это что значит? "Существо-негатив(дьявол) хочет видеть речь" или "Не хочет ли кто-нибудь поговорить со мной" - ?

Второе. Почему "существо-негатив?" Определение ставится перед определяемым словом. Здесь su отрицает слово fa.  "Существо-негатив" - это se bo или su bo ("не существо").
Bo - "человек, существо и т.д. и т.п.", su "не", fa "хотеть"; laumoa: la "говорить, общаться и т.д." u "и, с" mo "я", -a "окончание для маркировки глагола".
Тут такая штука: можно насочинить таких глаголов, насколько фантазии хватит. Например, как на языке Лу будет город? Что-нибудь типа zotezo "дом домов, т.е. место домов". Жить в доме, то бишь проживать: bezoa, babezoa, zoa etc.

Добавлено спустя 2 часа 2 минуты 5 секунд:

Тут ещё загвоздка насчёт "ты". Для сего слова в "словаре" корня нет, а аналитически трудновато высказаться. Может, se wo или se mo? Или вообще laiumoi?

[Тайльнемер]

По-моему в "Bo su fa laumoa?" su - лишнее.

Это действительно крутой язык - из слов, которые нельзя выразить в нём, мне в голову пришли только цвета (хотя, если ввести корень Q - "цвет, свет, светлый", то можно, напр: yoqa - голубой (по цвету как небо), noqa - красный (по цвету как рот), qanoqa - розовый, seqayoqa - синий, yoqa-noqa - фиолетовый, qaqa - белый, seqaqa - чёрный или т. п.)

А как различать времена глаголов? Так что ли:
Mo va. - я хожу.
Mo we va. - я иду.
Mo yade("верхне-временно") va. - я буду идти.
Mo seyade va. - я шёл.
Mo seyade ra va. - я пошёл.

[Сергей Бадмаев]

А как различать времена глаголов? Так что ли:
Mo va. - я хожу.
Mo we va. - я иду.
Mo yade("верхне-временно") va. - я буду идти.
Mo seyade va. - я шёл.
Mo seyade ra va. - я пошёл.

Лучше всего никак не различать. Как в древнекитайском или индонезийском.

[AlefZet]

...qaqa - белый, seqaqa - чёрный или т. п.)

[Geist]

хотя, если ввести корень Q

Принимается! Только как этот звук произносить?

Кстати, забыл пояснить! C - ц, J - ж, Y - й, W - как в английском, Х - русское х, H - придыхание. Ну, всё остальное, наверно, всем понятно.

А как различать времена глаголов?

Есть же корень K "после" и корень T "до, ранее", отсюда получаем частицы ke и te:

Mo te zoa. "Я жил" ("я ранее живу)
Mo ke zoa. "Я буду жить" ("я потом живу)

Если поставить эти частицы не перед глаголом, а перед существительным, то они примут значения "после" и "до" соответственно.

Добавлено спустя 43 минуты 44 секунды:

Добавлено несколько значений к некоторым корням:
--
Для K - это +"писать" (ko "потомок, сын, дочь", ki "последний", а ka "писать")
F + "всякий, каждый" (fa "хотеть, любить", fai "любящий", fi "всякий, каждый")
R + "новый" (ra "начать", rai "начинающий, новичок", ri "новый, молодой").

Поможьте по некоторым вопросам:
1. Как быть с числительными (кстати говоря, перед ними se будет переводится как "минус")?
2. Как быть со множественным числом? Лучше бы, конечно, обойтись без него, но бывают ситуации, когда нужно явно указать на "неединственность" предмета. Сейчас я уже отвергаю идею о простом удвоении слова (типа bo "человек", но bo-bo "люди"). Хотя, может, переубедите?

[Тайльнемер]

Q может читаться как [ч].
Про мн. ч. и числ. щас подумаю...

Добавлено спустя 1 час 53 минуты 6 секунд:

А почему, кстати звука [ш] нет? Может, пусть c будет [ш] а не [ц]?

Числительные: например, пусть i перед корнем означает числительное:
Числа лучше писать по цифрам: ivib = 10, seimigil = -726;
Bo ik - 5 человек.
Q - несколько, много:
Bo iq - люди (несколько человек) - вместо мн. ч.

ic - умножить на десять в степени ... (напр: igiсip = 2 миллиарда, iсivig = триллион)

[Geist]

Может, пусть c будет [ш]

C=ш
Q=ч (или ц?)

Q - несколько, много:

Тогда "многий" - qi? Но qi - это же "светлый"!
И всё-таки, определение ставится перед определяемым, а тут iq стоит после (лучше iq bo). А если засунуть его как суффикс, то boiqo.
Лучше "многий" будет у корня M. То есть такая вот цепочка: mo "я/глаз", ma "чувствовать", mu "чувство, ощущение", mi "многий, много, несколько", moi "глазной", mui "чувственный", mai "чувствующий, чувствительный" и т.д. etc.
Ещё мысль была насчёт мн.числа - в конце ставить звук, являющийся начальным звуком слова:
bo - bob, mu - mum. Так как язык в основе своей слоговой, никаких затруднений, думаю, быть не должно. Хотя, всё-таки, лучше вариант с mi. То есть bo "человек", а mi bo "люди" (букв. "много человек")

[Тайльнемер]

Тогда "многий" - qi? Но qi - это же "светлый"!

Так как числительные не имеют ничего общего с другими значениями тех же корней (ну что общего между "делать" и 4 ?), то я решил, что числительное "много, несколько" тоже может не иметь никакой связи со значением "свет". А что за такое прилагательное "многий"? Зачем оно? (ну если уж оно понадобится, то его можно образовать от числительного: qi - светлый; iqi - многий)

А если засунуть его как суффикс, то boiqo

Числительные вообще плохо засовывать в середину слова, т. к. можно подумать, что i - это окончание прилагательного: boiqo - "человеческий свет"! Тогда уж лучше iqbo. (Ну, или imbo, если будет использован корень M)

Добавлено спустя 16 минут 18 секунд:

Mo pa fi moi jo u mo.

- "Я ношу с собой свою любимую вещь"

А что такое и по-какому:

Omnia mea mecum porto

[Geist]

1. Стоит ли луизировать имена собственные? Просто, например, РавонаМ (имя очень подходящее) > Ravonamo может переводится как "Начинает нога брать меня")).
2. Множественное число можно образовывать с помощью суффикса -n: bon, von и т.д. (?)
3. Насчёт числительных: может получится путаница.
Например, в фразе ik bo "пять человек" t становится звонким перед b- и звучит как ig bo "два человека".
У меня такая мысль: сложением i и базового корня создаётся новый корень и отсюда получаем, например: iro "десяток/десять", iri "десятый".
4. Оглушаются ли звонкие согласные на конце слов? Хотелось бы, чтоб оглушались.
5. Надо переименовать язык. Одного слога не хватает. Да и lu переводится как "разговор, речь, диалог" (букв. "говорение").

Числительные вообще плохо засовывать в середину слова, т. к. можно подумать, что i - это окончание прилагательного: boiqo - "человеческий свет"! Тогда уж лучше iqbo. (Ну, или imbo, если будет использован корень M)

Да-да, внутрь слова совать не надо!

(ну что общего между "делать" и 4 ?)

Ну, язык задуман как компактный, аналитический, с наименьшим словарным запасом. Кстати, пока числительные в словаре в серьёз воспринимать не надо, потому что сами видите, не по алфавиту как-то, и не очень уж последовательно.

- "Я ношу с собой свою любимую вещь"
А что такое и по-какому:

Нет, Вы что-то не допоняли. Или я ступил))
Fi - это "каждый, всё". Это в базовом словаре прописано. "Любимый" лучше, по-моему, от "любовь" образовать (fui). Как омоним - "желанный". А вообще лучше стоит задуматься насчёт страдательных причастий.

А "Omnia mea mecum porto" - "Всё своё ношу с собой" (так же и lu-ский вариант переводится).

Добавлено спустя 30 минут 51 секунду:

Да и без заимствований хоть как, не обойтись. Речь идёт о всяких интернационализмах типа логика, математика и т.д..
Философский язык Лу своими силами породить такие слова не может(или у меня полёта мысли не хватает).

[Тайльнемер]

По поводу ассимиляции согласных на концах:
Можно использовать в числительных только звонкие (или только глухие) и непарные согласные, напр:
0 - IB
1 - ID
2 - IG
3 - IL
4 - IM
5 - IN
6 - IR
7 - IV
8 - IY
9 - IZ
Оглушаться, озвончаться всё может запросто.

По поводу мн. ч.:
В принципе можно и согласную добавлять. Просто моя идея (то, о чём я писал) заключалась в том, что для мн. ч. не вводится какой-либо отдельной конструкции; и количество и мн. ч. выражаются одинаково - с помощью числительного. Только в случае мн. ч. это не конкретное числительное "два" или "ноль", а числительное "неважно сколько, но не один". По-моему это довольно логично.

Страдание:
Например, так: -asa меняет местами аргументы глагола (пассив). Напр: "Mo ja jo." - "Я делаю вещь", "Jo jasa mo." - "Вещь делается мной". Соотв-но: "jai" - "делающий", "jasai" - "делаемый".
Правда, можно спутать: "Mo fasa" - "Меня любят(хотят)" или "Я люблю(хочу) отрицать". Но во втором случае можно же писать отдельно: "Mo fa sa".

Вопросы:
А как строить вопросы? Что если "?" ставить не в конце предложения, а после слова, к которому вопрос? Так будет выразительнее. Например:
"Mo te la? wu." - "Действительно ли я сказал тебе это?"
"Mo te? la wu." - "Я это тебе уже сказал?"
"Mo? te la wu." - "Я ли тебе это сказал?"
"Mo te la wu?." - "Разве это я тебе сказал?"
------------------------
Слова с корнем J можно использовать как вопросительные. Напр:
"Mo ba jo?." - "Кто я?" (правда, можно подумать, что это "Я - вещь?")
"Mo ja?." - "Что я делаю?" (вряд ли кто-то спросит "Делаю ли я?" без дополнений)
"Wi bo fa ij? vo." - "Сколько ног у этого существа?"

РавонаМ - "Начинает нога брать меня"

   

[Geist]

А как строить вопросы? Что если "?" ставить не в конце предложения, а после слова, к которому вопрос? Так будет выразительнее. Например:

Принимается! Плюс то же с восклицательным знаком.
И слово "именно" не нужно придумывать:
Mo ka! sewo. Я именно пишу о тебе. (я употребил без предлога, потому что вряд ли кто скажет "я пишу тебя!")
Mo ka sewo!. Я пишу именно тебе.

Можно использовать в числительных только звонкие (или только глухие) и непарные согласные, напр:

Нет, всё равно это не то. Числительное у нас - это определение к существительному (сколько?), а посему в конце должно быть окончание -i. Для последовательности.
К тому же не очень красиво (по мне), что все числительные начинаются с i.

Насчёт страдат. надо ещё подумать. Двусмысленности языку не нужны.

В продолжение темы о именах:
Sekirino > seki ri no "первый новый рот")

[Vertaler]

Ну, ник мой сюда не подходит, а вот фамилия: Лазарев. La za re vo = говорить  ???? ???? нога. Как второе и третье переводятся?

[Geist]

2Teilnenemer
Короче, придумал я. Перед заимствованным словом или именем ставится частица o (i?).
Напр., o Geisto, o Ravonamo, o Vertalero, o logiko. Жду комментариев.

Ну, ник мой сюда не подходит, а вот фамилия: Лазарев. La za re vo = говорить ???? ???? нога. Как второе и третье переводятся?

Трудновато перевести. Это только на уровне "смазанных ассоциаций сонного меня".
Даже и не знаю... Вообще za - "жить" не в смысле просто "жить, быть", а "обитать (в доме)"; re "заново" (?, хм, совпадение с латынью)

Короче говоря, "говорить жить заново нога", или (с приведённым в порядок порядком слов) "нога говорит, что живёт по-новой". Так, что ли...

[Vertaler]

"нога говорит, что живёт по новой". Так, что ли...

Значит, её когда-то сломали, а потом починили.

[Geist]

Ты, Ферталер, хоть скажи о языке-то чего-нибудь, коли в тему зашёл...

[Vertaler]

Язык, конечно, очень даже... Только, по-моему, количество базовых понятий для языка составляет 74, насколько я помню Эльюнди.

[Geist]

Эльюнди.

Чё за?

[Vertaler]

Язык такой. Сейчас если повезёт, я эти понятия найду. 8)

Добавлено спустя 1 час 1 минуту 6 секунд:

Увы.

[Geist]

На эсперанто-новостях нашёл (http://www.e-novosti.info/forumo/viewtopic.php?t=878&start=all&sid=f5015ed2358e5819c83af7360cd09f0e)... Посмотрел... Фи...

[Vertaler]

Нет, нет, новая версия, не имеющая ничего общего со старой, кроме письменности, как раз и имеет эти 74 корня. Но книга с ней больше не грузится...

[Тайльнемер]

1) О корнях:
21 корня в языке оказалось явно недостаточно, поэтому и стали образовываться такие многозначные корни как "любить"-"всё", "дом"-"широкий", "этот"-"сейчас" и т. п. В принципе, можно продолжить этот процесс, т. е. придать каждому корню по 5 различных значений. Например, возьмём корень "L". В нём занято 3 окончания тесно связанными по смыслу значениями: "la" - "говорить", "lo" - "слово", "lu" - "речь", "язык". А можно сделать так: "la" - так и остаётся, а "слово" и "речь" - это "lao" и "lau". Тогда в корень "L" можно запихать 2 лишних значения, не связанных (а лучше - отдалённо связанных) с речью. Т. о. мы получим уже не 21, а 105 корней, что больше, чем 74 (главно 74, ну вообще!). При этом корни будут делиться на 5 категорий: глагольные, конкретносуществительные, абстрактносуществительные, прилагательные и наречные. Это деление вполне естественно, на такие категории можно разделить и русские корни. Для некоторых корней первичным является действие ("говор", "разговорчивый" образованы от "говорить", а не наоборот), для некоторых - предмет ("рука", "дом") и т. д. Хотя чем больше корней, тем неинтереснее; получится обычный язык.

 2) Числительные:

Числительное у нас - это определение к существительному (сколько?), а посему в конце должно быть окончание -i. Для последовательности.
К тому же не очень красиво (по мне), что все числительные начинаются с i.

Т. е. нужно чтобы числительные ничем не отличались от прилагательных? А как тогда различать? И вообще мне кажется, что числительное - это не определение; качесво и количество - это же разные категории.
Есть ещё такой вариант: вряд ли потребуется делать преобразование в какую-то часть речи 2 раза подряд, поэтому двойные окончания: -aa, -oo, -uu, -ii, -ee - можно использовать в других целях, например, -ii - это числительное.
А можно объединить конкретные и абстрактные сущ. (всё равно, между ними нет чёткой границы), и -u сделать окончанием числительного. Правда, придётся придумывать способ различения типов существительных. Нет, это плохо!
Лучше так: убрать наречия! Сделать просто: если прилагательное стоит перед глаголом (такое ведь невозможно) - то это наречие. А -e будет окончанием числительных.

 3) Заимствования:
Имена собственные - это хорошо, без них никуда, и "o" перед ними - это хорошая идея.
А вот идея заимствования мне совершенно не нравится! Во-1-ых это не интересно; было бы здорово, если язык мог своими силами выразить всё что нужно. А во-2-ых такие выражения очень неудобны для словообразования.