Euheit - априорный агглютинативный синтетический язык

[arseniiv]

Не знаю, с чего начать. Фонетика описана (не очень до конца) в теме http://lingvoforum.net/index.php/topic,10759.0.html

Слоги в словах могут быть и открытые, и закрытые. Но, чтобы лучше комбинировались в словах морфемы (почти все из одного слога, чтобы слова не удлиннялись до безобразия), я решил представить слоги CVC и V как CV-Cə и hV, где по возможности ə и h не должны читаться, но чтобы не возникало больших стечений согласных или чтобы два слога не путали с одним слогом с дифтонгом (напр., lahi нельзя сократить - lai - отдельный слог)

Ударение.
Пока не знаю, на какой слог его ставить (оно будет точно неподвижным), раньше все виды слов были чётко разграничены, а теперь – не знаю что.

Предложение начинается с необязательных служебных слов. Потом следуют обстоятельства (определения глагола), с "ролью" обстоятельства. Потом следует глагол-предикат, за которым следуют дополнения, с указанием ролей. У любого дополнения могут быть определения, стоящие после него, начинающиеся служебным словом fa и заканчивающиеся указательно-именным словом fas (как префикс в него ставится название начальной буквы главного слова). Вместо одного элемента могут быть списки, разделённые запятой (e) и/или словами и (en) и или (eş). Также вместо элемента может стоять другое предложение, начинающееся опять же служебным словом fa, но с указанием роли или глагольного окончания, и заканчивающееся fas без префикса. Предложение в целом может заканчиваться точкой, вопросительным или восклицательным знаком. Если стоит вопросительный знак, предложение должно начинаться со слова tuə, а если восклицательный – со слова (h)ou.

Роли обозначаются "окончаниями" (извините, если тут что-то совсем не так, с названиями ролей у меня вообще путаница):
Агенс и определения без окончания
(h)u – экспериенцер
so – пациенс
şo – результатив
(h)il(ə) – инструмент
lu – реципиент
h(ə) – глагол
pa – обстоятельство

Глагол может выступать не только в качестве предиката. При этом к нему добавляется соответствующее окончание. В глагольном имени сначала идёт h, а потом ролевое окончание.

Служебное слово обычно ни на что подобное не оканчивается, но есть исключения (напр., fa с ролью для показания сложного предиката или дополнения).
Имена-местоимения образуются с помощью неопределённого элемента (o), который может также обозначать "что-то", "кто-то", "когда-то" и т.п.; "кто", "что" и т.п. в вопросительном предложении, указывая при этом на предмет вопроса. Также есть специальное слово для указания определённой роли в предыдущем предложении.
Для указания на имя собственное перед ним ставится служебное слово la. Слово для обращения - (h)oula - комбинация hou и la.

Название языка расшифровывается (h)eu-hei-t(ə) – этот язык (абстракция-слово-этот)

Надеюсь, это всё не слишком страшно выглядит...

Скоро приведу примеры

[arseniiv]

Буду обозначать для быстрого написания шва как y, а [ш] как s'
Вот местоимения и то, из чего они получились
это, этот ty
неопр. эл-т ho
реципиент lu
отрицание huny
мн. число my

я     мы    ты   вы    он(а,о)   они
tyo  tyom  luo  luom  untyo  untyom

[arseniiv]

Пример простого предложения.
Ты - Марина (Ты есть Марина)
Ish luo laso Manina
(H)is(y)h(y) - есть
Manina потому, что нет r, а замена его l не очень звучит
-so (пациенс) прикрепляется именно к la (показателю имени), так как иначе воспримется как la Maninaso - имя Maninaso. Получается, что la представляет имя в предложении.

[Triton]

Язык чисто активного типа, прямое соотвествие между семантическими ролями и их кодированием?.. Подлежащего в классическом виде, я так понимаю, нет?

[Triton]

Пример простого предложения.
Ты - Марина (Ты есть Марина)
Ish luo laso Manina
(H)is(y)h(y) - есть
Manina потому, что нет r, а замена его l не очень звучит
-so (пациенс) прикрепляется именно к la (показателю имени), так как иначе воспримется как la Maninaso - имя Maninaso. Получается, что la представляет имя в предложении.

Т.е. ish - не копула, а полноценный глагол?

[arseniiv]

Язык чисто активного типа, прямое соотвествие между семантическими ролями и их кодированием?.. Подлежащего в классическом виде, я так понимаю, нет?

Прямое кодирование самих ролей - это да, а то как начитался, чтО и где могут обозначать разные падежи... Ну а подлежащее, например, в русском языке, правда, чего только не обозначает. Ну например, "кошка выпила молоко" и "молоко выпито кошкой", будет писаться первое в моём языке, хотя и второе можно будет (но зачем?) написать как "есть-предикат (молоко-агенс[интересно, как?] выпить-пациенс (кошка-агенс))"

[arseniiv]

Т.е. ish - не копула, а полноценный глагол?

Простите пожалуйста, не можете объяснить, что такое копула. Я ещё плохо ориентируюсь в терминах. Это случайно не что-то типа "глагол-связка", как в английском?
Что-то мне подсказывает, что да. Хотя "копула" в поиске плохо ищется

[arseniiv]

Вот список морфем, которые уже назвал. С помощью них уже можно писать предложения со сложной структурой. Правда, как раз морфемы, называющие явления мира или предметы (а не явления языка или абстракции) ещё не озвучены

[Triton]

Простите пожалуйста, не можете объяснить, что такое копула. Я ещё плохо ориентируюсь в терминах. Это случайно не что-то типа "глагол-связка", как в английском?

Ага.
Сомневаюсь, что формально актант при глаголе "являться" можно описать как пациенс. Но вам виднее как в вашем языке роли определять.


А как записать на вашем языке "Молоко выпила кошка" и "Кошка выпила молоко"?

[arseniiv]

А как записать на вашем языке "Молоко выпила кошка" и "Кошка выпила молоко"?

В смысле, именно кошка выпила молоко, а не молоко кошку?
Я просто недоописал. Будет
Выпила Кошка-агенс Молоко-пациенс
или можно кошку с молоком поменять местами, так как роли входят в слово. Только Выпила (Выпить-прошедшеевремя-h) нельзя переставлять.

[arseniiv]

Ещё синтетичность языка даёт о себе знать. Если надо будет написать причину действия, или последствия, это всё уйдёт в обстоятельства (как свойства действия), напр., "кошка выпила молока из-за дождя и оно кончилось" будет
Дождь-причина-обст Есть-следствие-обст (Не-молоко-агенс) Выпила Кошка-агенс Молоко-пациенс

[Iskandar]

Выпила Кошка-агенс Молоко-пациенс

До конца-пить-сделал-прежде-перфект-переходность? 

[arseniiv]

До конца-пить-сделал-прежде-перфект-переходность? 

Ойой...
Ну что поделаешь, если такой строй языка? Недополисинтетическосинтетический...

Деепричастие получается вообще таким: "Кошка заснула, съев [до этого] рыбу" будет
Съела-до[этого]-обст (Кошка-агенс рыба-пациенс) Заснула Предыдущяяроль-агенс.
Предыдущаяроль - это слово ju, что-то вроде сестоимения для указания явлений, которые в предыдущем предикате исполняли данную роль. А слово кошка явно не будет односложным, так что так говорить и короче, и, я думаю, удобнее. Особенно, если что-то вроде этого: "Карандаши, ленейка и разные бумаги лежали на столе. Я их убрал

[arseniiv]

С более-менее простыми предложениями ещё как-то получается (а ведь ещё как-то надо будет изобразить слово кошка! Животное-домашнее-хвостатое??) А вот со сложными (не синтаксически, а по смыслу), боюсь, не выйдет. Просто не было проверки для такой грамматики

[Triton]

Я думаю, к такому языку хорошо бы подошли местоимения, ссылающиеся на объект по его роли в предыдущем предложении. Вы такую возможность рассматривали?

Ввести аффикс для образования таких местоимений (назовем его X) и получать такие местоимения:
so-X - "то, что в предыдущем предложении было пациенсом"
lu-X - "то, что в предыдущем предложении было реципиентом"
и т.п.
А если скомбинировать с местоимениями, ссылающимися на основе каких-либо признаков (число, пол, одушевленность и т.п.), то получится что-то вроде "то, что женского рода множественного числа и было в одном из предыдущих предложений в роли пациенса" и т.п.

А если ввести систему именных классов этак классов на 10-15, то можно разговаривать вообще одними местоимениями.

[Triton]

а ведь ещё как-то надо будет изобразить слово кошка! Животное-домашнее-хвостатое??

А смысл такие простые слова делать составными?..

[Iskandar]

Я думаю, к такому языку хорошо бы подошли местоимения, ссылающиеся на объект по его роли в предыдущем предложении. Вы такую возможность рассматривали?

Ввести аффикс для образования таких местоимений (назовем его X) и получать такие местоимения:
so-X - "то, что в предыдущем предложении было пациенсом"
lu-X - "то, что в предыдущем предложении было реципиентом"
и т.п.
А если скомбинировать с местоимениями, ссылающимися на основе каких-либо признаков (число, пол, одушевленность и т.п.), то получится что-то вроде "то, что женского рода множественного числа и было в одном из предыдущих предложений в роли пациенса" и т.п.

А если ввести систему именных классов этак классов на 10-15, то можно разговаривать вообще одними местоимениями.

И кто сможет освоить такой язык?

Если все-таки проект имеет какое-то практическое предназначение, то не надо изобретать велосипед. Надо строить его на универсалиях, уже существующих в естественных языках. Причем как можно более простых или наиболее распространенных. А не на новоизобретенных логических конструктах или на языковых "экзотизмах".

Впрочем, если практической цели не ставится, то считайте, что я ничего не сказал...

[Triton]

Если все-таки проект имеет какое-то практическое предназначение, то не надо изобретать велосипед.

Поправочка. Если проект имеет какое-то практическое предназначение, то надо изобретать велосипед. А если нет, то можно избести, например, летающую тарелку. Хотя летающий велосипед - тоже ничего.

Насчёт универсалий... Я не знаю ни одного естественного языка, в котором местоимения бы ссылалось на объект по его роли в предыдущих высказываниях. По числу ссылаются. По одушевлённости. По прочим семантическим или грамматическим признакам. А по роли - нет. Но это не значит, что это в принципе невозможно в человеческом языке.

[arseniiv]

Предыдущаяроль - это слово ju, что-то вроде сестоимения для указания явлений, которые в предыдущем предикате исполняли данную роль.

Вот же. Только роль там будет указываться после этого слова.
Насчёт именных классов. Как отдельная грамматическая категория они не будут существовать. Просто будет, напр., писаться человек-ju или маленький-предмет-ju, просто весь список (пока ещё даже не оконченный) отдельных морфем я не могу выложить, т.к. не назвал их (250 шт.!) все. Единственный способ словообразования - сложение разнообразных морфем, в том числе "служебных" (это нестрогое деление) и "обычных". Порядок сложения имеет значение, чтобы определить, что модифицирует значение чего, а также роли и "окончание" глагола должны стоять в одном месте слова (в конце), чтобы не запутаться в смыслах, так как ролевые морфемы обозначают ещё и близкие понятия.
Пример сложения: oula - ou (восклицательное предложение начинается с этого) + la (показатель имени собственного в предложении) - индикатор "звательности". Только с моей структурой предложения невозможно получается составить что-то вроде "Oula Manina" ("(Эй,) Марина!"), нужен обязательно глагол. Не подставлять же в конце-концов Ish. А, или можно сделать так (уже совсем что-то не то): "Oulah Manina" - получается уже совсем невесть что. Глагол от служебного слова. Лучше уж употребить наверно "Зову тебя, кто-то там"

[arseniiv]

А если нет, то можно избести, например, летающую тарелку. Хотя летающий велосипед - тоже ничего.

Действительно, смахивает на летающий велосипед...

[arseniiv]

а ведь ещё как-то надо будет изобразить слово кошка! Животное-домашнее-хвостатое??

А смысл такие простые слова делать составными?..

Если не делать, то словарь очень сильно увеличится в объёме

[Triton]

Пример сложения: oula - ou (восклицательное предложение начинается с этого) + la (показатель имени собственного в предложении) - индикатор "звательности". Только с моей структурой предложения невозможно получается составить что-то вроде "Oula Manina" ("(Эй,) Марина!"), нужен обязательно глагол.

Обращения - не члены предложения...

Не подставлять же в конце-концов Ish. А, или можно сделать так (уже совсем что-то не то): "Oulah Manina" - получается уже совсем невесть что. Глагол от служебного слова. Лучше уж употребить наверно "Зову тебя, кто-то там"

А почему бы не использовать звательный падеж, выражаемый послелогом? "Manina [здесь какой-то послелог], [непосредственно текст предложения]".

Имхо, 250 морфем слишком мало даже чтобы поговорить о погоде...
У меня сейчас около сотни корней в keori (это не считая прочих морфем - словообразовательных суффиксов, окончаний, частиц и т.п.), и это ни на что не хватает.

[JANKO GORENC]

Здравствуйте, меня сборе номеров из разных языках в разных системах. Просим Вас сообщить мне, если вы будете номера в Euheit в будущем. Не могли бы Вы прислать мне номера от 1 до 10 в Euheit, или от вашего другие языки построены в романском сценарий, как и в английском языке: 1 - one, 2 - two, 3 - тhree .. Спасибо за вашу помощь!


Hi,


My name is Janko. I'm collecting numbers from various languages in different sytems.
Could you please send me numbers from 1 to 10 in Euheit, or from your others conlang(s) as in  English: 1 - one, 2 - two, 3 - three,..?

You can found information about my self and my work on:
http://janko.gorenc.googlepages.com/home

Thank you for your help!

I wish you a lot of success at your work!
PS Excuse me for my bad Russian.

JANKO GORENC

[arseniiv]

Обращения - не члены предложения...

Забыл

А почему бы не использовать звательный падеж, выражаемый послелогом? "Manina [здесь какой-то послелог], [непосредственно текст предложения]".

Тогда всё проще, так и можно оставить "Oula Manina, предложение" или просто "Oula Manina" - т.к. обращение не входит в предложение

Имхо, 250 морфем слишком мало даже чтобы поговорить о погоде...
У меня сейчас около сотни корней в keori (это не считая прочих морфем - словообразовательных суффиксов, окончаний, частиц и т.п.), и это ни на что не хватает.

Нельзя не согласиться...
Ну, по крайней мере, хоть что-то сказать будет можно. Какую-нибудь пословицу... 

Естественные-то языки совершенствовались и оттачивались тысячи лет!

[arseniiv]

I'm collecting numbers from various languages in different sytems.
Could you please send me numbers from 1 to 10 in Euheit, or from your others conlang(s) as in  English: 1 - one, 2 - two, 3 - three,..?

Euheit language.
1 mon, 2 toi, 3 ni, 4 ʂei, 5 fit, 6 ʂi, 7 sep, 8 ois, 9 ti, 10 ton, 100 son
1000^N mu-N-la, for example 1000000 is mutoila, 1000 is simple mu (not mumonla)
123 is (mon)tontoisonni, 2008 is toimuois