Ходящий и ходячий

[Agnius]

В каких еще языках кроме русского есть две различные категории, одна из которых характеризует признак предмета по действию - например ходящий, пишущий и т.д., а вторая характеризует постоянное динамическое свойство предмета (в русском - отглагольное прилагательное) - например ходячий, горячий, певучий и т.д.

[злой]

Это же разные части речи. Наверно, во многих языках есть.

[Awwal12]

Это же разные части речи.

Существеннее, что образование второй группы непродуктивно.
Ср. англ. kicky vs. kicking.

[RockyRaccoon]

Это же разные части речи. Наверно, во многих языках есть.

Подозреваю даже, что во всех.

[Agnius]

RockyRaccoon
В древнерусском/праславянском не было, в латыни, древнегреческом и санскрите не было и т.д.

[Lodur]

RockyRaccoon
В древнерусском/праславянском не было, в латыни, древнегреческом и санскрите не было и т.д.

Чего в санскрите не было?

[Agnius]

Lodur
Ходячего не было, только ходящий был

[Awwal12]

Lodur
Ходячего не было, только ходящий был

Прилагательные с семантикой "характеризующейся какой-л. присущей активностью" в абсолютном большинстве языков образуются нерегулярно, русский не исключение (хотя в нем таких и много). Чего вы так к ходьбе прицепились?... Нету же ни прилагательного "стрелючий", ни прилагательного "рисовачий", "боязливый" образовано по совсем другой модели, а "летучий" - просто то же самое, что и "летающий" в значении прилагательного...

[злой]

Я полагаю, речь идёт именно о продуктивной модели, когда от корня при помощи разных суффиксов образуются разные формы? По-казахски, например, можно сказать и "идущий", и "ходячий", по смыслу "ходячий" будет означать "способный ходить", там вторым словом смысл будет уточняться. Примерно как в английском running - runnable.

[Lodur]

Lodur
Ходячего не было, только ходящий был

В санскрите, однако, полно отглагольных прилагательных. Думаю, что больше, чем в русском. Ну, о причастиях всех возможных типов и вообще молчу.
В частности, "ходячий" – "gāmin", "gāmuka", "ходящий" – "gacchat".

[Wolliger Mensch]

Нету же ни прилагательного "стрелючий", ни прилагательного "рисовачий", "боязливый" образовано по совсем другой модели, а "летучий" - просто то же самое, что и "летающий" в значении прилагательного...

Суффикс -уч- в значении склонности к действию продуктивен, и стрелючий есть (вы как не в интернете сидите ), равно как практический любой глагол может быть исходным для такого прилагательного. В словари записаны, да, далеко не все возможные, но так это можно отнести к любой продуктивной словообразовательной морфеме.

[Awwal12]

Суффикс -уч- в значении склонности к действию продуктивен, и стрелючий есть

На правах окказионализмов можно много всякого назафиксировать. Но если слово вызывает при этом у большинства носителей желание взоржать, значит, с продуктивностью всё же что-то не так.

[Wolliger Mensch]

На правах окказионализмов можно много всякого назафиксировать. Но если слово вызывает при этом у большинства носителей желание взоржать, значит, с продуктивностью всё же что-то не так.

А это не важно. Я долго изучал вопрос продуктивности и пришёл к выводу, что объективный критерий отделения продуктивных морфем от непродуктивных — принципиальная употребимость, т. е. когда носитель языка осознаёт возможность такого словообразовательного хода и — ключевое примечание — без нарушения морфемной структуры (потому что есть ещё тип, очень любимый американцами, когда слова «коверкаются» с образованием всевозможных морфемных гибридов). — И всё строго по их названию «продуктивный» и «непродуктивный». А уже продуктивные можно дальше делить по степени продуктивности.

И вот тут -уч- — продуктивный суффикс, более того, он и семантически регулярен. А вот скажем, родственный суффикс прилагательных -ут- не продуктивен, так как носители современного русского языка, даже если могут его выделить в слове (если есть прозрачные связи с однокоренными словами, т. е. «непродуктивность» не равняется «деэтимологизации», хотя и близка к этому), не понимают его значения, и главное — нет идеи его использовать в новых словах.

[Agnius]

а "летучий" - просто то же самое, что и "летающий" в значении прилагательного...

Не-а, летучий газ это не летающий газ
Кстати есть еще пара горячий-горючий (тоже газ)
Интересно второе это уже позднее образование?
И еще вопрос, на каком этапе в русском произошел переход знаящий в знающий? Ведь в раннем праславянском было znajentjo-

[Wolliger Mensch]

И еще вопрос, на каком этапе в русском произошел переход знаящий в знающий? Ведь в раннем праславянском было znajentjo-

Праслав. *znajǫť-.

[Валентин Н]

возможность такого словообразовательного хода и — ключевое примечание — без нарушения морфемной структуры (потому что есть ещё тип, очень любимый американцами, когда слова «коверкаются» с образованием всевозможных морфемных гибридов).

Можно примеров? Ато как-то не понятно про что речь.

[Киноварь]

Можно примеров? Ато как-то не понятно про что речь.

Если я правильно понял, то это, например, edutainment.

[Agnius]

Праслав. *znajǫť-.

А Хабургаев на 295 стр. с вами не согласен

[Wolliger Mensch]

Можно примеров? Ато как-то не понятно про что речь.

Назваются portmanteau words: motel, brunch, smog... В английском сейчас особенно распространено в терминотворчестве и в образовании собственных имён.

Можно примеров? Ато как-то не понятно про что речь.

Если я правильно понял, то это, например, edutainment.

Это тоже гибридные, но только на уровне морфем: первая edu- — гибридного происхождения (что называется «извлечённая из»), а так — само слово поморфемно делится нормально. Аналогичного происхождения морфемы info-, -oholic и под. Я имел в виду такие замены в слове, которые ещё не привели к образованию новых морфем.

[R]

Поросящий и поросячий.

[Wolliger Mensch]

Поросящий и поросячий.

Это сюда какое отношение имеет?

[R]

От глагола поросить.

[Awwal12]

А поросячий - от существительного "поросята" (ед. "порося").

[Wolliger Mensch]

Праслав. *znajǫť-.

А Хабургаев на 295 стр. с вами не согласен

Как раз согласен. Прочтите страницу внимательно.

[R]

А поросячий - от существительного "поросята" (ед. "порося").

А зрячий от наречия зря.