KOROLЁV? Не ожидал...

[forest]

Наверно потому, что j - это ж только во французском,

— Турция негодует на такое.

Ну пускай еще и турецкий, все равно это скорее исключение. И вообще, в современном мире, мне кажется, при транслитерации нужно ориентироваться на английский. Хотя тут тоже не все так однозначно.

Что за низкопоклонство 

[Бенни]

В греческом до сих пор Γαλλία, словно не было Хлодвига. Так что галлофилия? Но негреки не поймут-с.

[bvs]

негреки

βάρβαροι 

[tacriqt]

 

галлофилия

— Галлиполи. Греки не поймут.

[Easyskanker]

негреки

βάρβαροι 

Чернокожие негреки.

[sonko]

Molodezhnaya...

Диграф zh меня бесит. Хочется по-китайски читать: Zhuang - чжуан

Действительно, китайский диграф упорно навязывают русскому языку, причем, что удивительно, даже не сами китайцы, а "наши западные партнеры". Сами же они до "Zho ne manzh pa si zhur" как-то не догадались, а если увидят такое, до глубины души оскорбятся.

[Jorgan]

логично же, что если s → sh, то должно быть z → zh.

[tacriqt]

Действительно, китайский диграф упорно навязывают русскому языку,

— так же, как ГДР-овцам усердно навязывали диграф SH. А западные упорно писали Sch, не делая розлику. Хотя sh и появился до ГДР, стал он символом именно периода советских войск в ГР.

[AmbroseChappell]

Наверно потому, что j - это ж только во французском,

— Турция негодует на такое.

Ну пускай еще и турецкий, все равно это скорее исключение. И вообще, в современном мире, мне кажется, при транслитерации нужно ориентироваться на английский. Хотя тут тоже не все так однозначно.

Что за низкопоклонство 

Низкопоклонство здесь ни при чем. Просто английский по факту является международным языком. Можно конечно изобрести свой велосипед с транслитерацией, только что это даст? Только путаницу.

[Python]

Английский, конечно, международен, только адекватная транслитерация его посредством возможна лишь с фонетически близких языков. Либо наизобретать дополнительных средств для передачи отсутствующих фонетических деталей, но тогда — сюрприз! — это уже будет несовсем английский.

[tacriqt]

А если уж совсем извращаться, надо брать американскую транскрипцию с дефисами и h на концах слогов. Никита = Knee-key-tah. Архангельск = Are-khan-guelsk. Россия = Raw(roh)-see(sea)-yah(yʼa). Атэдзи-атэдзи.

[sonko]

логично же, что если s → sh, то должно быть z → zh.

Логично. Если рисовать таблицу транслитерации, то должно быть. А если исходить из истории языка, не должно быть. Должно быть смягченное Г. ГОИТЬ → ЖИТЬ. Вот и выбирайте.

[Andrey Lukyanov]

Логично. Если рисовать таблицу транслитерации, то должно быть. А если исходить из истории языка, не должно быть. Должно быть смягченное Г. ГОИТЬ → ЖИТЬ. Вот и выбирайте.

В истории русского языка было много разных процессов. Был и такой: sj → ш, zj → ж.

[Jorgan]

А если исходить из истории языка, не должно быть

Какая вообще история языка при неродной письменности, которая не использовалась для записи этого языка?

[sonko]

В истории русского языка было много разных процессов. Был и такой: sj → ш, zj → ж.

А само "z" откуда взялось? Звук вторичного образования. Из того же индоевропейского "g" ("г"). Купите стаканчик мороЖенного и полистайте этимологический словарь на слове МОРОЗ.

[Andrey Lukyanov]

Звук вторичного образования.

А что Вы называете «звуком первичного образования»?

[Wolliger Mensch]

А само "z" откуда взялось? Звук вторичного образования. Из того же индоевропейского "g" ("г"). Купите стаканчик мороЖенного и полистайте этимологический словарь на слове МОРОЗ.

И.-е. *g давал в праславянском *g. Внезапно. А праслав. *z < и.-е. *g̑, *g̑ʰ. Что тут «вторичного», кроме того, что любой звук языка-потомка по отношению к языку-предку будет вторичным?

[Nevik Xukxo]

И.-е. *g давал в праславянском *g.

Они фонологично идентичны или фонетично идентичны?

[Wolliger Mensch]

И.-е. *g давал в праславянском *g.

Они фонологично идентичны или фонетично идентичны?

Что там было фонетически, не известно. Просто из принципа не плодить бездоказательные сущности — звук один и тот же — заднеязычный шумный звонкий смычный. Впрочем, простые звонкие (< «глоттальные», стоящие вне оппозиции *G(ʰ) ~ *C(ʰ)) вызывали удлинение предшествующего гласного в балтославянском, так что, не совсем одинаковые.

[Hallucigenia sparsa]

А если уж совсем извращаться, надо брать американскую транскрипцию с дефисами и h на концах слогов. Никита = Knee-key-tah. Архангельск = Are-khan-guelsk. Россия = Raw(roh)-see(sea)-yah(yʼa). Атэдзи-атэдзи.

Уууу, повбывав бы. Такое впечатление, будто на каждом слоге то ли кашляют, то ли давятся.

[tacriqt]

Или, там, Номинханов = Gnome-in-khan-off. Самопроизвольная = sam-oh-pro-is-vole(полёвка)-nah-yah. Сгорание = sgore-Annie-yeah.

[Python]

Когда-то, когда на Google Translate еще не сделали украинское голосовое воспроизведение, я кодировал подобным образом украинские фразы английскими словами — с английским голосом, который был тогда на гуглопереводчике, получалось довольно похоже на акцент канадских украинцев (тот голос, который сейчас, делает это менее убедительно).

[forest]

Наверно потому, что j - это ж только во французском,

— Турция негодует на такое.

Ну пускай еще и турецкий, все равно это скорее исключение. И вообще, в современном мире, мне кажется, при транслитерации нужно ориентироваться на английский. Хотя тут тоже не все так однозначно.

Что за низкопоклонство 

Низкопоклонство здесь ни при чем. Просто английский по факту является международным языком. Можно конечно изобрести свой велосипед с транслитерацией, только что это даст? Только путаницу.

Как читать первую и последнюю букву в этом слове "garag" ?

[sonko]

Звук вторичного образования.

А что Вы называете «звуком первичного образования»?

Если "г" под воздействием гласных превращается в "ж", то значит "г" первично, а "ж" вторично. Однако (!) в одинаковых позициях они не встречаются, стало быть и двух букв для них (звуков) не нужно.

[Bhudh]

Однако (!) в одинаковых позициях они не встречаются

Это когда они были аллофонами, они в одинаковых позициях они не встречались.
А сейчас: ноги — ножи.