Author Topic: Сатемизация  (Read 14616 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline ou77

  • Posts: 4505
  • Gender: Male
on: February 5, 2008, 14:39
Здравствуйте все!
Известно ли как проходил процесс сатемизации в ИЕ языках? Меня волнует вот какой вопрос было ли  смягчение изначально или нет? и были ли на выходе звуки палатальные или нет?

Я просто попытался провести паралель между сатемизацией и палатализацией, скажем во многих славянских был процесс k' >c'>c (т.е. палатализация=смягчение потом отвердение), как было с сатемизацией?

Offline 5park

  • Posts: 7308
  • Gender: Male
Reply #1 on: February 5, 2008, 16:01
Что значит изначально?

Под ассимиляционным воздействием известных гласных изначально велярные гуттуральные изменялись в палатализованные. Далее они дентализировались, обретали свистящий призвук и переходили в аффрикаты. В итоге же смычный элемент упрощался, а палатальный свистящий спирант терял мягкость.
:fp:

Offline ou77

  • Posts: 4505
  • Gender: Male
Reply #2 on: February 5, 2008, 16:22
Что значит изначально?

Под ассимиляционным воздействием известных гласных изначально велярные гуттуральные изменялись в палатализованные. Далее они дентализировались, обретали свистящий призвук и переходили в аффрикаты. В итоге же смычный элемент упрощался, а палатальный свистящий спирант терял мягкость.

Это вы про палатализацию ответили, т.к. в ИЕ не позиционно, а все g' и k' (палатальные которые противопоставлялись лабилизованым и с придыханием) перешли в z и s соответственно, перешли в твердые z и s, так вот вопрос они проходили через мягкие z и s или нет?
(изначально=вначале мягкие потом отвердели)

Речь идет о сатемизации т.е. соответствиях типа лат. cor рус. сердце

Offline 5park

  • Posts: 7308
  • Gender: Male
Reply #3 on: February 5, 2008, 17:02
Так и я тоже про сатемовую палатализацию.

Велярные *k, *g, *gh изменились в палатовелярные *ḱ, *ǵ, *ǵh перед гласными переднего ряда *e, *i (долгими и краткими) и неслоговым сонантом *i.

Например: *k >  *ḱ > *t' > t's' > *c' > *s' > *s

Да, проходили.
:fp:

Offline ou77

  • Posts: 4505
  • Gender: Male
Reply #4 on: February 5, 2008, 17:29
А я читал и был уверен, что в ПИЕ были сразу три варианта заднеязычных: палатальные, обычные, лабиальные, и еще похоже каждого вида с аспирацией и без...

Offline 5park

  • Posts: 7308
  • Gender: Male
Reply #5 on: February 5, 2008, 18:10
Реконструкция консонантной системы ПИЕ всегда была предметом существенных разногласий. В частности, это касается предполагаемого количества рядов гуттуральных. В зависимости от теорий, выдвигаемых лингвистами, существует несколько версий.

1) три ряда (велярные, лабиовелярные, палатовелярные);
2) два ряда (велярные, лабиовелярные);
3) два ряда (велярные, палатовелярные);
4) один ряд (велярные).

При этом многими отрицается существование глухих аспирированных смычных в принципе.
:fp:

Offline ou77

  • Posts: 4505
  • Gender: Male
Reply #6 on: February 5, 2008, 19:48
т.е. Вы придерживаетесь теории что их было не более двух рядов, и при этом сатемизация есть продукт их взаимодействия с гласными переднего ряда?

Offline Rōmānus

  • Posts: 20020
  • Gender: Male
Reply #7 on: February 6, 2008, 00:04
Так и я тоже про сатемовую палатализацию.

Велярные *k, *g, *gh изменились в палатовелярные *ḱ, *ǵ, *ǵh перед гласными переднего ряда *e, *i (долгими и краткими) и неслоговым сонантом *i.

Например: *k >  *ḱ > *t' > t's' > *c' > *s' > *s

Да, проходили.

Ну что за БРЕД  :o Палатализированные заднеязычные в ие. не были аллофонами твёрдых согласных, они были САМОСТОЯТЕЛЬНЫМИ фонемами, и могли выступать как и перед передними гласными, так и перед задними.

В словах типа *k'rd- (сердце, širdis, cor, heart) не было никаких передних гласных только слогообразующий сонант. Или другой пример *g'ans- (žąsis, (h)anser, goose) - здесь мягкое "г" находилось перед "а", аналогично *veg'h- (везти, vežti, vehere). Кроме того, есть абсолютно аналогичные слова, которые в славянских языках сатемизированы, а в балтийских нет, вроде klausyti -слушать (ср. с гр. kleos - слава). Если бы всё было так просто, то учёные не ломали бы над этим вопросом голову.

Я лично не верю, что было 3 ряда заднеязычных согласных, так как подобная система мало вероятно. Кроме того, ситуация напоминает древнеирландский в начале 20 века, для которого тоже постулировали тройную систему (Турнейзен), пока окончательно не было доказано, что было только 2 ряда.
Надежда - мать дураков (с) Литовская пословица

Offline 5park

  • Posts: 7308
  • Gender: Male
Reply #8 on: February 6, 2008, 09:49
Quote
Ну что за БРЕД  :o Палатализированные заднеязычные в ие. не были аллофонами твёрдых согласных, они были САМОСТОЯТЕЛЬНЫМИ фонемами, и могли выступать как и перед передними гласными, так и перед задними.

Палатализованные *k̑, *g̑̑, *g̑h - аллофоны велярных фонем *k, *g, *gh.
Маслова В. "Истоки праславянской фонологии", стр. 345

We may conclude... that palatal or velar articulation varied with the articulation of the following vowel.
Winfred P. Lehman "Proto-Indo-European Phonology", р. 183

У системі праіндоєвропейського консонантизму, крім [j] та [і], палатальних звуків не існувало; до напівпалатальних належали [g'] і [k'], які виступали як позиційні варіанти відповідних твердих фонем [g] і [k].
Жовтобрюх М. "Історія української мови. Фонетика", ст. 77

Возможно, что в индоевропейском праязыке [k] и [g] не были самостоятельными фонемами, а были лишь позиционными вариантами задненёбных [k] и [g]. Именно так думает Сафаревич, который выдвинул гипотезу о том, что первоначально [k] и [g] употреблялись только перед гласными заднего ряда, а [k] и [g] - перед [і] и [e].
Бернштейн С. "Сравнительная грамматика славянских языков", стр. 152

Эту же теорию поддерживали Мейе и Георгиев.

Quote
В словах типа *k'rd- (сердце, širdis, cor, heart) не было никаких передних гласных только слогообразующий сонант.
Были. Этот сонант вокализировался в *ir.
:fp:

Offline Rōmānus

  • Posts: 20020
  • Gender: Male
Reply #9 on: February 6, 2008, 11:49
Quote
Палатализованные *k̑, *g̑̑, *g̑h - аллофоны велярных фонем *k, *g, *gh.

Ув. Маслова НЕПРАВА, так как аллофоны не могут выступать в одном и том же фонетическрм контексте. Например, корень *kes- "расчёска" дал в ирл. cír (из kēs-ra), в английск. hards  (из <heord) "очёски" и лит. kasa, слав. коса. 

Другой пример. Корень *g'hel- дал славянское "жёлтый", но литовское geltonas и герм. gelb/yellow. Или "п

Quote
Были. Этот сонант вокализировался в *ir.

Да ну? А как прокомментируем факт, что *k'rd- в санскрите дало śrád? Или *g'hrd- который в литовском дал gardas?

Quote
*g'ans- (žąsis, (h)anser, goose) - здесь мягкое "г" находилось перед "а"

неудобные примеры игнорируем?
Надежда - мать дураков (с) Литовская пословица

Offline ou77

  • Posts: 4505
  • Gender: Male
Reply #10 on: February 6, 2008, 12:39
Правда аллофоны не могут встречаться в одинаковых позициях, там точно небыло встречи палатальных с гласными заднего ряда? Может они уже стали в какой-то момент самостоятельными?

(приду домой поищу примеры)

Offline Darkstar

  • Posts: 7389
Reply #11 on: February 6, 2008, 13:04
Роман
"не было никаких передних гласных"

Вы вряд ли восстановите гласные даже на глубину в 2000 лет. Поэтому 5000 лет могли быть какие угодно гласные, хоть задние, хоть передние.
А дальше уже "каналы на Марсе" у ученых, которые увидели регулярность в ИЕ вокализме. Регулярность в вокализме на такой глубине? Не буду отрицать, оставлю только знак воспроса.
(1) С людями надо помягше, а на вопросы смотреть поширше (с) (2) Проекция (в психологии) - неосознанное приписывание собеседнику собственных мыслей и действий (3) Учебник логики еще никто не отменял (4) Какой был тезис?

Offline ou77

  • Posts: 4505
  • Gender: Male
Reply #12 on: February 6, 2008, 13:08
Ну вот не стал в книги лазить, нашел в сети:

*geyew-, *gyēw-
Slavic: *žьvātī, *žūtī, *žijǭ, *žьvǭ; *žūnā (> Blg жуна 'Lippe, Mund')
Baltic: *ǯeu^n-ā^ f. (1), *ʒau^n-ā^ f., *ǯjō^-kl-a- c. (2)

Теперь палатальное
*g'eyǝ-
Baltic: *ǯī^-d-ē^- (*ǯī^-d-mei^) (2), ǯī^-d- vb. intr., *ǯei^-d-ē^- (*ǯei^-a-) (2), -in^- vb., *ǯei^-d-a- c., *ǯai^-d-a- c.

взято отсюда: http://starling.rinet.ru/cgi-bin/response.cgi?root=config&morpho=0&basename=\data\ie\piet&first=801

Придыхание:
Proto-IE: *g'hed-
Meaning: anus; cacare
Slavic: ? *zādъ
http://starling.rinet.ru/cgi-bin/response.cgi?root=config&morpho=0&basename=\data\ie\piet&first=841

Лабиализованные:
*gʷei(w)o-, *gʷyē(w)-/*gʷyō(w)-
Meaning: to live
Slavic: *žītī, *žīvǭ; *žīrъ; *žīvъ(jь); *životъ
Baltic: *gī^- (*gī^w-a-) (2) vb. intr., *gīw-en^-, *gī^w-ā^-, -ō^- (2) vb., *gī^w-a- (2) adj., *gīw-iā̃ (2) f., *gīw-at-ā^ f., *gaiw-u adj., *gaiw-ā^ f., *gī-g-ā^ (2) f., *gei-t-a- m., -iā̃ f.
http://starling.rinet.ru/cgi-bin/response.cgi?root=config&morpho=0&basename=\data\ie\piet&first=1001

Все звуки перед "e"

Offline 5park

  • Posts: 7308
  • Gender: Male
Reply #13 on: February 6, 2008, 13:28
Роман, мне Вы непонятно с какой целью нагрубили (Ну что за БРЕД  :o), а к Масловой  Ваши претензии выражаются уже в куда более мягком тоне  :) Я просто показал, что не высосал это утверждение с пальца, а неоднократно встречал в научной литературе.

Quote
Например, корень *kes- "расчёска" дал в ирл. cír (из kēs-ra), в английск. hards  (из <heord) "очёски" и лит. kasa, слав. коса.
Не совсем понятно с англ. когнатом. В каких этимологических словарях он восходит к этому корню? Зато закономерно *kŏs- / *k'ěs- Ср. слав. коса и др.-инд. çásati < *kěsiti

Quote
Да ну? А как прокомментируем факт, что *k'rd- в санскрите дало śrád?
Вы отрицаете вокализацию слогообразующих сонантов *r̥1 и *r̥2 (переднего и непереднего ряда) в *i и *u?
В санскрите *k'r̥d > hr̥d

Quote
Или *g'hrd- который в литовском дал gardas?
Это которому и *gordъ когнатен? Не было здесь слогообразующего *r̥.

Quote
неудобные примеры игнорируем?
Не игнорируем. По Бернштейну, исконные *k и *g в позиции перед гласными заднего ряда были замещены палатализированными во всех морфемах (по аналогии) в результате чередований (аблаутных, видимо). 

Quote
аналогично *veg'h- (везти, vežti, vehere)
Подробный разбор приводит Маслова (по Георгиеву) на стр. 356-358. Объясняет действием аналогии.
:fp:

Offline Rōmānus

  • Posts: 20020
  • Gender: Male
Reply #14 on: February 6, 2008, 14:05
Так как, все согласны, что версия про аллофоны накрылась медным тазом? И ещё. Хотелось бы напомнить некоторым (особенно 5park), что реконструкции ие - это только абстракции. Мы не знаем, и никогда не узнаем, как звучали звуки обозначаемые *g, *g', *g'h. То, что их обозначают именно так - отражение нашего логического мышления - если рефлексы в дочерних языках такие и такие, ВЕРОЯТНО, что начальный звук был такой и такой. Такая интерпретация не единственная, что наиболее наглядным образом показывает глоттальная теория Гармкелидзе-Иванова. Так что не надо исходить из позиции: раз *g и *g' твёрдая и мягкая версия "г", значит... Мы не знаем как эти звуки между собой соотносились, мы просто знаем, что они были РАЗНЫМИ и контрастировали, т.е. не были аллофонами.

Единственное, насчёт чего спорят, это существовали ли "простые" *g и *k в противовес *g'/*gw и *k'/kw. На данный момент единственным доказательством 3 серий является одно слово, которое считают лувийским, но текст настолько фрагментарен, что нет уверенности, что это вообще ие. текст. Кроме этого, никаких прямых доказательств трёх серий в виде 3 разных рефлексов нет.

Есть группа слов, в которых был НЕЛАБИАЛИЗОВАННЫЙ звук, т.е. не-*gw, что видно по данным италийских языков в которых лабиализованный надёжно дают v или -gw- в сочетании -ngu-), однако и "вроде бы" непалатализованный, так как в сатемных языках нет ожидаемой фрикативизации. Таких слов сравнительно мало, и именно для этих слов восстанавливают "простые" заднеязычные. Не раз и не два выдвигалась версия, что в этих словах всё-таки были палатализованные согласные, а сатемизация не произошла по каким-то комбинаторным причинам.

Эту версию не принимают официально, так как она требует радикального пересмотра процесса сатемизации. Если раньше говорили, что индо-иранские сатемизировали ВСЕ палатализованные заднеязычные, славяне - почти все (отклоняющиеся слова списывали на германские заимствования), а западно-европейские ликвидировали палатализацию, то более глубокое изучение балтийских языков показало, что сатемизация как процесс не укладывается в очерченные рамки. Балтийские языки, можно сказать, на половину сатемные, так как в них часть слов сатемизирована, а часть нет, кроме того, есть сатемно-несатемные дублеты, т.е. слова возникшие из одного ие. корня, но с разными рефлексами вроде *g'rd- > žardis "жердь", gardas "загон" . И таких слов несколько сот. Теперь от этих слов уже не отмахиваются, предпринимаются попытки объяснить отсутсвие сатемизации в одних случаях и наличие в других.
Например, здесь: http://www.leidykla.vu.lt/inetleid/baltistic/40_2/straipsniai/str1.pdf или

Однако это открывает ларец Пандоры - если сатемизация происходила только при определённых условиях в балтийских языках, то тогда нет никаких причин настаивать на существовании "простые" заднеязычные, у которых нет никаких прямых доказательств. Просто-напросто надо идентифицировать условия при которых в индо-иранских не произошла сатемизации, благо список этих слов общеизвестен.
Надежда - мать дураков (с) Литовская пословица

Reply #15 on: February 6, 2008, 14:25
Не совсем понятно с англ. когнатом.  В каких этимологических словарях он восходит к этому корню?
Из Покорного:

Root: kes-
English meaning: to scratch, itch
German meaning: `kratzen, kämmen'
Derivatives: ksu-ro- `Schermesser'
Material: Gr. κεσκέον (zur Form κεσκίον s. Boisacq) `Werg' (*kes-kes-);
    mir. cīr f. `Kamm' (*kēs-rā);

    anord. haddr m. `Kopfhaar der Frau' (*hazda-z); ags. heord f. `Haar' (*hezdā), dazu heordan Pl. `Werg', engl. hards, mnd. herde `Flachsfaser'; hēde, mnd. hēde, heide (ndl. nhd. Hede) `Werg';
http://starling.rinet.ru/cgi-bin/etymology.cgi?single=1&basename=/data/nostr/nostret&text_number=2055&root=config
Quote
Зато закономерно *kŏs- / *k'ěs-
Что же в этом закономерного? Слово "коса" образовано от *kes-, как и корни "касаться" (из *косать") и "чесать" или литовский kasti "копать" и kasytis "чесаться". Корня *kos- в ие. не было.
Quote
Вы отрицаете вокализацию слогообразующих сонантов *r̥1 и *r̥2 (переднего и непереднего ряда) в *i и *u?

Ни в одном ие. языке плавные не вокализировались.  :D
Quote
В санскрите *k'r̥d > hr̥d


В глаголе "доверять" рефлекс именно śrád. Будут комментарии?
Quote
По Бернштейну, исконные *k и *g в позиции перед гласными заднего ряда были замещены палатализированными во всех морфемах (по аналогии) в результате чередований (аблаутных, видимо)...  Объясняет действием аналогии.

Т.е. вместо объяснения - "аблаутные чередования" и "аналогия"  :up: Прекрасный способ замести неудобные когнаты под ковёр. Неубедительно  :down:

Кроме того, "исконные *k и *g" по определению - это слова в которых не произошла сатемизация. Если бы там произошло "замещение палатализированными", то сатемизация произошла бы, т.е. какая-то нестыковочка у некоего Бернштейна. НИЗАЧОТ :wall:
Надежда - мать дураков (с) Литовская пословица

Offline Darkstar

  • Posts: 7389
Reply #16 on: February 6, 2008, 14:46
От примитивного деления языков на сатем, кентум на западе давно отказались. Поэтому давно всем ясно, что сатемизация сложный процесс. А линия водораздела раздела проходит как ни странно, где-то через праславянский и литовский ИЛИ литовский ИЛИ литовский и латышский. И там действительно много путанницы...
(1) С людями надо помягше, а на вопросы смотреть поширше (с) (2) Проекция (в психологии) - неосознанное приписывание собеседнику собственных мыслей и действий (3) Учебник логики еще никто не отменял (4) Какой был тезис?

Offline ou77

  • Posts: 4505
  • Gender: Male
Reply #17 on: February 6, 2008, 15:37
Короче понятно что ничего не понятно. Вопрос был в другим сама сатемизация как проходила? был ли момент мягких сибилянтов (я правильно говорю?) а потом их отвердение?

Offline vizantiy

  • Posts: 382
Reply #18 on: February 6, 2008, 15:57
Короче понятно что ничего не понятно. Вопрос был в другим сама сатемизация как проходила? был ли момент мягких сибилянтов (я правильно говорю?) а потом их отвердение?
А Вы вспомните, что лат С в ранней латыне не звучала как К. Она передавала звук Г типа украинского КГЭ-ХЭ и в последствии разделилась на совр С и G.
Может дело в этом?

Offline Rōmānus

  • Posts: 20020
  • Gender: Male
Reply #19 on: February 6, 2008, 16:11
Короче понятно что ничего не понятно. Вопрос был в другим сама сатемизация как проходила? был ли момент мягких сибилянтов (я правильно говорю?) а потом их отвердение?
А Вы вспомните, что лат С в ранней латыне не звучала как К. Она передавала звук Г типа украинского КГЭ-ХЭ и в последствии разделилась на совр С и G.
Может дело в этом?

Вы неправы. Латиняне получили греческую письменность через посредство этрусков, которые "к" и "г" на письме не различали - для обоих использовали греческую гамму. Возможно потому, что в этрусском не было звука "г" как такового. Именно такую письменность и заимствовали латиняне, хотя она плохо подходила для латинского. Позднее это несовершенное письмо было модифицированно изобретением новой буквы. Само появление G ("перечёркнутой C")  наглядно показывает, что в латинском языке был контраст "г":"к", который старый алфавит не отображал, однако он был достаточно важен, чтобы появилась новая буква.

Другой вопрос - использование греческой каппы. Предполагается, что в латыни "к" перед передними гласными было смягчённым, а перед задними - твёрдым, поэтому "к" перед "а, о, у" передавалось каппой, а перед "е" и "и" - гаммой. Однако так как это были всего лишь аллофоны одной и той же фонемы и не несли никакой смыслоразличительной нагрузки буква "каппа" вышла из употребления.
Надежда - мать дураков (с) Литовская пословица

Reply #20 on: February 6, 2008, 16:13
Короче понятно что ничего не понятно. Вопрос был в другим сама сатемизация как проходила? был ли момент мягких сибилянтов (я правильно говорю?) а потом их отвердение?

Боюсь, мы никогда этого не узнаем. Уже в древнейших грамматических трактатах (Панини) нет никаких намёков на мягкие согласные.
Надежда - мать дураков (с) Литовская пословица

Offline 5park

  • Posts: 7308
  • Gender: Male
Reply #21 on: February 6, 2008, 16:23
Роман

Quote
Ни в одном ие. языке плавные не вокализировались.  :D
Гамкрелидзе, Иванов "Индоевропейский язык и индоевропейцы", ст. 198 - описывается процесс вокализации, рефлексы в и.-е. языках.

Quote
В глаголе "доверять" рефлекс именно śrád. Будут комментарии?
Будут. Глагол не восходит к этому архетипу. Он восходит к *kred-dhə- и родственен лат. credo, др.-ирл. cretim.

Quote
Кроме того, "исконные *k и *g" по определению - это слова в которых не произошла сатемизация. Если бы там произошло "замещение палатализированными", то сатемизация произошла бы, т.е. какая-то нестыковочка у некоего Бернштейна. НИЗАЧОТ
Замещение не происходило во всех случаях и последовательно. Поэтому и появились дублеты велярные / палатовелярные в ПИЕ корнях, причем признак палатальности не имел изначально смыслоразличительной функции. Отсюда жабры - зябра, окунь - осетр, корова - серна, возможно, гусь - *зусь (ср. укр. дзусь < *зусь за Рудницким).

Quote
Что же в этом закономерного? Слово "коса" образовано от *kes-, как и корни "касаться" (из *косать") и "чесать" или литовский kasti "копать" и kasytis "чесаться". Корня *kos- в ие. не было.
ПИЕ аблаут *ŏ / *ě.
:fp:

Offline vizantiy

  • Posts: 382
Reply #22 on: February 6, 2008, 16:56
Роман.
По поводу С Вы зря спорите.
От этрусков у латинян обозначение звука К буквами Q и К. А вот С обозначало нечто среднее между звуками К и Г, и происходитот греческой Гаммы.
В последствии этот звук (С) разделился, что и вызвало необходимость введения буквы G. О разделении говорит наличие в латыне таких слов, как: Cnaeus, Cai ('Гней', 'Гай').
А вот буква K постепенно видоизменилась, совпав по начертанию с C и потому практически исчезла из латинского алфавита древнего Рима.



Offline Rōmānus

  • Posts: 20020
  • Gender: Male
Reply #23 on: February 6, 2008, 17:00
Quote
Глагол не восходит к этому архетипу. Он восходит к *kred-dhə- и родственен лат. credo, др.-ирл. cretim.

В данном случае не существенно к чему точно восходит глагол - налицо сатемизация НЕ ПЕРЕД е, i или j. Поэтому версия про то, что мягкие заднеязычные - аллофоны - в топку.

з.ы. Древнеирл. cretim - заимствование из латыни.

Quote
Гамкрелидзе, Иванов "Индоевропейский язык и индоевропейцы", ст. 198 - описывается процесс вокализации, рефлексы в и.-е. языках.

Я повторяю, плавные в ие. не вокализируются, возле них развивается эпентическая гласная, однако сам плавный гласной не становится. Переходов вроде бел > бео ие. не знает.

Quote
Замещение не происходило во всех случаях и последовательно.

Т.е. сначала постулируется существование тройной серии, потом постулируется, что часть согласных из одной серии перешла в другую серию "не во всех случаях и не последовательно", а потом "не во всех случаях и непоследовательно" прошла сатемизация, а потом ещё были "аблауты и аналогическое выравнивание"? Я ничего не пропустил?

Как насчёт того, чтобы доказать, что
1) были три серии
2) были переходы между сериями по определённым, логичным законам
3) объяснить сатемизацию по определённым логичным законом.

Вот тогда - да, можно в это поверить. А так - проще предположить, что было всего 2 серии - лабиализованных-твёрдых или (менее вероятно) лабиализованных-мягких, в которых нелабиализованный элемент при определённых условиях сатемизировался.

Quote
корова - серна
:o  И давно это так?
Quote
ПИЕ аблаут *ŏ / *ě.

аблаут был между существительным - глаголом (чесать-коса ОК, kasti-kasa - не в кассу) или глаголом и производным глаголом (kasti - kasyti опять в пролёте). Кроме того, где хоть одна ссылка на этимологический словарь, который постулирует существование корня *kos- в и.е.?
Надежда - мать дураков (с) Литовская пословица

Reply #24 on: February 6, 2008, 17:10
Роман.
По поводу С Вы зря спорите.
От этрусков у латинян обозначение звука К буквами Q и К. А вот С обозначало нечто среднее между звуками К и Г, и происходитот греческой Гаммы.
В последствии этот звук (С) разделился, что и вызвало необходимость введения буквы G. О разделении говорит наличие в латыне таких слов, как: Cnaeus, Cai ('Гней', 'Гай').
А вот буква K постепенно видоизменилась, совпав по начертанию с C и потому практически исчезла из латинского алфавита древнего Рима.



Извините, но похоже на бред сивой кобылы. Буквой коппа ("ку") обозначался особый лабиализованный "к", как в слове aqua, который к данной теме вообще не относится. Использование коппы никак не изменилось с момента фиксации архаичной латыни и до падения Римской империи.

 Все мягкие "к" обозначались гаммой ("це"), а твёрдые "каппой" ("ка"). В архаичной латыни нет случаев, чтобы буква "каппа" стояла перед "е" или "i". Позднее буква "каппа" не видоизменилась, а вышла из употребления, хотя одно слово продолжало писаться с каппой до самого конца Римской империи - Kalendae (первый день месяца). Cnaeus, Cai - пережитки старого написания, когда "к" и "г" всё ещё обозначались одной буквой - гаммой. Позднее когда буква "гэ" полностью вытеснила старую гамму, только в личных именах продолжали писать по традиции Cnaeus, Cai, хотя и там позднее утвердилось G, и только в сокращениях Cn. и  C. ещё долго были пережитки старого положения.
 
Надежда - мать дураков (с) Литовская пословица

 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image
Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: