Как правильно относиться мальчикам к ровесницам "не недотрогам"

[Lodur]

скажем так, не совсем понятно, зачем она вообще его в таком случае поставила в известность? Предложенный вами вариант я не рассматривала. И выше уже написала, что да, к такому исходу претензий не имею. Если что, меня просто возмутил подход типа забеременела - твои проблемы, я просто рядом полежал.

Меня тоже возмущает.
А сообщить могла, чтобы, например, дал денег на аборт. А он вместо этого говорит: "Это же чудесно!  Рожай! Давай поженимся. Куда ты вообще исчезла на два месяца?" Как-то так.

[Python]

В смысле, забеременеть от него по-настоящему

Да. Она взяла использованный презерватив и ввела его содержимое внутрь.

Ну а что, церковь все равно требует, чтобы секс был только для зачатия, а использованная резинка — в сущности, тот же сперматофор, известный еще нашим далеким земноводным предкам...

[forest]

Хватит уже унижать женщин, и делать из них тупых существ

три ха-ха. Это вы думаете, что перекладывая ответственность только на женщин вы их так уважаете что ли?

Потому что вы рассуждаете как наши складовщики, которые пытались поделить ответственность за недостачу с нами.

[mnashe]

Интересно, что из этих двух позиций — восточной и атеистической — применительно к практике нам оказывается гораздо ближе последняя. Хотя в теории вроде бы первая чуть ближе.

А какую религию представляет Вандерин? Буддизм?

Наверно, ближе всего к буддизму…
Хотя вообще личная этика может сильно расходиться с декларируемой религиозной принадлежностью даже если она есть (а в данном случае её нет), потому что задачи и состояние личности вносят свои коррективы.

Злой умысел в чистом виде, бунт против Творца, против морали, против собственной совести, чтобы убрать помехи со своего пути. Это так и называется: ˈpɛšaʕ — бунт. В атеистическом мире в явном виде встречается довольно редко. Точнее, встречается не так уж редко, но интерпретируют это в атеистическом обществе иначе.

А как интерпретируется?

Да как угодно, в зависимости от ситуации и от того, что привычно данному интерпретатору.
Просто если Бога в представлениях интерпретатора нет (а часто на сознательном уровне его нет и для самого грешника — он не может признаться в себе, что верит в Бога и борется с Ним), то такая интерпретация становится невозможной, приходится придумывать любую другую. От чисто эгоистических («так захотелось»), до предельно альтруистических («борется с устаревшими догмами, лишающими людей счастья»).
Вспомнилось:

    …иногда человек делается неверующим потому, что это его единственная защита против совести. Мне сейчас вспомнился рассказ одного умного, тонкого, образованного священника в Париже. Когда-то он был «безбожником», то есть он без Бога жил и считал себя слишком культурным и развитым, чтобы даже думать о том, чтобы быть верующим. Он разговаривал с одним священником. Сельский священник без всякого особенного образования, который попал из России в эмиграцию, его долго слушал и сказал ему две вещи: «Во-первых, Саша, не так уж важно, что ты в Бога не веришь, — Ему от этого ничего, а замечательно, что Бог в тебя верит». И второе: «Ты, Саша, пойди-ка домой и подумай, в какой момент и почему ты веру потерял, в какой момент тебе оказалось нужным, чтобы Бога не было».
    Саша вернулся домой и стал думать, он был озадачен такой постановкой вопроса, таким подходом: он ожидал миссионерской речи или указания читать какие-то трактаты, а вместо этого — пойди и разберись. И он, как сам рассказывал потом, искал причины сначала в своем образовании в Богословском институте в Париже, потом в университете в России до революции, потом еще где-то, все никак не мог найти и добрался до шестилетнего возраста. Он жил в одном из городов России, был милым мальчиком, ходил в церковь каждое воскресенье и считался очень благочестивым: приходил, крестился, становился посреди церкви впереди и молился Богу. Каждое воскресенье ему давали одну копейку, которую он должен был положить в шапку нищего слепого, он ее клал и шел в церковь с чувством, что совершил доброе дело, оказал любовь, внимание — и теперь может пойти к Богу с чистой совестью. Как-то перед Рождеством, гуляя с матерью по городу, он набрел на магазин, где была чудная деревянная лошадь, стоившая шесть копеек. Он попросил мать ее купить, та отказала, он вернулся очень огорченный. А в следующее воскресенье, когда он шел в церковь и дошел до нищего, он подумал, что, если шесть раз не дать этой копейки, он сможет купить лошадь, — и копейки не дал. Так он поступил четыре раза, а на пятый подумал: а если взять у него копейку, то я раньше смогу купить эту лошадь. И он у слепого украл копейку. После этого он вошел в храм и почувствовал, что не может стоять впереди: вдруг Бог его заметит, — и ушел в какой-то угол. Няня вернулась с ним домой и рассказала родителям, которые пришли в восхищение: до сих пор он был маленький, он становился перед Богом, а теперь он вошел внутрь себя, его жизнь в Боге делается более потаенной, он ищет укромного места, где он мог бы молча и созерцательно пребывать перед Богом. А Саша чувствовал, что дело очень плохо и что надо от Бога скрываться. И вдруг вернулся из университета его старший брат, который там нахватался безбожного учения, и ему стал доказывать, что Бога нет. И Саша за это ухватился: если Бога нет, то совершенно неважно, что он украл эту копейку и не положил пяти. И с этого началось в нем «безбожие»: учение о том, что Бога нет, он воспринял как единственное спасение против укоров совести.

То мир станет чище, и Творец найдёт другой путь.

Путь совершенствования людей?
Использовать одних людей для причинения боли другим людям это путь совершенствования?

Да, так оно сейчас происходит.
Но если все откажутся причинять зло — мир станет совсем другим, и Творец будет использовать другие методы исправления кармы.

[Python]

Если ответственность за последствия, несут двое. Тогда и решения этих последствий, должны нести двое, в равной степени. А так получается мнение парня вообще не учитывается, его просто ставят перед фактом, для "галочки", возведя его в ранг спермоносца, хотя это такой же его ребёнок, как и её.

Все-таки, парню не приходится еще девять месяцев носить растущего ребенка внутри своего организма, да и дальнейшая забота ложится на него в меньшей степени — связь ребенка с матерью более крепка, чем с отцом, так что он несовсем «такой же его, как и ее».

вы рассуждаете как наши складовщики , которые пытались поделить ответственность за недостачу с нами.

В смысле, вы вместе с ними что-то выносили, а потом оказалось, что по документам они ответственны, вы — нет?

[mnashe]

Потому что вы рассуждаете как наши складовщики, которые пытались поделить ответственность за недостачу с нами.

Ну так они правы, если украли / потеряли вы, а не они. Или потерялось в процессе передачи, и ни вы, ни они не озаботились предотвращением такой ситуации.

сперматофор, известный еще нашим далеким земноводным предкам

Чё, правда?
Я думал, это только у головоногих…

[forest]

И наврядли тогда общество, вешало  ответственность, за нежелательную беременность девушки, на парня

Вешало, разумеется! Чаще всего в форме "женись или умри".

Вешало не общество,а родня. Если удавалось конечно. А не удавалось, рождался бастард.

[Python]

И с этого началось в нем «безбожие»: учение о том, что Бога нет, он воспринял как единственное спасение против укоров совести.

Следует заметить, речь не о чистом атеисте, а о верующем, мораль которого завязана на существовании Бога, и отрицание Бога становится для него защитной уловкой. Если же моральные принципы строятся изначально без предположения о воле Бога, то и подобная уловка не работает: существует множество других причин, почему нельзя убивать, воровать и т.д.

[Sandar]

Мнаше, спасибо

существует множество других причин, почему нельзя убивать, воровать и т.д.

Причина, я думаю, в том, что человеку это неприятно от природы. Но так не у всех, конечно.

[Python]

сперматофор, известный еще нашим далеким земноводным предкам

Чё, правда?
Я думал, это только у головоногих…

У всех, у кого внутреннее оплодотвоение есть, а копулятивных органов еще нет (вроде бы, у земноводных их не бывает в принципе). У лягушек оплодотворение внешнее, у тритонов — внутреннее. И даже у гатерий (которые уже рептилии) оплодотворение происходит при помощи сперматофора.

[forest]

Потому что вы рассуждаете как наши складовщики, которые пытались поделить ответственность за недостачу с нами.

Ну так они правы, если украли / потеряли вы, а не они. Или потерялось в процессе передачи, и ни вы, ни они не озаботились предотвращением такой ситуации.

Если мы украли, то да мы ответственны. Но это надо ещё поймать на факте.У нас так одного поймали, он заплатил за всю недостачу, возможно что и больше. Они этим и аргументируют, что  это мы даём лишнее. Такое возможно.Только они получают и вся документация по товару у них . Сколько товара принято, и сколько продано, они заносят в программу. Они могут свободно сказать положи десять упаковок, а записать пять.Тем более они как ответственные, получают больше, и условия труда у них легче.

Если ответственность за последствия, несут двое. Тогда и решения этих последствий, должны нести двое, в равной степени. А так получается мнение парня вообще не учитывается, его просто ставят перед фактом, для "галочки", возведя его в ранг спермоносца, хотя это такой же его ребёнок, как и её.

Все-таки, парню не приходится еще девять месяцев носить растущего ребенка внутри своего организма, да и дальнейшая забота ложится на него в меньшей степени — связь ребенка с матерью более крепка, чем с отцом, так что он несовсем «такой же его, как и ее».

Вы это скажите двум мальчикам, которые живут на соседней от меня улице,чья мать сбежала к другому, оставив их с отцом который после операции ещё долго не сможет работать, и со старой свекровью. Кто вам сказал, что отцы любят детей, меньше чем матери?Каждый случай индивидуален

[Awwal12]

Вешало не общество,а родня. Если удавалось конечно.

Общество вполне сочувствовало. Мало, что ли, было межплеменной резни из-за таких инцидентов? Благо в племени все "родня" (хотя бы номинально). Что до феодальных сообществ, то см. выше  ремарку про "каролину".

[forest]

вы рассуждаете как наши складовщики, которые пытались поделить ответственность за недостачу с нами.

В смысле, вы вместе с ними что-то выносили, а потом оказалось, что по документам они ответственны, вы — нет?

Нет, они говорят, мы выносим. Сколько скажут столько и вынесем. Чтоб мы лишнее не вынесли, для этого они поставлены.

[Awwal12]

Вешало не общество,а родня. Если удавалось конечно.

Общество вполне сочувствовало. Мало, что ли, было межплеменной резни из-за таких инцидентов? Благо в племени все "родня" (хотя бы номинально). Что до феодальных сообществ, то см. выше  ремарку про "каролину".

P.S.: На Кавказе в таких случаях женщину, как правило, в любом случае убивали за нарушение чести семьи, клана и племени (по крайней мере если она не была изнасилована, украдена и пр.). Что показывает достаточно высокий статус женщины, на самом деле (т.к. она при этом рассматривается как полноценный и социально ответственный член общества). Понятно, конечно, что мужчину, попади он в руки потерпевшей стороны, ждала бы не более завидная участь.

[forest]

Вешало не общество,а родня. Если удавалось конечно.

Общество вполне сочувствовало. Мало, что ли, было межплеменной резни из-за таких инцидентов? Благо в племени все "родня" (хотя бы номинально). Что до феодальных сообществ, то см. выше  ремарку про "каролину".

Это если племя девушки, и племя парня равны по силе. А если нет, то "моська" не "лаяла" на "слона", а если начинала "лаять" то для неё это плохо заканчивалось. Никто не ставил под угрозу, жизнь всего племени, ради одного.

Вешало не общество,а родня. Если удавалось конечно.

Общество вполне сочувствовало. Мало, что ли, было межплеменной резни из-за таких инцидентов? Благо в племени все "родня" (хотя бы номинально). Что до феодальных сообществ, то см. выше  ремарку про "каролину".

P.S.: На Кавказе в таких случаях женщину, как правило, в любом случае убивали за нарушение чести семьи, клана и племени (по крайней мере если она не была изнасилована, украдена и пр.). Что показывает достаточно высокий статус женщины, на самом деле (т.к. она при этом рассматривается как полноценный и социально ответственный член общества). Понятно, конечно, что мужчину, попади он в руки потерпевшей стороны, ждала бы не более завидная участь.

Почему же как правило всегда убивали женщину ? Вначале узнавали от кого беременна. Если удавалось решить проблему полюбовно, то вопрос исчерпывался, а если нет,  могли её выдать замуж за вольноотпущенника, отправив их жить" к чёрту на кулички"

[Awwal12]

Почему же как правило всегда убивали женщину ? Вначале узнавали от кого беременна. Если удавалось решить проблему полюбовно, то вопрос исчерпывался

Проблема в том, что решить проблему полюбовно в такой ситуации было априори трудно. Групповая честь была затронута и требовала компенсации, уладить вопрос одной только выдачей замуж уже было проблематично (а ведь при этом межплеменные браки вообще не одобрялись в большинстве случаев). С другой стороны, резко падал и статус семьи в более крупных группах. В итоге убить женщину часто было просто наиболее простым выходом, восстанавливавшим общую честь по определению.

[Vesle Anne]

Если ответственность за последствия, несут двое. Тогда и решения этих последствий , должны нести двое, в равной степени.

решения должны принимать двое. насчет "в равной степени" - сложно сказать, потому как здоровьем рискует только женщина.

[ivanovgoga]

Почему же как правило всегда убивали женщину ? Вначале узнавали от кого беременна. Если удавалось решить проблему полюбовно, то вопрос исчерпывался

Проблема в том, что решить проблему полюбовно в такой ситуации было априори трудно.

у вас опять слишком книжное отношение к реальности. Вы давно на Кавказе жили? Тут детей очень сильно любят. Дочь не жена-новую не приведешь. Если можно решить миром -пытаются миром. Вот за измену женщины мужу даже родной ее брат может убить, чтоб снять позор с семьи. Что и произошло в Абхазии в прошлом году.

[forest]

Почему же как правило всегда убивали женщину ? Вначале узнавали от кого беременна. Если удавалось решить проблему полюбовно, то вопрос исчерпывался

Проблема в том, что решить проблему полюбовно в такой ситуации было априори трудно.

у вас опять слишком книжное отношение к реальности. Вы давно на Кавказе жили? Тут детей очень сильно любят. Дочь не жена-новую не приведешь. Если можно решить миром -пытаются миром. Вот за измену женщины мужу даже родной ее брат может убить, чтоб снять позор с семьи. Что и произошло в Абхазии в прошлом году.

Если вы о том случае, где после её отец убил того парня. То она не была замужем, как мне сказали.И вины на ней не было, так как она была не совсем дружна с головой. Просто парень оказался мерзавцем, а брат идиотом.