Как правильно относиться мальчикам к ровесницам "не недотрогам"

[forest]

А, понял! Это как "относиться к чёрным как к людям, но в качестве возможного супруга мне нравится другой тип людей".

Этого я не поняла.
В детстве, после прочтения «Хижины дяди Тома», мечтала выйти замуж за мулата, и даже сон как-то снился, что у меня родилась шестерня мулатиков.
Цвет кожи — это точно не то, что влияло бы на выбор супруга.

Дети были квартерончики, а не мулатики.)))

Как Александр Дюма

[Авишаг]

Дети были квартерончики, а не мулатики.)))

Это да
Но в том сне папа детей не фигурировал.

[Python]

А, понял! Это как "относиться к чёрным как к людям, но в качестве возможного супруга мне нравится другой тип людей".

Этого я не поняла

Перефразирую более прямым текстом: «относиться к таким девушкам как к людям, но при выборе будущей жены ориентироваться на целомудренных скромниц». Т.е., внешне вполне порядочный подход, хоть и несовсем честный.

[From_Odessa]

Перефразирую более прямым текстом: «относиться к таким девушкам как к людям, но при выборе будущей жены ориентироваться на целомудренных скромниц». Т.е., внешне вполне порядочный подход, хоть и несовсем честный.

А что в нем нечестного? Если конкретно данному человеку с таким типом людей не хочется быть вместе по каким-либо причинам, почему это мешает в целом нормально относиться к ним?

[forest]

Или что-то такое случайно промелькнуло в разговорах или поведении

А почему "случайно"-то? Может девушка не скрывать: не хвастать, но и не стыдиться, что она пользуется вниманием парней?

И, это же тоже элемент воспитания её парня: будь лучшим, стремись завоевать лучшую девушку, что подразумевает: отбить её у другого, худшего парня.

Может кому то и нравится что его воспитывают, но мне как то хватает для воспитания родителей, до сих пор воспитывают))) Не хватало ещё жены для воспитателя.И сам не люблю, никого воспитывать. Любите свои вторые половины такими , какие они есть. А если хотите сделать из них другого человека, будьте готовыми, что этот новый человек вам может совсем не понравиться.

Заметить какое-то небольшое несоответствие, которое, чем больше о нем думаешь, тем больше собирает вокруг себя другие такие детали, на которые раньше не обращал внимания, пока, наконец, не вырисовывается достаточно серьезное подозрение, требующее прямой проверки (здесь я описываю, скорее, не возможные чувства родителей, а свои собственные

Я аж заинтригован, какая-то шпионская история прям.
И какую страшную тайну вы раскрыли? Ваша краля участвовала в оргиях и практиковала ритуальный каннибализм?

А чего тут шпионского то? Любое малейшее несоответствие вызывает подозрение. И когда человек говорит, что ему изменяла вторая половина, а он наивный ни о чём не подозревал, значит правильно и делала что изменяла. Не почувствовать это , может только человек которому плевать на свою вторую половину.

А, понял! Это как "относиться к чёрным как к людям, но в качестве возможного супруга мне нравится другой тип людей".

Этого я не поняла

Перефразирую более прямым текстом: «относиться к таким девушкам как к людям, но при выборе будущей жены ориентироваться на целомудренных скромниц». Т.е., внешне вполне порядочный подход, хоть и несовсем честный.

Прагматичный подход

[Авишаг]

«относиться к таким девушкам как к людям, но при выборе будущей жены ориентироваться на целомудренных скромниц».

Как можно было сделать такой вывод из мною написанного?
В целомудрии для меня есть плюсы, но это точно не то, на что нужно ориентироваться при выборе жены.
Другое дело, что за любым образом жизни стоит какое-то отношение к миру и к себе.
И вот это самое отношение может быть несовместимым с отношением конкретного мужчины.

[Python]

А что в нем нечестного? Если конкретно данному человеку с таким типом людей не хочется быть вместе по каким-либо причинам, почему это мешает в целом нормально относиться к ним?

Потому что это примерно как относиться нормально пять дней в неделю, кроме четверга и субботы. «Ты хороший человек и отличный друг, и я всегда прийду к тебе на помощь, но я не могу тебя любить, потому что ты грязная потаскуха» — вот как выглядит такой подход на самом деле.

[wandrien]

но не все начинают специально "копать" прошлое. обычно-таки ограничиваются разговорами.

Кому как. Иногда проще сделать пару лишних кликов, чем выбрать удачный момент для разговора.

Еще проще -- вообще не копаться в чужом белье...

Что значит «правильных»? Абсолютного эталона нет.

А вот Авишаг пишет, что вариант правильного воспитания мальчиков - единственный (абсолютный эталон?):

А есть другие варианты правильного воспитания?

Речь шла о том, что не следует потакать бесчеловечному отношению мальчиков к таким девочкам. В сущности, и "дают - бери", и "фи, помойка" — одна и та же грязь. Если мы хотим воспитать хорошего мальчика, немного идеалиста, которому не всегда везет, но который остается человеком, тогда да, норма — "не обижай эту девочку". Если же мы ставим целью вырастить мразь, идущую по чужим трупам к собственному успеху, тогда оба «грязных» варианта одинаково хороши. Смотря что мы стремимся получить в итоге.

Нету никакого такого выбора.
"Я неуспешен потому что честный и хороший" - самая лицемерная позиция.
Нет, если действительно такой честный, нужно честно себе сказать "я неуспешен, потому что психологически слаб". И начать что-то с этим делать.

Не бывает такого в мире, что хорошие качества ведут к плохим последствиям.

А что в нем нечестного? Если конкретно данному человеку с таким типом людей не хочется быть вместе по каким-либо причинам, почему это мешает в целом нормально относиться к ним?

Потому что это примерно как относиться нормально пять дней в неделю, кроме четверга и субботы. «Ты хороший человек и отличный друг, и я всегда прийду к тебе на помощь, но я не могу тебя любить, потому что ты грязная потаскуха» — вот как выглядит такой подход на самом деле.

Если мне не нравятся, предположим, блондинки, значит я считаю блондинок людьми второго сорта? Какое-то странное предположение. Нет, они мне просто не нравятся.

Как Авишаг выше сказала, речь идет о том, с кем человек найдёт или не найдёт душевную совместимость, а не о делении людей по сортам.

[Авишаг]

Не бывает такого в мире, что хорошие качества ведут к плохим последствиям.

Ещё как бывает!
Когда какое-то качество применяется в неправильном месте, оно приносит зло.
Один из примером «Милосердный к жестоким становится жестоким к милосердным».

[wandrien]

Не бывает такого в мире, что хорошие качества ведут к плохим последствиям.

Ещё как бывает!
Когда какое-то качество применяется в неправильном месте, оно приносит зло.
Один из примером «Милосердный к жестоким становится жестоким к милосердным».

Тогда дело не в этом качестве.
Об том и речь. Сказать "Я поступил вот так-то, потому что я [вот такой-то хороший], и это дало плохой результат" - значит остановиться в развитии. Если ты не увидел за своим "я такой-то хороший" проблему, требующую дальнейшей работы - виновато не то хорошее качество, которое ты назвал, а то плохое, которое ты не заметил.

[Авишаг]

виновато не то хорошее качество, которое ты назвал, а то плохое, которое ты не заметил.

Не поспоришь

[Rusiok]

«Ты хороший человек и отличный друг, и я всегда прийду к тебе на помощь, но я не могу тебя любить, потому что ты грязная потаскуха»

Граница между отношением "как к человеку" и "как к грязной потаскухе" для разных мальчиков может быть разной. Для некоторых эта граница не включает даже "приду на помощь" (поведение "двух мальчиков" в Каменке) . А для других допустимо "любить" как любовницу, гражданскую жену, но никогда не жениться, но об истинных причинах этого нежелания, из вежливости, своей конкубине прямо не говорят.

[Python]

"Я неуспешен потому что честный и хороший" - самая лицемерная позиция.
Нет, если действительно такой честный, нужно честно себе сказать "я неуспешен, потому что психологически слаб". И начать что-то с этим делать.

Не бывает такого в мире, что хорошие качества ведут к плохим последствиям.

Нет, хороших и плохи качеств в абсолюте не существует в принципе — все хорошое или плохое является хорошим или плохим для чего-то. И почему «не везет» и «психологически слаб»? Вполне возможен и как  успешный честный-хороший альтруист, так и психологически слабый эгоист-неудачник. Разница между успешным альтруистом и успешным эгоистом — в расстановке приоритетов (что ставится основной целью, а чем можно пожертвовать) и в том, как этот успех достигается — порядочное отношение к другим ведь тоже способствует порядочному отношению к тебе. Можно долго ждать, пока из твоей добропорядочности что-то тебе накапает, или можно целенаправленно фильтровать людей по признаку полезности и бесполезности (специфическое отношение к ровесницам «не недотрогам» — частный случай) и непосредственно использовать их для своих целей.

[Валентин Н]

я всегда прийду к тебе на помощь, но я не могу тебя любить, потому что ты грязная потаскуха»

И вот тут на выручку приходит телегония. Тут не она потаскуха, а само явление мешает. Вот если бы найти способ разтелегонивания, тогда можно и полюбить, а кто относится, как потаскухе и после растелегонивания будет так относиться.

[From_Odessa]

Потому что это примерно как относиться нормально пять дней в неделю, кроме четверга и субботы. «Ты хороший человек и отличный друг, и я всегда прийду к тебе на помощь, но я не могу тебя любить, потому что ты грязная потаскуха» — вот как выглядит такой подход на самом деле.

А почему именно "грязная потаскуха"? Не могу любить (как женщину), потому что твой взгляд на мир, твоё отношение к нему в чем-то мне чужды, это блокирует данное чувство. Ты мой друг, я тебя уважаю, всегда готов помочь, но не люблю тебя как женщину. А что, собственно, такого, если и правда нет этого чувства? Ну не любишь. А дружить и уважать можешь. Что тут нечестного? Причём не любить можно по разным причинам. Начиная от того, что просто не возникает к данному человеку такое чувство. Нет его - и все. А вот дружеские чувства и уважение есть. И в чем здесь заключается нечестность?

[wandrien]

Потому что это примерно как относиться нормально пять дней в неделю, кроме четверга и субботы. «Ты хороший человек и отличный друг, и я всегда прийду к тебе на помощь, но я не могу тебя любить, потому что ты грязная потаскуха» — вот как выглядит такой подход на самом деле.

А почему именно "грязная потаскуха"? Не могу любить (как женщину), потому что твой взгляд на мир, твоё отношение к нему в чем-то мне чужды, это блокирует данное чувство. Ты мой друг, я тебя уважаю, всегда готов помочь, но не люблю тебя как женщину. А что, собственно, такого, если и правда нет этого чувства? Ну не любишь. А дружить и уважать можешь. Что тут нечестного? Причём не любить можно по разным причинам. Начиная от того, что просто не возникает к данному человеку такое чувство. Нет его - и все. А вот дружеские чувства и уважение есть. И в чем здесь заключается нечестность?

 

[Python]

Если мне не нравятся, предположим, блондинки, значит я считаю блондинок людьми второго сорта? Какое-то странное предположение. Нет, они мне просто не нравятся.

Тут немного другое. Что такого в легкодоступной девушке, что она может не нравиться в принципе? Физически, такая же девушка, как и какая-нибудь скромница, в нее точно так же можно влюбиться, не зная о ней совершенно ничего. И только зная определенные подробности о ней, можно сделать вывод, что она «не нравится». Т.е., речь скорее о разумном выборе, чем об интуитивной непривлекательности.

И, главное, такой подход предполагает, что легкодоступность — неизменное качество. Т.е., вариант, что она способна хранить верность, даже не рассматривается. Хотя, вполне возможно, ее легкодоступность определяется отношением к ней окружающих, а ее внутренние мотивы могут быть самыми разными. Но нет, в этом месте мы рассматриваем ее как некую обобщенную шлюху, а уж потом как человека — т.е., присоединяемя к толпе, ожидающей от нее худшего, причем, в критическом для девушки вопросе.

[wandrien]

Можно долго ждать, пока из твоей добропорядочности что-то тебе накапает, или можно целенаправленно фильтровать людей по признаку полезности и бесполезности (специфическое отношение к ровесницам «не недотрогам» — частный случай) и непосредственно использовать их для своих целей.

Еще одна фальшивая дихотомия. Вот такая цена этой предполагаемой "порядочности", что она делается не ради самой себя, а ради того, что "накапает".

Давайте поговорим о "непорядочности".
Я встречался с девушками, про которых вы бы сказали, что они "с репутацией". И что самое удивительное я заметил? То, что это мужчинам были нужны эти отношения - это мужчины бегали за ними и добивались их, а не наоборот.
И в чем же плохая репутация этих девушек? Лишь в том, что они умели вызвать в мужчине интерес в большей степени, чем "порядочные"? В том, что они видели в мужчине человека со своими желаниями и заморочками и проявляли к нему настоящий интерес? И этим подкупали? Всем бы такую "непорядочность" - особенно тем порядочным, кто видит в мужчине только кошелек и положение в обществе. Когда на свидании с одной девушкой ты можешь расслабиться и быть собой, а на свидании с другой понимаешь, что пришел на собеседование - в этом вся разница.

Знаю еще такую историю. Росла девушка, старший ребенок в семье. Было у ней то ли 4, то ли 5 братьев. Мать со всеми не справлялась, быт по дому девушка привыкла вытягивать на себе с юного возраста. Она поступила в ВУЗ и с первого курса создала себе "такую" репутацию. Целенаправленно. И брала за это деньги. Сказала, что в гробу она видала этот быт и хочет уехать отсюда как можно дальше.

Потом она перебралась в Москву. Влюбила в себя довольно состоятельного мужчину, который её содержал. Сама она тоже не сидела на месте, продвигалась по карьерной лестнице. Сейчас у неё двое детей, жильё в неплохом районе, хорошая работа + содержание от отца детей. Замуж она не собирается. Довольна жизнью.

Если мы возьмемся делить людей по сортам, я просто хочу спросить: кто из них принес больше пользы обществу: она, вырастившая своих братьев и теперь воспитывающая двоих детей, или этот "альтруист", который всё ждет, что ему что-то накапает?

Т.е., речь скорее о разумном выборе, чем об интуитивной непривлекательности.

Разумный выбор - плохо, следование желаниям без анализа - хорошо? 

[Python]

Для некоторых эта граница не включает даже "приду на помощь"  (поведение "двух мальчиков" в Каменке) .

Потерянное поколение, взрощенное соцсетями. Не увидел, впрочем, в статье ничего, компрометирующего репутацию девушки.

[Валентин Н]

кто из них принес больше пользы обществу:

Так главный критерий это пол за обществу. Значит учёный может вести себя как свинья сверлить ночью, потомучто ему так хочется. Главное, что он потом это отработает.