Author Topic: Как правильно относиться мальчикам к ровесницам "не недотрогам"  (Read 13750 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Авишаг

  • Posts: 6531
  • Gender: Female
А когда человек нецелостный, и с осознанием у него не всё хорошо, то вопрос о истоках зла не требует сложных построений.
Кто поднимал вопрос об истоках зла?
Истоком возможности зла является Творец, истоком зла в реальности — искажения в человеке, приводящие к неправильным действиям.
Пока горит свеча – всё поправимо (рабби Исраэль из Салант).

Offline wandrien

  • Moderator
  • *
  • Posts: 7894
А когда человек нецелостный, и с осознанием у него не всё хорошо, то вопрос о истоках зла не требует сложных построений.
Кто поднимал вопрос об истоках зла?
Истоком возможности зла является Творец, истоком зла в реальности — искажения в человеке, приводящие к неправильным действиям.
Две разные точки зрения - твоя и Мнаше? Какая всё таки относится к иудаизму?

Предмета спора я не уловил, но поддержу эти слова недавним постом Ирины Лапик:

Quote from: Ирина Лапик
Господи, нет ничего важней души, важней достоинства внутреннего.
Это она к самому Богу обращается с откровением?? Его достоинству учит?
Описка полностью передаёт суть поста: ни грамма осознанности, ноль желания задуматься над тем, что пишешь.

Quote from: Ирина Лапик
Нет ничего важней тебя самой, твоей души, твоей самости. Лучше смерть, чем позор. Сохраняйте стержень самости. На вас держится мир.
Так я и не понял, как этот гимн гордыне правильно интерепретировать в контексте разговора.

Твой подход исключает свободу выбора
  :o ???
Выше написала, что имею в виду.
Повторить? Или есть какие-то вопросы/возражения?
Не увидел, где. Ты цитируешь мои слова о наличии зоны ответственности и делаешь вывод, что подход исключает свободу выбора. Как это связано?

Если свобода выбора, которую ты подразумеваешь, не вписывается в соображения более общего плана, я склонен отбросить такую свободу выбора как ошибочную концепцию, а не подвергать сомнению идеальность божественного замысла.

С моей точки зрения, свобода выбора вполне вписывается в то, что я говорю. Человек свободен в том, чтобы стремиться к пробуждению, но никто его к этому насильно не потащит.

Персонаж фильма - смотрит или делает?
Персонаж делает, зритель смотрит.
Ага.

В том, что вы живете в интересной для вас реальности, есть и ваша собственная заслуга — вы тоже приложили руку к ее совершенствованию.
Если бы я глубоко внутри полагал свою жизнь неинтересной, то никакие объективные параметры всё равно не смогли бы меня наполнить интересом к ней.
И с другой стороны, если бы я так считал, я бы не прилагал никаких усилий к тому, чтобы жить, и тогда жизнь действительно была бы неинтересной.

Объективно парадокс о свободной воле не может быть решен, но не смотря на это человек всё еще сам творец своей жизни. Его глубокая убежденность в чем-либо делает вещи для него именно таковыми, а не какими-то другими.

Offline Авишаг

  • Posts: 6531
  • Gender: Female
С моей точки зрения, свобода выбора вполне вписывается в то, что я говорю. Человек свободен в том, чтобы стремиться к пробуждению, но никто его к этому насильно не потащит.
Кто-то оспаривал это утверждение?

Две разные точки зрения - твоя и Мнаше? Какая всё таки относится к иудаизму?
Сформулируй, пожалуйста, что, как ты понял, является моим взглядом, а что — Мнашшевым?
Пока горит свеча – всё поправимо (рабби Исраэль из Салант).

Offline mnashe

  • Administrator
  • *
  • Posts: 44961
  • Gender: Male
Давай дальше разбираться с терминами - что такое подлость?
Воспользоваться доверием другого, чтобы получить для себя выгоду / удовольствие, нанеся ему при этом ущерб / причинив боль.

Речь лишь о случае, когда негативные последствия достаточно предсказуемы — тогда да, лучше избегать действий, которые к ним должны привести, и не относиться как к чему-то нейтральному, если так действуют другие. Даже если потенциальная жертва этих последствий, формально, дает согласие на все это.
ппкс

Или, зачав ребёнка, уходит к другой?
Такое бывает. Мужья бросают жен, жены бросают мужей. Кого из них винить?
Подлецов.
А вообще нужна конкретика. Причин развода бывает уйма, не всегда это зло.
В Авишаговом примере — подлец: зная, что у влюблённой девушки мозги не работают, он сознательно сжирает её и бросает, ссылаясь на «ну она же согласилась».

Я не готов записать в некачественный материал едва ли не половину человечества. Вот просто не готов.
Опять ты переводишь разговор на то, что здесь вообще не в тему.

Моя позиция тоже отличается от позиции wandrienа, не только от твоей.
Судя по цитате, твоя позиция заметно ближе к нашей :???
Адепт единственного числа и безродового склонения
שָׁלוֹם עֲלֵיכֶם!

И что такое грех тогда?
С таким подходом получается типа как категория, объединяющая жирафа, Сатурн и растительное масло.
Так наоборот, в нашем подходе это разные категории, и рассматриваются они по-разному.
Это в русском их переводят одним словом (и то не всегда).

2. Ну, вы верите в абсолютное зло.
Я так и не понял, что такое «абсолютное зло», о котором ты говоришь.

Две разные точки зрения - твоя и Мнаше?
Не заметил такого.
Я даже в основном не отвечаю на то, на что уже Авишаг ответила (разве что если могу существенно дополнить), потому что у нас одинаковый взгляд.
(Бывают темы, в которых это не совсем так, но здесь я разницы не вижу).
Адепт единственного числа и безродового склонения
שָׁלוֹם עֲלֵיכֶם!

Offline Бенни

  • Posts: 710
Quote from: Ирина Лапик
Господи, нет ничего важней души, важней достоинства внутреннего.
Это она к самому Богу обращается с откровением?? Его достоинству учит?
Описка полностью передаёт суть поста: ни грамма осознанности, ноль желания задуматься над тем, что пишешь.
Где здесь описка? По-моему, обычный риторический штамп. Обращаются к людям, а Бога как бы призывают в свидетели.

Offline mnashe

  • Administrator
  • *
  • Posts: 44961
  • Gender: Male
Вот опять, ты рассуждаешь так, как будто все люди целостные и все их поступки осознанные. Да, в рамках твоей схемы я с тобой соглашусь. Только эта схема далека от реальности.
Это как раз в рамках схемы, где все люди полностью осознанные и целостные, придётся допустить абсолютное зло в качестве гипотезы для объяснения существования фактического зла. Потому что какое еще может быть объяснение, что осознанный целостный человек творит зло??? Это ваш подход, иудаизма.
То, что ты отмечаешь расхождение этой схемы с реальностью в одном вопросе, почему-то не спасает тебя от ошибки применения этой схемы в другом вопросе.
Ну, объяснил ты для себя причинение людьми зла затуманенным сознанием, и что дальше? А дальше ты говоришь, что жертва этого зла «сама согласилась», и потому злодей (напомню на всякий случай, что наша дискуссия только о тех, кто понимает последствия своих поступков или хотя бы могут без труда их понять, если перестанут тешить себя выдумками) не несёт никакой ответственности, потому что таков выбор жертвы, она сознательно приняла решение и готова платить такую цену за сиюминутное удовольствие.
Наш подход: для жертвы это урок, но её чёрный учитель несёт за него полную ответственность, потому что причинил человеку боль ради собственного удовольствия.
Адепт единственного числа и безродового склонения
שָׁלוֹם עֲלֵיכֶם!

Описка
:o :uzhos:
Умеешь же ты шокировать людей своим альтернативным мышлением.
Хоть и не первый день общаемся, но вот снова ты меня поразил. В простом понятном тексте видишь что-то своё и не понимаешь того, что написано.
Адепт единственного числа и безродового склонения
שָׁלוֹם עֲלֵיכֶם!

Так я и не понял, как этот гимн гордыне правильно интерпретировать в контексте разговора.
Из контекста явно видно, что слово «самость» она здесь употребляет совсем не в том значении, в котором мы привыкли.
Но это единственная проблема данного текста — придание иного смысла уже, в общем-то, устоявшемуся термину.
Наверно, там должно быть «индивидуальность».

Интерпретировать ответ Ирины в контексте дискуссии необязательно, я потому и заспойлерил его. В тему здесь письмо девушки из Рязани, а не ответ на него.
Адепт единственного числа и безродового склонения
שָׁלוֹם עֲלֵיכֶם!

Offline wandrien

  • Moderator
  • *
  • Posts: 7894
Ну, объяснил ты для себя причинение людьми зла затуманенным сознанием, и что дальше? А дальше ты говоришь, что жертва этого зла «сама согласилась», и потому злодей (напомню на всякий случай, что наша дискуссия только о тех, кто понимает последствия своих поступков или хотя бы могут без труда их понять, если перестанут тешить себя выдумками) не несёт никакой ответственности, потому что таков выбор жертвы, она сознательно приняла решение и готова платить такую цену за сиюминутное удовольствие.
  :o Где я такое говорил?

Наш подход: для жертвы это урок, но её чёрный учитель несёт за него полную ответственность, потому что причинил человеку боль ради собственного удовольствия.
Не нужно раскрашивать мир красками сверх того, что мир и так не однотонный сам по себе.
Ты понимаешь, я не могу согласиться с этим утверждением, но не потому, что оно какое-то в корне ошибочное, а потому, что здесь есть деталь, на первый взгляд абсолютно малозначительная, и может казаться, что я придираюсь к словам, - но именно в деталях скрывается дьявол: эта деталь слово "черный".

Следует помнить, к кому ты невольно обращаешься с проповедью, даже когда ведешь диалог отвлеченно, не имея в виду ни одного конкретного человека: именно к этой жертве. И что она из него подчерпнёт?
Если я не буду сам для себя таким примером, что глядя на меня кто-то другой пробудится ото сна, то кто же тогда вместо меня проживёт мою жизнь?

Описка
:o :uzhos:
Умеешь же ты шокировать людей своим альтернативным мышлением.
Хоть и не первый день общаемся, но вот снова ты меня поразил. В простом понятном тексте видишь что-то своё и не понимаешь того, что написано.
Точность в словах — точность мысли. Человек не просто "криво формулирует", а вербальный акт и есть процесс мышления. Вот такой кривой акт, чтобы вставить звательную форму Бога в высказывание с поучением и не заметить подвоха.

Вот Бенни сказал, что это риторический штамп. Так вся наша жизнь в неосознанном состоянии — это риторический штамп, культ карго на самих себя. Вопрос в том, к чему стремиться: к оправданию этого через "ну и что, все так делают", или к тому, чтобы пробудиться от сна?

Так я и не понял, как этот гимн гордыне правильно интерпретировать в контексте разговора.
Из контекста явно видно, что слово «самость» она здесь употребляет совсем не в том значении, в котором мы привыкли.
Но это единственная проблема данного текста — придание иного смысла уже, в общем-то, устоявшемуся термину.
Наверно, там должно быть «индивидуальность».
Там написано, почему надо это делать: на вас держится мир.
Серьёзно?

злодей (напомню на всякий случай, что наша дискуссия только о тех, кто понимает последствия своих поступков или хотя бы могут без труда их понять, если перестанут тешить себя выдумками)
Твоя ошибка в том, что ты полагаешь, что если что-то тебе понятно, то это без труда может быть понято любым человеком. Это, конечно же, не так.
Вот моя позиция для меня абсолютно ясна и четка, так же как лучи солнца, что сейчас светят мне в окно, однако ты её не понимаешь. И это не потому, что ты злодей, отказывающийся сделать очевидный вывод.


Offline ivanovgoga

  • Posts: 20647
  • Gender: Male
Наш подход: для жертвы это урок, но её чёрный учитель несёт за него полную ответственность, потому что причинил человеку боль ради собственного удовольствия.
Не нужно раскрашивать мир красками сверх того, что мир и так не однотонный сам по себе.
Я уже пару лет назад имел об этом здесь беседу. Местный народ в не понимает, и в желаниях и действиях девчонки винит ВСЕГДА парня.  Не понимают тут, как девчонка может просто захотеть развлечься.
Offtop
Иногда думаю, мож это инопланетные боты  :???
Мозг состоит на 80 процентов из жидкости, и мало того, что она тормозная, так многим еще ее конкретно не долили...

Offline Python

  • Posts: 41646
  • Gender: Male
  • Aluarium agent
В том, что вы живете в интересной для вас реальности, есть и ваша собственная заслуга — вы тоже приложили руку к ее совершенствованию.
Если бы я глубоко внутри полагал свою жизнь неинтересной, то никакие объективные параметры всё равно не смогли бы меня наполнить интересом к ней.
И с другой стороны, если бы я так считал, я бы не прилагал никаких усилий к тому, чтобы жить, и тогда жизнь действительно была бы неинтересной.
Можно полагать свою жизнь (потенциально) интересной и прилагать усилия, чтобы сделать ее еще более интересной.
Либо можно принять, что она неинтересна по определению, и перенести все попытки совершенствования куда-нибудь во внутренний мир.

В обоих случаях, все субъективно-интересное будет концентрироваться в той области, к которой прилагаются усилия (творческие или даже созерцательные, тоже ведущие к усовершенствованию проекции наблюдаемой реальности). Просто назвать что-либо «интересным» недостаточно, чтобы оно действительно стало интересным — скорее, это привело бы к изменению смысла слова «интересно».
Пролетареві ніколи вчити європейських мов, бодай би свою знати добре і на ній принести до своєї хати світло знання (Гнат Хоткевич)
ÆC CASALI NAXI PRASQURI: AHOV CÆRU, MERTVÆRI TÆ SLAVUTÆT!
Вони просили його: «Скажи: кетум», а він говорив: «сатем», і не міг вимовити правильно.
Хотелось бы также отметить, что "Питон" - это "мышиный язык" : "пи+тон". © АБР-2

Я уже пару лет назад имел об этом здесь беседу. Местный народ в не понимает, и в желаниях и действиях девчонки винит ВСЕГДА парня.  Не понимают тут, как девчонка может просто захотеть развлечься.
Винят того, кто контроллировал ситуацию. Кто инициировал отношения? Кто инициировал разрыв? Если в обоих случаях парень, то кого еще винить?

Нет, я встречал и историю, где девушка влюбила в себя наивного романтичного парня (хоть он был и старше ее), потом бросила его и пустилась во все тяжкие с «развлечься», потом, когда повзрослела и угомонилась, решила вернуться к нему. Тут понятно, что ситуацию контроллировала девушка (впрочем, ее уход в «развлечения» остался немного за кадром — она сама на это решилась, или кто-то подтолкнул).
Пролетареві ніколи вчити європейських мов, бодай би свою знати добре і на ній принести до своєї хати світло знання (Гнат Хоткевич)
ÆC CASALI NAXI PRASQURI: AHOV CÆRU, MERTVÆRI TÆ SLAVUTÆT!
Вони просили його: «Скажи: кетум», а він говорив: «сатем», і не міг вимовити правильно.
Хотелось бы также отметить, что "Питон" - это "мышиный язык" : "пи+тон". © АБР-2

Online Lodur

  • Posts: 33089
  • Gender: Male
Так я и не понял, как этот гимн гордыне правильно интерпретировать в контексте разговора.
Из контекста явно видно, что слово «самость» она здесь употребляет совсем не в том значении, в котором мы привыкли.
Но это единственная проблема данного текста — придание иного смысла уже, в общем-то, устоявшемуся термину.
Наверно, там должно быть «индивидуальность».
Мы уже выяснили в другой теме: любые слова, указывающие на "я" для Вандриена - синоним "эгоизма", от которого надо избавиться. Без разницы, будет ли это "я", "эго", "самость", "личность", "индивидуальность", "атман", или что-то ещё. Всё строго по буддизму (которому он, якобы, не следует ;D).
If the doors of perception were cleansed, everything would appear to man as it is: infinite. (W. Blake)
Какая потребителю разница, какой продукт лучше не работает?.. (Awwal12)

Offline Авишаг

  • Posts: 6531
  • Gender: Female
Мы уже выяснили в другой теме: любые слова, указывающие на "я" для Вандриена - синоним "эгоизма"
Гордыня в постах Ирины Лапик таки часто видна. Это лично меня несколько отталкивает и от тех текстов, с идеями которых я полностью согласна.
У Мнашше лучше получается отделять зёрна от плевел в общении с ней.
Пока горит свеча – всё поправимо (рабби Исраэль из Салант).

Offline wandrien

  • Moderator
  • *
  • Posts: 7894
С моей точки зрения, свобода выбора вполне вписывается в то, что я говорю. Человек свободен в том, чтобы стремиться к пробуждению, но никто его к этому насильно не потащит.
Кто-то оспаривал это утверждение?
А почему вы спрашиваете?
Ё-моё. Ты говоришь, что мой подход исключает свободу выбора.

Две разные точки зрения - твоя и Мнаше? Какая всё таки относится к иудаизму?
Сформулируй, пожалуйста, что, как ты понял, является моим взглядом, а что — Мнашшевым?
Ты называешь истоком зла в реальности — искажения в человеке, приводящие к неправильным действиям. Мнаше называет три самостоятельных пункта.
Одно основание или три отдельных - это не вид уточнения позиции, а принципиальное отличие в позиции.

Давай дальше разбираться с терминами - что такое подлость?
Воспользоваться доверием другого, чтобы получить для себя выгоду / удовольствие, нанеся ему при этом ущерб / причинив боль.
Любое действие порождает карму, нет? Любое. Ты не знаешь, кому какое действие причинит боль.

В мою ответственность входит разбираться с моей кармой, но не с кармой "того парня". Всё, что происходит со мной — моя карма. Кармы другого не существует по отношению ко мне как к субъекту.

Так наоборот, в нашем подходе это разные категории, и рассматриваются они по-разному.
Это в русском их переводят одним словом (и то не всегда).
Значит ваш подход не достигает требуемой степени обобщения. Всякая вещь нуждается в причине, но много причин для одной вещи - плождение избыточных концепций, когторые надо срезать бритвой Оккама.

Я так и не понял, что такое «абсолютное зло», о котором ты говоришь.
Абсолютное зло - это зло, сохраняющееся инвариантом при любом изменении точки отсчёта. Поскольку Будда находится во всех точках отсчета одновременно, для сотворения Буддой зла необходим такой инвариант.
Мы вынуждены постулировать такое инвариантное зло, если "хотим" наделить концепцию Будды способностью творить зло. Если мы же не постулируем его, мы вынуждены сделать вывод, что зло - это иллюзия, не имеющая отношения к истинному сознанию Будды.

Online Lodur

  • Posts: 33089
  • Gender: Male
Там написано, почему надо это делать: на вас держится мир.
Серьёзно?
Господь Чайтанья как-то растолковал одну шлоку, состоящую из 11 слов, 61 разным способом. У нас тут три слова (не считая приставки), и их можно каждое толковать множеством способов. В зависимости от того, кто эти "мы", что такое "держится", и какой "мир" имеется в виду, всё может получиться не так уж хвастливо. Может даже правдой оказаться... ::)
If the doors of perception were cleansed, everything would appear to man as it is: infinite. (W. Blake)
Какая потребителю разница, какой продукт лучше не работает?.. (Awwal12)

If the doors of perception were cleansed, everything would appear to man as it is: infinite. (W. Blake)
Какая потребителю разница, какой продукт лучше не работает?.. (Awwal12)

 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image
Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: