Отделяются ли в свободное плавание аспекты личности человека после его смерти?

[Easyskanker]

Психологически очень сложно отдать свою жизнь в чьи-то руки.
Когда сам привык водить машину, а вдруг едешь пассажиром - похожие ощущения. Хотя за рулём такой же дурень, как и ты, и вокруг едут такие же дурни как обычно - объективно никакой разницы.

Самолетом-то точно управляет не такой дурень, как я Да даже и машиной. С моим зрением я бы точно водил хуже большинства.

[Lodur]

Вот так и получилось, лет в 26 летала - да не вопрос, а в 30 уже заходила в самолет с трясущимися коленками.

Самолет по всем показателям более безопасен, чем личный автотранспорт.

А достоверная статистика есть? Хотелось бы сравнить процент погибших на 100 тыщ человекочасов налёта и наезда.

Вот человек посчитал: https://zhartun.me/2016/03/aerofobia.html

[Flos]

Поэтому религию надо перерасти. Взрослая особь в отце не нуждается.

Невозможно "перерасти" полезный эволюционный признак.
Эволюционно религиозные группы более жизнеспособны и нерелигиозных выпиливают.

Полагаю, что общая религиозность человечества будет только увеличиваться.

И на уровне отдельной личности отказ от религии - исключение, а не правило.
Потому как для вида не полезно.

[злой]

Эволюционно религиозные группы более жизнеспособны и нерелигиозных выпиливают.

Это на определённых этапах. На определённых этапах и ксенофобия полезна, а дальше уже начинает мешать.

[Awwal12]

Вот человек посчитал: https://zhartun.me/2016/03/aerofobia.html

В качестве «общего знаменателя» для сравнения я выбрал время, проведённое в автомобиле или самолёте. Некоторые предпочитают сравнивать риски в расчёте на километр пути, но это, во-первых, автоматически даёт самолётам почти десятикратное преимущество из-за большей скорости, а во-вторых, наша жизнь измеряется не километрами или килограммами, а годами, днями и часами, так что и риски тоже, на мой взгляд, логично соотносить со временем.

Я даже как-то затрудняюсь это комментировать.

[Flos]

дальше уже начинает мешать

Если начинает, значит, просто произошел сбой в идентификации свой-чужой.
Иначе говоря, сама по себе некоторая враждебность к "чужим" всегда полезна, но нужно корректно определять кто свой, кто чужой.
Ну, и надо корректно рассчитывать степень этой враждебности...

[Flos]

Это на определённых этапах.

Я думаю, нет никаких этапов.
Что было, то и будет.

[Драгана]

Психологически очень сложно отдать свою жизнь в чьи-то руки.
Когда сам привык водить машину, а вдруг едешь пассажиром - похожие ощущения. Хотя за рулём такой же дурень, как и ты, и вокруг едут такие же дурни как обычно - объективно никакой разницы.

Я не вожу. Да как-то и не горю желанием, свои нервы дороже, пусть лучше меня везут, даже если чудом и получу права - пока научусь, не начал бы глаз дергаться, а уж на дороге потом - тем более. Если была бы настолько серьезная жизненная необходимость - может, и пошла бы, даже через нервы. Но не прижало. Общественный транспорт обычно удобнее. И в пробках не стоять.
Но все равно - наверно, автобусы-троллейбусы как-то привычнее. Да и когда на машине везут свои или даже просто таксисты - тоже привычнее.  Да, знаю, что ДТП каждый день случаются по мелочи (типа помятого бока или переда-зада) сотнями, а порой и серьезно с пострадавшими, в новостях постоянно пишут. Но этой фобией пока не обзавелась.

[Lodur]

Я даже как-то затрудняюсь это комментировать.

Валентин спросил... Я поискал и нашёл. Чем этот подход хуже других? Почему надо считать именно ориентируясь на преодолённые километры, а не на время в пути? (В любом случае, МКС бьёт все рекорды по надёжности, что ни считай ).

[Awwal12]

Чем этот подход хуже других?

Тем, что игнорируется самый смысл транспортных средств.
Давайте ещё таким образом опасность перемещения пешком посчитаем. Держу пари, результаты будут удивительные!..

[Awwal12]

...А у телепортов вообще будет бесконечная опасность. Потому что все проводят в них по 0 секунд, а жертвы-то есть!..

[Lodur]

...А у телепортов вообще будет бесконечная опасность. Потому что все проводят в них по 0 секунд, а жертвы-то есть!..

Пока не слышал ни об одной.

[wandrien]

Поэтому религию надо перерасти. Взрослая особь в отце не нуждается.

Невозможно "перерасти" полезный эволюционный признак.
Эволюционно религиозные группы более жизнеспособны и нерелигиозных выпиливают.

Полагаю, что общая религиозность человечества будет только увеличиваться.

И на уровне отдельной личности отказ от религии - исключение, а не правило.
Потому как для вида не полезно.

Какое всё это имеет отношение к спасению души?

[Awwal12]

Крайне отдаленное. А необходимость перерасти религию какое отношение имеет к спасению души?..

[wandrien]

Крайне отдаленное. А необходимость перерасти религию какое отношение имеет к спасению души?..

Я последовал логике атеиста, на которого сослались в треде.
А какой логике следует верующий христианин Flos, аргументируя веру отсылками к теории эволюции - вопрос...

[Awwal12]

А какой логике следует верующий христианин Flos, аргументируя веру отсылками к теории эволюции - вопрос...

Он тоже следует логике атеиста. Или одно отменяет другое?..

[wandrien]

А какой логике следует верующий христианин Flos, аргументируя веру отсылками к теории эволюции - вопрос...

Он тоже следует логике атеиста. Или одно отменяет другое?..

А зачем верующий следует логике атеиста? 
Вообще да, отменяет.

[Flos]

А зачем верующий следует логике атеиста?

Потому что среди атеистов глупо использовать аргументы, которые атеистами не принимаются.

Вообще да, отменяет.

Не в данном случае.

"Биологический" аргумент подводит атеиста к тому, что вера в Бога заложена в человека  на уровне глубинной биологической природы , и только существование с Богом будет для любого человека  правильным,  полным и осмысленным. По меньшей мере - естественным.

И почему религиозные группы более жизнеспособны - тоже вопрос, над которым можно задуматься
Можно даже продолжить  - монотеистические религиозные группы более жизнеспособны, чем прочие.

[Lodur]

"Биологический" аргумент подводит атеиста к тому, что вера в Бога заложена в человека  на уровне глубинной биологической природы , и только существование с Богом будет для любого человека  правильным,  полным и осмысленным.

Очень оригинальная мысль. Вряд ли, однако, произведёт хоть какое-то впечатление на атеистов.

[Flos]

Очень оригинальная мысль.

"Всякая душа по природе - христианка" Тертуллиан, 3 век. н.э.

[Lodur]

Очень оригинальная мысль.

"Всякая душа по природе - христианка" Тертуллиан, 3 век. н.э.

"Любой атман по природе вайшнав". Сута Госвами, ~17 век до н. э.

[Easyskanker]

Все мы казаки по воле Божьей.

[MarinaOrlova]

Каждый ребенок рождается мусульманином.
аль-Бухари, 1357

[Валентин Н]

Я даже как-то затрудняюсь это комментировать.

Почему же – всё правильно. Дело в том, что само сравнение самолёта (междугороднего) и машины (городского) транспорта некорректно. Но если уж так сравнивают, то сравнивать надо по времени, а не по километрам.

А если сравнивать по километрам, то надо сравнивать с аварийностью на междугородних трассах.

[Валер]

Поэтому религию надо перерасти. Взрослая особь в отце не нуждается.

Невозможно "перерасти" полезный эволюционный признак.
Эволюционно религиозные группы более жизнеспособны и нерелигиозных выпиливают.

По какой причине? Вообще любая сплочённая чем-то группа более жизнеспособна чем остальная куча атомов.