Если бы числительные развивались правильно?

[PavelSamokhvalov]

Здравствуйте, такой вопрос:

А если бы в славянском языке числительные развивались прямо из и.е. форм, как бы они выглядели?

Вот, что я нашел
1 - *oɪ̯nos - инъ
2 - *dwō - два
3 - *trī - три
4 - *kwetwores - четыре
5 - *pénkwe - *пянчь
6 - *(k)s(w)eḱs - *шесь
7 - *septm̥ - *сеть (<*setь)
8 - *oḱtō(u) - *осьта
9 - *newn̥ - *невь
10 - *deḱm̥(t) - *десь, *деся

Прокомментируйте, пожалуйста, и подскажите, как нужно правильно, спасибо)

[Bhudh]

А если бы в славянском языке числительные развивались прямо из и.е. форм

А почему Вы решили, что они развивались криво?

Вот, что я нашел
1 - *oɪ̯nos - инъ
2 - *dwō - два
3 - *trī - три
4 - *kwetwores - четыре
5 - *pénkwe - *пянчь
6 - *(k)s(w)eḱs - *шесь
7 - *septm̥ - *сеть (<*setь)
8 - *oḱtō(u) - *осьта
9 - *newn̥ - *невь
10 - *deḱm̥(t) - *десь, *деся

Прокомментируйте, пожалуйста, и подскажите, как нужно правильно, спасибо)

*oɪ̯nos → *īnos → *inъ ≡ инъ
*dūō → *dŭwō → *dъva ≡ два
*treɪ̯es → *trīs → *tri ≡ три
*kʷetūres → ketyres → četyre ≡ четыре
*penkʷe → *pęke → *пѧчє ≈> *пяче. Нынешняя форма: из порядкового *penkʷtos.
*kseḱs → *xeḱs → *šes₂ ≈> *ше. Нынешняя форма: из порядкового *kseḱstos.
*septm̥ → *setĭm → *setę или *setĭ ≈> *сетя или *сеть. Нынешняя форма: из порядкового *septmos.
*oḱtō → *os₂ta → *оста. Нынешняя форма: из порядкового *oḱtmos, где -m- по аналогии с предыдущим.
*neu̯n̥ → *nevĭn → *nevę или *nevĭ → *невя или *невь. Нынешняя форма: из порядкового *neu̯n̥tos.
*deḱm̥(t) → *des₂ĭm → *desę или *desĭ → *деся или *десь. Нынешняя форма: из порядкового *deḱm̥tos.

[Lodur]

*neu̯n̥ → *nevĭn → *nevę или *nevĭ → *невя или *невь. Нынешняя форма: из порядкового *neu̯n̥tos.

Переход "н" в "д" вразумительно никто так до сих пор и не объяснил.

[Bhudh]

Для меня аналогия последующему в счёте слову звучит вполне вразумительно.
Когда быстро считаешь «пять, шесть, семь, восемь, невять, десять», то действует на подсознанку сразу несколько факторов: в этих трёх парах (5‒6, 7‒8, 9‒10) числа звучат похоже друг на друга, а *невять похоже не только на 10, но и на 8 (-в-), да ещё и звучит после него гнусаво (-мь не-). Надо б дис-/ас-симилироваться в нужную сторону.
Тем более в последней скобке выходит значимое слово мьне: «восе мьне вять десять».

[PavelSamokhvalov]

*oɪ̯nos → *īnos → *inъ ≡ инъ
*dūō → *dŭwō → *dъva ≡ два
*treɪ̯es → *trīs → *tri ≡ три
*kʷetūres → ketyres → četyre ≡ четыре
*penkʷe → *pęke → *пѧчє ≈> *пяче. Нынешняя форма: из порядкового *penkʷtos.
*kseḱs → *xeḱs → *šes₂ ≈> *ше. Нынешняя форма: из порядкового *kseḱstos.
*septm̥ → *setĭm → *setę или *setĭ ≈> *сетя или *сеть. Нынешняя форма: из порядкового *septmos.
*oḱtō → *os₂ta → *оста. Нынешняя форма: из порядкового *oḱtmos, где -m- по аналогии с предыдущим.
*neu̯n̥ → *nevĭn → *nevę или *nevĭ → *невя или *невь. Нынешняя форма: из порядкового *neu̯n̥tos.
*deḱm̥(t) → *des₂ĭm → *desę или *desĭ → *деся или *десь. Нынешняя форма: из порядкового *deḱm̥tos.

Супер! Спасибо большое!!!)))

[Awwal12]

*пяче.
*ше.
*сетя или *сеть.
*оста.
*невя или *невь.
*деся или *десь.

"Какая милота" (tm) Так и просится в какой-нибудь финнобалтославоиранотюркоид.

[Bhudh]

Вместе с богом Жю. © GaLL

[wandrien]

"Какая милота" (tm) Так и просится в какой-нибудь финнобалтославоиранотюркоид.

А у меня почему-то всплыли ассоциации с марийским. Хотя вообще ничего общего. 

[Lodur]

Для меня аналогия последующему в счёте слову звучит вполне вразумительно.
Когда быстро считаешь «пять, шесть, семь, восемь, невять, десять», то действует на подсознанку сразу несколько факторов: в этих трёх парах (5‒6, 7‒8, 9‒10) числа звучат похоже друг на друга, а *невять похоже не только на 10, но и на 8 (-в-), да ещё и звучит после него гнусаво (-мь не-). Надо б дис-/ас-симилироваться в нужную сторону.
Тем более в последней скобке выходит значимое слово мьне: «восе мьне вять десять».

Но так ещё круче, согласитесь: Названия для десяти тысяч 

[Devorator linguarum]

Для меня аналогия последующему в счёте слову звучит вполне вразумительно.
Когда быстро считаешь «пять, шесть, семь, восемь, невять, десять», то действует на подсознанку сразу несколько факторов: в этих трёх парах (5‒6, 7‒8, 9‒10) числа звучат похоже друг на друга, а *невять похоже не только на 10, но и на 8 (-в-), да ещё и звучит после него гнусаво (-мь не-). Надо б дис-/ас-симилироваться в нужную сторону.
Тем более в последней скобке выходит значимое слово мьне: «восе мьне вять десять».

"восемь мне ведь десять"

[Python]

*neu̯n̥ → *nevĭn → *nevę или *nevĭ → *невя или *невь. Нынешняя форма: из порядкового *neu̯n̥tos.

Переход "н" в "д" вразумительно никто так до сих пор и не объяснил.

Тем не менее, в ряде слов «н» в балтских соответствует «д» в славянских или наоборот. По каким причинам происходила его (де)назализация в одних или других протодиалектах, нигде толком не объясняют.

[bvs]

*oɪ̯nos - инъ

*oɪ̯nos дало бы *janъ, ср. лит. aiškus - *jasnъ, прусск. eyswo [aizvo] "рана" - *jazva. Славянское *inъ восходит к *einos.

[Tys Pats]

*oɪ̯nos - инъ

*oɪ̯nos дало бы *janъ, ср. лит. aiškus - *jasnъ, прусск. eyswo [aizvo] "рана" - *jazva. Славянское *inъ восходит к *einos.

Подозреваю, что в и.-е. "одном" могла случиться контаминация корней *weyd- "видеть, виднеться" и *ey- "идти" + *-nos.

[Karakurt]

А как было бы первый, второй, третий, четвертый? Ведь эти формы с -ый -- новые?

[Bhudh]

Замените -ый на -ъ, делов-то.
Или Вы про ПИЕ?

[Bhudh]

[Lodur]

Замените -ый на -ъ, делов-то.

Даже в "третьем"?

[Bhudh]

Даже в "третьем"?

Да в общем, да, त्रितः же.

[Agnius]

*oɪ̯nos → *īnos → *inъ ≡ инъ
*dūō → *dŭwō → *dъva ≡ два
*treɪ̯es → *trīs → *tri ≡ три
*kʷetūres → ketyres → četyre ≡ четыре
*penkʷe → *pęke → *пѧчє ≈> *пяче. Нынешняя форма: из порядкового *penkʷtos.
*kseḱs → *xeḱs → *šes₂ ≈> *ше. Нынешняя форма: из порядкового *kseḱstos.
*septm̥ → *setĭm → *setę или *setĭ ≈> *сетя или *сеть. Нынешняя форма: из порядкового *septmos.
*oḱtō → *os₂ta → *оста. Нынешняя форма: из порядкового *oḱtmos, где -m- по аналогии с предыдущим.
*neu̯n̥ → *nevĭn → *nevę или *nevĭ → *невя или *невь. Нынешняя форма: из порядкового *neu̯n̥tos.
*deḱm̥(t) → *des₂ĭm → *desę или *desĭ → *деся или *десь. Нынешняя форма: из порядкового *deḱm̥tos.

У вас тоже как то криво:)
*oɪ̯nos → *ěnъ -> ен
*treɪ̯es → *trьje, как в праславянском (рус. три из среднего рода tri < trih)
*kseḱs - откуда k? В реконструкциях sweḱs -> seḱs -> ше
*septm̥ → *setĭm →*setĭ → сеть, ę не могло быть по фонетике
*neu̯n̥ → *nevĭn → *nevĭ → *невь, ę не могло быть по фонетике
*deḱm̥(t) → *des₂ĭm →*desĭ → *десь, m̥ на конце давал только ь

[Bhudh]

*oɪ̯nos → *ěnъ -> ен

В безударной позиции *oi таки давал *i. А *ěnъ не зафиксировано нигде.

*treɪ̯es → *trьje, как в праславянском (рус. три из среднего рода tri < trih)

Возможно. Тут от истории зависит, когда там что отпало.

*kseḱs - откуда k? В реконструкциях sweḱs -> seḱs -> ше

Отсюда, например:

А у Вас откуда ш-? Ведь се должно быть.

ę не могло быть по фонетике

ę не могло быть по фонетике

m̥ на конце давал только ь

А статистику свою не подкинете? Сколько у Вас примеров на конечный сонант?

[Agnius]

В безударной позиции *oi таки давал *i. А *ěnъ не зафиксировано нигде.

А можно пруф?

Возможно. Тут от истории зависит, когда там что отпало.

Если бы s не отпало eje бы дало ьje все равно?

Отсюда, например:

Странно, а в вики такого нет

А у Вас откуда ш-? Ведь се должно быть.

Так оттуда откуда у вас - диссимиляция

А статистику свою не подкинете? Сколько у Вас примеров на конечный сонант?

В.п. ед.ч. на согласный В им.п. ед.ч. слов типа семя, время ę из -en

[Bhudh]

Странно, а в вики такого нет

А Вам всегда третичный источник важней первичного?

Так оттуда откуда у вас - диссимиляция

Шта⁈ У меня он из *ks- → *x- по RUKI.
И чему у Вас диссимиляция, если в слове остался один согласный?

В им.п. ед.ч. слов типа семя, время ę из -en

Вам напомнить, что -en и -n̥ это немножко разные вещи?

[Wolliger Mensch]

*penkʷe → *pęke → *пѧчє ≈> *пяче. Нынешняя форма: из порядкового *penkʷtos.
*kseḱs → *xeḱs → *šes₂ ≈> *ше. Нынешняя форма: из порядкового *kseḱstos.
*septm̥ → *setĭm → *setę или *setĭ ≈> *сетя или *сеть. Нынешняя форма: из порядкового *septmos.
*oḱtō → *os₂ta → *оста. Нынешняя форма: из порядкового *oḱtmos, где -m- по аналогии с предыдущим.
*neu̯n̥ → *nevĭn → *nevę или *nevĭ → *невя или *невь. Нынешняя форма: из порядкового *neu̯n̥tos.
*deḱm̥(t) → *des₂ĭm → *desę или *desĭ → *деся или *десь. Нынешняя форма: из порядкового *deḱm̥tos.

1) Что значит «из порядкового»? t-вые формы были согласноосновными, распространившимися сначала из *dek̑m̥t, порядковое *dek̑m̥tos — тематическое прилагательное от *dek̑m̥t.
2) Не аналогизированная согласная основа сохранилась в имени девясил < *devęt-silъ «девятисилый».
3) Конечный *-in в праславянском давал *-ь, там «или» нет.

[Agnius]

Шта⁈ У меня он из *ks- → *x- по RUKI.
И чему у Вас диссимиляция, если в слове остался один согласный?

А, ну да Хотя диссимиляция могла быть до отпадения конечного s

Вам напомнить, что -en и -n̥ это немножко разные вещи?

Ну дык, поэтому ę в семя из en, n̥ бы дал ь. Смотрите Оландера

[Bhudh]

2) Не аналогизированная согласная основа сохранилась в имени девясил < *devęt-silъ «девятисилый».

А почему не *devęsilъ?