Author Topic: *отношения и интерес к человеку  (Read 4919 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline mnashe

  • Administrator
  • *
  • Posts: 44840
  • Gender: Male
С этим будто бы понятно. Но это когда "не ненавидь в сердце своём".
Ну как бы по контексту в начале так выходит (хотя непосредственно само указание таких условий не ставит).
Но у нас его трактуют широко, не только в этом контексте, а вообще, как пояснила Авишаг.
Конец фразы тоже можно понять и так, и так: «{и не неси}¦{и не понесёшь} {на нём}¦{на него}¦{за него} греха» — можно понять, что в сердце своём не делай его грешником, а можно понять, что не понесёшь греха вместе с ним (ведь все в одной упряжке: коллективный договор, коллективная работа и коллективная ответственность), когда было в твоих силах помочь ему очиститься, а ты отлынил.
Адепт единственного числа и безродового склонения
שָׁלוֹם עֲלֵיכֶם!

Offline wandrien

  • Moderator
  • *
  • Posts: 7882
С этим будто бы понятно. Но это когда "не ненавидь в сердце своём".
Ну как бы по контексту в начале так выходит (хотя непосредственно само указание таких условий не ставит).
Но у нас его трактуют широко, не только в этом контексте, а вообще, как пояснила Авишаг.
Конец фразы тоже можно понять и так, и так: «{и не неси}¦{и не понесёшь} {на него}¦{на нём} греха» — можно понять, что в сердце своём не делай его грешником, а можно понять, что не понесёшь греха вместе с ним (ведь все в одной упряжке: коллективный договор, коллективная работа и коллективная ответственность), когда было в твоих силах помочь ему очиститься, а ты отлынил.
Кажется, в Западном мировоззрении такой акцент не ставится и не ставился? В современном уж точно, насчёт прежних веков не уверен...

Offline mnashe

  • Administrator
  • *
  • Posts: 44840
  • Gender: Male
Думаю, такой подход в целом чужд христианству, а постхристианской атеистической культуре тем более.
Это специфически еврейская фишка.
Адепт единственного числа и безродового склонения
שָׁלוֹם עֲלֵיכֶם!

Offline Flos

  • Posts: 14962
  • Gender: Male
Думаю, такой подход в целом чужд христианству, а постхристианской атеистической культуре тем более.

"Не враждуй на брата твоего в сердце твоем; обличи ближнего твоего, и не понесешь за него греха."

У нас толкование этого стиха примерно такое: Если будешь тихо злобствовать и копить ненависть на человека - то этим и согрешишь. Если открыто обличишь, без злобствования, то греха злобствования не будет. И бездействия перед злом не будет, что тоже не хорошо. О том, что один человек несет грех другого, о коллективной ответственности, речи нет.

В синодальном переводе, видимо, влияние еврейской Библии.


В Септуагинте и в других переводах "и не понесешь из-за него греха" :
 διά - это из-за, ради, по причине.

καὶ οὐ λήμψῃ δι᾿ αὐτὸν ἁμαρτίαν
Да не воз­ненави́диши бра́та тво­его́ во умѣ́ тво­е́мъ, обличе́нiемъ да обличи́ши бли́жняго тво­его́: и не прiи́меши ра́ди его́ грѣха́.
You shall not hate your brother in your heart. You shall surely rebuke your neighbor, and not bear sin because of him.

когда было в твоих силах помочь ему очиститься, а ты отлынил.

А вот это есть, только не из-за коллективной ответственности, а из любви к обличаемому. Из Златоуста:
Quote
Что делаешь ты, человек?.. Видишь брата, который стремится в пропасть, оставил заботу о спасении, не знает, что нужно делать, — и не протягиваешь руки, не порицаешь, не обличаешь его? Желаешь лучше не навлечь на себя его гнева, не показаться ему неприятным, чем позаботиться о его спасении? Будешь ли ты иметь какое-либо прощение у Бога, какое-либо извинение?..

Offline wandrien

  • Moderator
  • *
  • Posts: 7882
Flos, спасибо. Интересно.

У меня была такая мысль насчёт различия в толковании (любовь vs договор), но нечем было её проверить.

С этим будто бы понятно. Но это когда "не ненавидь в сердце своём".
Ну как бы по контексту в начале так выходит (хотя непосредственно само указание таких условий не ставит).
Но у нас его трактуют широко, не только в этом контексте, а вообще, как пояснила Авишаг.
Конец фразы тоже можно понять и так, и так: «{и не неси}¦{и не понесёшь} {на него}¦{на нём} греха» — можно понять, что в сердце своём не делай его грешником, а можно понять, что не понесёшь греха вместе с ним (ведь все в одной упряжке: коллективный договор, коллективная работа и коллективная ответственность), когда было в твоих силах помочь ему очиститься, а ты отлынил.
Проблема, однако, что в мире грешников эгоистов всё это не работает.
Вовсем не из любви к человеку или к Богу или осознания своей коллективной ответственности мы кого-то обличаем, а из своего эгоизма и желания отжать у Вселенной чего-нибудь побольше, пусть даже это будет чувство мнимого превосходства.

Формулировка мне представляется непонятной. "Не ненавить в сердце своем" - это посылка для суждения. Мы начинаем суждение с греха, он как бы постулируется в той ситуации, которую рассматриваем. И куда суждение ведёт? В "обличи". Т.е. обличи из ненависти. Безвыходно. Здесь что-то упущено.

Offline mnashe

  • Administrator
  • *
  • Posts: 44840
  • Gender: Male
В Септуагинте и в других переводах "и не понесешь из-за него греха" :
 διά - это из-за, ради, по причине.

καὶ οὐ λήμψῃ δι᾿ αὐτὸν ἁμαρτίαν
Да не воз­ненави́диши бра́та тво­его́ во умѣ́ тво­е́мъ, обличе́нiемъ да обличи́ши бли́жняго тво­его́: и не прiи́меши ра́ди его́ грѣха́.
You shall not hate your brother in your heart. You shall surely rebuke your neighbor, and not bear sin because of him.
Да, в ивритский текст такой перевод тоже укладывается (без всяких натяжек); я добавил.

когда было в твоих силах помочь ему очиститься, а ты отлынил.
А вот это есть, только не из-за коллективной ответственности, а из любви к обличаемому. Из Златоуста:
Quote
Что делаешь ты, человек?.. Видишь брата, который стремится в пропасть, оставил заботу о спасении, не знает, что нужно делать, — и не протягиваешь руки, не порицаешь, не обличаешь его? Желаешь лучше не навлечь на себя его гнева, не показаться ему неприятным, чем позаботиться о его спасении? Будешь ли ты иметь какое-либо прощение у Бога, какое-либо извинение?..
Стало быть, «не стой на крови ближнего твоего» полностью актуально и для христиан.
Адепт единственного числа и безродового склонения
שָׁלוֹם עֲלֵיכֶם!

Проблема, однако, что в мире грешников эгоистов всё это не работает.
Вовсем не из любви к человеку или к Богу или осознания своей коллективной ответственности мы кого-то обличаем, а из своего эгоизма и желания отжать у Вселенной чего-нибудь побольше, пусть даже это будет чувство мнимого превосходства.
Ну вот с такой мотивацией обличать противопоказано.
Адепт единственного числа и безродового склонения
שָׁלוֹם עֲלֵיכֶם!

Формулировка мне представляется непонятной. "Не ненавить в сердце своем" - это посылка для суждения. Мы начинаем суждение с греха, он как бы постулируется в той ситуации, которую рассматриваем. И куда суждение ведёт? В "обличи". Т.е. обличи из ненависти. Безвыходно. Здесь что-то упущено.
Так ведь ненависть к ближнему нельзя впускать в своё сердце.
Кто впустил — уже нарушил заповедь. И в таком состоянии исполнить продолжение не может.
Чтобы выполнить заповедь обличения, нужна любовь, а в ненависти её выполнить принципиально невозможно.
Адепт единственного числа и безродового склонения
שָׁלוֹם עֲלֵיכֶם!

Offline wandrien

  • Moderator
  • *
  • Posts: 7882
Так ведь ненависть к ближнему нельзя впускать в своё сердце.
Кто впустил — уже нарушил заповедь. И в таком состоянии исполнить продолжение не может.
Чтобы выполнить заповедь обличения, нужна любовь, а в ненависти её выполнить принципиально невозможно.
Да. Но грамматика фразы такова, что если не предполагать, что речь идёт о ненависти, то смысл фразы исчезает (чисто логически, грамматически). А если предполагать, то смысл вообще теряется, на более глобальном уровне.
Что-то я тут запутался.

О чем это Вы
Лодур считает психологию крайне вредным изобретением.
Проблема ж не в том, что вредное. Проблема в том, что ни пользу, ни вред доказать нельзя. Так что каждый может городить, что угодно.
Бога тоже формально доказать нельзя, но вы же в него верите. В чем разница с психологией?

Offline Lodur

  • Posts: 32643
  • Gender: Male
О чем это Вы
Лодур считает психологию крайне вредным изобретением.
Проблема ж не в том, что вредное. Проблема в том, что ни пользу, ни вред доказать нельзя. Так что каждый может городить, что угодно.
Бога тоже формально доказать нельзя, но вы же в него верите. В чем разница с психологией?
Религия не выдаёт себя за науку. (Ну, по крайней мере, честная религия... Бывают всякие там сайентологии, которые, типа, "науки", и теософии, которые "немножко и наука". Но я стараюсь от таких держаться подальше). У науки и религии диаметрально противоположные методы получения знания. Ну, если говорить об основном методе. У науки главный метод - эмпирический, опирающийся на чувственное восприятие, у религии - получение из авторитетного источника. Знания, полученные из авторитетного источника, часто очень трудно, а иногда и невозможно проверить на практике, эмпирически. Поэтому и нужно доверие на уровне уверенности, которое, обычно, и называют "верой" (в контексте религии).
If the doors of perception were cleansed, everything would appear to man as it is: infinite. (W. Blake)
Какая потребителю разница, какой продукт лучше не работает?.. (Awwal12)

Offline Python

  • Posts: 41386
  • Gender: Male
  • Aluarium agent
Религия не выдаёт себя за науку.
Offtop
Креационисты полностью согласны :)
Пролетареві ніколи вчити європейських мов, бодай би свою знати добре і на ній принести до своєї хати світло знання (Гнат Хоткевич)
ÆC CASALI NAXI PRASQURI: AHOV CÆRU, MERTVÆRI TÆ SLAVUTÆT!
Вони просили його: «Скажи: кетум», а він говорив: «сатем», і не міг вимовити правильно.
Хотелось бы также отметить, что "Питон" - это "мышиный язык" : "пи+тон". © АБР-2

 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image
Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: