Author Topic: Психолог на лоха (признаки профессионального психолога)  (Read 1930 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Драгана

  • Posts: 15303
  • Gender: Female
Ела Саша по шоссе и светила в птицу.
Теперь Саше такой кошмар приснится! Хотя она вроде как не водит машину... ну ничего, во сне возможно все! :D

Offline Toman

  • Posts: 11467
  • Gender: Male
А вот хвалебная статья об Idiottentest'ах
Что-то там вопросы какие-то уголовные по сути своей. Не знаю, может, это у немцев менталитет какой-то свой, но у нас с такими вопросами, видимо, наилучший процент сдачи будет у матёрых уголовников и т.п. публики.

Ела Саша по шоссе и светила в птицу.
Да, и кстати про птицу: а что, у немцев дальний свет использовать совсем не принято, что в вопросе сразу по умолчанию подразумевается только ближний? Нормально отрегулированный дальний свет на любом сколько-нибудь сильном выпуклом переломе профиля не то что в дерево, а и в низкие облака засветит.
Во́зле до́ма хо́лм с куля́ми - вы́йду на́ холм, ку́ль поставлю.
В славном городе Miami тётки мерялись ногтями, тик иң озын завсегда у Фиделя борода!

Offline Easyskanker

  • Posts: 11662
Что-то там вопросы какие-то уголовные по сути своей. Не знаю, может, это у немцев менталитет какой-то свой, но у нас с такими вопросами, видимо, наилучший процент сдачи будет у матёрых уголовников и т.п. публики.
Глянул -- да, есть такое, а-ля "...на какой стул сам сядешь, на какой мать посадишь". Но это скорее народное, чем уголовное, -- загадки на смекалку, просто у нас волею коммунистов судеб всё исконно-посконное лучше сохранилось в местах заключения.

Offline Ame no oto

  • Posts: 185
  • Gender: Male
Ты не веришь тому, что она математик, или что училась в университете?
Верю. А вот про науку и доказанные методы не верю. Более того, Карл Поппер доказал, что психология - не наука, а её методы принципиально не фальсифицируемы, и к научным отнесены быть никак не могут.
Он боролся с психоанализом, а не психологией.

Можно, кстати, отстраниться от веры и воочию убедиться в достаточной научности современной психологии, почитав какой-нибудь учебник. Аткинсон Р. Введение в психологию, например.

Offline alant

  • Posts: 47751
  • Gender: Male
Что-то там вопросы какие-то уголовные по сути своей. Не знаю, может, это у немцев менталитет какой-то свой, но у нас с такими вопросами, видимо, наилучший процент сдачи будет у матёрых уголовников и т.п. публики.
Глянул -- да, есть такое, а-ля "...на какой стул сам сядешь, на какой мать посадишь". Но это скорее народное, чем уголовное, -- загадки на смекалку, просто у нас волею коммунистов судеб всё исконно-посконное лучше сохранилось в местах заключения.
Не ожидал такого знания уголовного мира у лингвофорумчан.
Я уж про себя молчу

Offline Lodur

  • Posts: 32643
  • Gender: Male
Он боролся с психоанализом, а не психологией.
Он вообще ни с чем не боролся. Занимался эпистемологией науки. Доказал, что некоторые области знаний, традиционно называемые "науками", таковыми не являются. На примере психологии, сравнив два самых популярных на тот момент метода психологии: фрейдовский психоанализ и индивидуальная теория личности Адлера. Это были не единственные примеры и не единственная область знаний (в частности, он и по марксизму прошёлся... доказав, что коммунизм не может быть научным, вопреки названию курса во многих советских ВУЗах).
Читать никакие учебники психологии при этом не надо, достаточно понимать, что психология - не наука. (Это, кстати, не значит, что я не читал ничего по психологии, обучаясь в медицинском ВУЗе...)
If the doors of perception were cleansed, everything would appear to man as it is: infinite. (W. Blake)
Какая потребителю разница, какой продукт лучше не работает?.. (Awwal12)

Offline Damaskin

  • Posts: 15262
Доказал, что некоторые области знаний, традиционно называемые "науками", таковыми не являются.

Так у него, похоже, вообще получается, что гуманитарные науки - это не науки.  Получается, человек может познавать окружающий мир, но себя самого и созданное им общество - нет. Что абсурдно.
इस दुनिया में जलघटिका की नलिका से बहते पानी सा जीवन

Offline Ame no oto

  • Posts: 185
  • Gender: Male
Он вообще ни с чем не боролся. Занимался эпистемологией науки. Доказал, что некоторые области знаний, традиционно называемые "науками", таковыми не являются. На примере психологии, сравнив два самых популярных на тот момент метода психологии: фрейдовский психоанализ и индивидуальная теория личности Адлера.
Не области знания, а конкретные течения. Если вы не видите разницы, то предлагаю заняться доказательством научной несостоятельности астрономии на примере астрологии или умозаключений древних мыслителей.
Quote
Это были не единственные примеры и не единственная область знаний (в частности, он и по марксизму прошёлся... доказав, что коммунизм не может быть научным, вопреки названию курса во многих советских ВУЗах).
Спасибо за ликбез, я в курсе деятельности этого человека. К слову, он не пуп земной.
Quote
Читать никакие учебники психологии при этом не надо, достаточно понимать, что психология - не наука. (Это, кстати, не значит, что я не читал ничего по психологии, обучаясь в медицинском ВУЗе...)
Сначала ознакомьтесь с методами современной психологии, а затем понимайте.

Offline Lodur

  • Posts: 32643
  • Gender: Male
Сначала ознакомьтесь с методами современной психологии, а затем понимайте.
Ой, там что, с 90-х какой-то прорыв случился? Как же это я мог такое пропустить? ;D
Психология как была шаманством, так и осталась. Да и быть ничем другим в принципе не может.
If the doors of perception were cleansed, everything would appear to man as it is: infinite. (W. Blake)
Какая потребителю разница, какой продукт лучше не работает?.. (Awwal12)

Так у него, похоже, вообще получается, что гуманитарные науки - это не науки.  Получается, человек может познавать окружающий мир, но себя самого и созданное им общество - нет. Что абсурдно.
Не может познавать научными методами. Что тут абсурдного? У науки есть границы применимости.
If the doors of perception were cleansed, everything would appear to man as it is: infinite. (W. Blake)
Какая потребителю разница, какой продукт лучше не работает?.. (Awwal12)

Offline Damaskin

  • Posts: 15262
Не может познавать научными методами. Что тут абсурдного? У науки есть границы применимости.

Какими же тогда можно?
इस दुनिया में जलघटिका की नलिका से बहते पानी सा जीवन

Offline Lodur

  • Posts: 32643
  • Gender: Male
If the doors of perception were cleansed, everything would appear to man as it is: infinite. (W. Blake)
Какая потребителю разница, какой продукт лучше не работает?.. (Awwal12)

Offline Damaskin

  • Posts: 15262
Ненаучными же.

То есть разницы между историей и фолькхистори не существует? :)
Впрочем, нашел тут информацию, что Поппер и теорию естественного отбора считал ненаучной.
इस दुनिया में जलघटिका की नलिका से बहते पानी सा जीवन

Offline RockyRaccoon

  • Posts: 40616
  • Gender: Male
  • Je suis RockyRaccoon
Психология как была шаманством, так и осталась. Да и быть ничем другим в принципе не может.
Дремуче как-то звучит. На уровне средневековой инквизиции.
Ну вот если существует психика, почему не может быть психологии как науки АЖ В ПРИНЦИПЕ?
-<<<+>>>--<<<+>>>--<<<+>>>--<<<+>>>-

Offline Ame no oto

  • Posts: 185
  • Gender: Male
Ой, там что, с 90-х какой-то прорыв случился? Как же это я мог такое пропустить? ;D
Это неудивительно, учитывая ваше нежелание что-либо читать по данной теме.
Quote
Психология как была шаманством, так и осталась. Да и быть ничем другим в принципе не может.
Кесарю — кесарево. :donno:

Offline Lodur

  • Posts: 32643
  • Gender: Male
Ну вот если существует психика, почему не может быть психологии как науки АЖ В ПРИНЦИПЕ?
Из-за невозможности применения научного метода исследований. (Отнюдь не потому, что моя левая нога так захотела, уверяю вас).
If the doors of perception were cleansed, everything would appear to man as it is: infinite. (W. Blake)
Какая потребителю разница, какой продукт лучше не работает?.. (Awwal12)

Offline Bhudh

  • Posts: 56656
  • Gender: Male
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
Ну вот если существует психика, почему не может быть психологии как науки АЖ В ПРИНЦИПЕ?
В принципе она может быть. Вопрос, является ли такой современная психология.
Пока это нейрофизиология, эстезиология и энцефалогия с претензией на разъяснение, как "из мозга подобно слизи истекает мысль".
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Offline Валер

  • Posts: 19556
  • Gender: Male
Ненаучными же.

То есть разницы между историей и фолькхистори не существует? :)
Впрочем, нашел тут информацию, что Поппер и теорию естественного отбора считал ненаучной.
То есть Вам сейчас объясняют что психология - ниочём, потому что она всё придумывает (не то что... :))

Offline Toman

  • Posts: 11467
  • Gender: Male
Так у него, похоже, вообще получается, что гуманитарные науки - это не науки.
Ну так это и закономерно. Они ж и есть, в основной своей массе, не науки.

Получается, человек может познавать окружающий мир, но себя самого и созданное им общество - нет. Что абсурдно.
Познавать может. И даже конкретно научным методом может - но при условии, что этим будут заниматься в рамках научного метода. Чего большинство гуманитариев делать не желает принципиально. При этом, да, традиционно к гуманитарным относят ряд полноценных научных дисциплин, что вносит некоторое непонимание и сумятицу в споры про "физиков и лириков", в силу непонимания многими участниками споров, где, собственно, проходит граница между первыми и вторыми.
Во́зле до́ма хо́лм с куля́ми - вы́йду на́ холм, ку́ль поставлю.
В славном городе Miami тётки мерялись ногтями, тик иң озын завсегда у Фиделя борода!

Offline aiorraro

  • Posts: 10
Не имею цели никого убедить, поделюсь своим опытом и пониманием.
Мне кажется, имеет смысл разделять проблемы психологии как науки, - и проблемы психологов. Далеко не всё, что несут психологи в массы, есть психология, и это проблема недобросовестности, а не самой науки.
Человеческая психика универсальна для всех людей, и метафора с запаянными непонятными коробками -- некорректна. Психика каждого человека на земле работает по одинаковым нейрофизиологическим законам, которые вполне реально изучить хоть в какой-либо степени. Если мы знаем о мозге мало (как, например, и о космосе), это не значит, что мы не знаем ничего (иначе бы наши космические корабли уже полвека не бороздили большой театр (с)).
Также имеет смысл разделять психологию как науку -- и психотерапевтические техники.
Есть психология как набор полученных знаний, проверяемых экспериментально. Если эти знания не проверяемые, неточные, полученные ненаучным способом, то они в базу знаний не включаются. Тут всё стремится к такой же прозрачности, как и в любых других экспериментальных науках. Это некий базис, если рассматривать психологию именно с научной точки зрения (а она тут не единственная, есть еще педагогическая, социальная, философская, о чем можно рассуждать отдельно).
Есть психотерапевтические техники и концепции. Это удобное представление знаний из предыдущего абзаца, с упрощениями или усложнениями, в мифах и образах, со сказками и прибаутками, гипотезами и моделями. Оно не следует цели быть математически точным и научным. Это (психотерапия, грубо говоря) -- ремесло, которое помогает оформить сухие факты в некий человекочитаемый вид, который проще усвоить и применить.
Есть психологи. Это люди, которые пытаются, применяя техники и концепции, достичь клиенту поставленной цели (или некоторые смежные, если он их переформулирует по ходу дела). Тут мы уже получаем ещё одну степень абстракции. Поверх уже имеющихся упрощений и усложений психотерапевтических техник -- навешивается и опыт и понимание конкретного специалиста. И хотя сферический специалист в вакууме обычно стремится абстрагироваться от субъективности -- результаты могут быть разной успешности.
Иногда, кстати, субъективность наоборот помогает психотерапевтическому процессу, но тут я ещё больше терминов ввожу, хватит их на это сообщение.
Я считаю, что ходить к психологу\психотепаревту -- занятие далеко не для каждого. Потому что иногда это во многой степени ещё и сформированный по своим правилам досуг. Приятен ли такой досуг? Соответствует ли это мировоззрению клиента? Хочет ли он тратить на это кучу времени? Некоторые проблемы, которые может решить психотерапия -- под силу и религии, труду или обычной жизни. Минус ли это психотерапии? Нет. Она и не претендовала на единственность.
Не говоря уж о том, что мы определяем как проблему. С некоторыми "проблемами" люди счастливо живут поколениями, и даже не замечают. В таком случае, грамотный специалист к ним и не сунется, потому что проблема начинается там, где человек её сформулировал как проблему. Психотерапия работает над тем, чтобы заменить дезадаптивные схемы человека -- на более адаптивные (притом, что и первое, и второе -- определяется во многом субъективно, клиентом).
Можно ли считать психологов шарлантанами? Да пожалуйста, ваше право. Также, как и считать шарланатами служителей религии, политиков, ученых. Каждая из этих категорий людей опирается на какие-то знания, придерживается какой-то концепции, и с её помощи решает некие поставленные задачи. Концепции несовершенные, невсеобъемлющие, их представители -- таковые ещё в большей степени. Однако, каждый сам выбирает, какими инструментами решать свои задачи.
О себе: человек, перепробовавший штук семь разных направлений психотерапии, касаемо трех специалистов очень благодарна их очной профессиональной помощи, и считаю её полезной. Людей, которые не вызывали доверия и отталкивали, тоже видела немало. К психологии отношусь с симпатией, изучаю с интересом. Одновременно с этим панацеей и источником великой истины её не считаю.

Offline Авишаг

  • Posts: 6387
  • Gender: Female
Спасибо за Ваш пост!
человек, перепробовавший штук семь разных направлений психотерапии, касаемо трех специалистов очень благодарна их очной профессиональной помощи, и считаю её полезной.
Есть ли возможность в общих словах описать, к каким направлениям обращались, какие из них были полезны, а какие вредны или бесполезны для Вас?
Пока горит свеча – всё поправимо (рабби Исраэль из Салант).

Offline aiorraro

  • Posts: 10
Есть ли возможность в общих словах описать, к каким направлениям обращались, какие из них были полезны, а какие вредны или бесполезны для Вас?
Ну, сейчас будет абсолютная субъективщина.
Вредных не было. Были идущие со скрипом, тяжеленные, как вагоны -- и более приятные и по душе.
У меня были в той или иной степени (хотя тут немного пересекаются направления, напишу через запятые) арт-терапия, психодрама, футуропрактика, психоанализ, аналитическая терапия, гештальт-терапия, транзактный анализ, телесно-ориентированная терапия, танатотерапия, когнитивно-поведенческая терапия, диалектико-поведенческая терапия.
Самым кишковыматывающим был психоанализ. Я не выдерживаю беспристрастности и безэмонациональности, мне нужно, чтобы специалист махал руками, кричал, корчился, махал кулаками, плакал, -- а не сидел как бледная молчаливая стенка.
Приятные - арт-терапия и психодрама. Последнюю прямо как будто под меня придумывали, столько ярких впечатлений.
Сейчас пробую танатотерапию и понятия не имею, что из этого выйдет.

 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image
Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: