Author Topic: Является ли научное знание самоценным?  (Read 422 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

И должно ли общество поддерживать (в том числе организационно и финансово) научные разработки, которые заведомо никогда не принесут никакой практической пользы? (А к таким разработкам относятся, в частности. и многие исследования по лингвистике.)

Online zwh

  • Posts: 17358
  • Gender: Male
Надо ж людей чем-то занять -- не всех же можно подсадить на компьютерные игры, Инстаграм, Твиттер, Фейсбук и прочую хрень.

Offline Бенни

  • Posts: 529
А можно ли быть уверенным в этом заранее?

Для меня знания ценны независимо от практической пользы и не только потому, что я зарабатываю себе на жизнь их производством и передачей. Но я не считаю, что все или хотя бы власти обязаны разделять мое отношение.

Offline RockyRaccoon

  • Posts: 38740
  • Gender: Male
  • Je suis RockyRaccoon
Человечество всё должно знать. Невозможно сказать наверняка, на 100%, какая научная разработка никогда, НИКОГДА не будет приносить практической пользы. Может, какой-нибудь незаметный, малозначащий с виду зафиксированный научный факт спасёт мир через n лет.
-<<<+>>>--<<<+>>>--<<<+>>>--<<<+>>>-

Offline alant

  • Posts: 46702
  • Gender: Male
И должно ли общество поддерживать (в том числе организационно и финансово) научные разработки, которые заведомо никогда не принесут никакой практической пользы? (А к таким разработкам относятся, в частности. и многие исследования по лингвистике.)
Никто не знает, какие фундаментальные исследования принесут пользу в будущем.
Хотя это похож, если бы я предложил выкопать яму, на всякий случай  :)
Я уж про себя молчу

Человечество всё должно знать. Невозможно сказать наверняка, на 100%, какая научная разработка никогда, НИКОГДА не будет приносить практической пользы. Может, какой-нибудь незаметный, малозначащий с виду зафиксированный научный факт спасёт мир через n лет.
Ну, я могу быть уверенным, что точно зафиксированные фонетические особенности реализации некоего звука в некоем вымершем диалекте языка мумба-юмба мир не спасут. :yes:

Offline RockyRaccoon

  • Posts: 38740
  • Gender: Male
  • Je suis RockyRaccoon
Человечество всё должно знать. Невозможно сказать наверняка, на 100%, какая научная разработка никогда, НИКОГДА не будет приносить практической пользы. Может, какой-нибудь незаметный, малозначащий с виду зафиксированный научный факт спасёт мир через n лет.
Ну, я могу быть уверенным, что точно зафиксированные фонетические особенности реализации некоего звука в некоем вымершем диалекте языка мумба-юмба мир не спасут. :yes:
Ну кто его знает. Может, эта информация будет по аналогии спроецирована на какой-то другой язык, очень живенький и весьма актуальный.
-<<<+>>>--<<<+>>>--<<<+>>>--<<<+>>>-

Offline bvs

  • Posts: 9504
И должно ли общество поддерживать (в том числе организационно и финансово) научные разработки, которые заведомо никогда не принесут никакой практической пользы? (А к таким разработкам относятся, в частности. и многие исследования по лингвистике.)
Большая часть научного знания не имеет практической пользы. Должно ли общество поддерживать изучение скажем папуасских языков (из которых 90% вымрут через 100 лет) - а это зависит от самого общества. Если оно достаточно богатое, почему бы и нет. Еще есть вопрос статуса, наличие фундаментальной науки поднимает статус государства.

Offline alant

  • Posts: 46702
  • Gender: Male
Еще есть вопрос статуса, наличие фундаментальной науки поднимает статус государства.
Как своя футбольная команда для олигарха?
Я уж про себя молчу

Большая часть научного знания не имеет практической пользы. Должно ли общество поддерживать изучение скажем папуасских языков (из которых 90% вымрут через 100 лет) - а это зависит от самого общества. Если оно достаточно богатое, почему бы и нет. Еще есть вопрос статуса, наличие фундаментальной науки поднимает статус государства.
Ну есть ведь еще вариант - пусть изучением папуасских языков занимаются на свои деньги те, у кого есть деньги и кому это интересно. Собственно, в доиндустриальную эпоху почти вся наука (за исключением отдельных специфических областей типа богословия) так и работала. Что предопределяло ее очень медленное развитие - не столько из-за того, что наличие интереса и наличие денег редко совпадали (совпадали на самом деле совсем нередко), сколько из-за того, что деньги - это не только возможность их куда-то потратить, но и большие заботы по их сохранению и преумножению, и у богачей времени на занятия наукой часто просто не остается, даже если она им интересна.

Offline злой

  • Posts: 10952
  • Gender: Male
И должно ли общество поддерживать (в том числе организационно и финансово) научные разработки, которые заведомо никогда не принесут никакой практической пользы? (А к таким разработкам относятся, в частности. и многие исследования по лингвистике.)

Да. Да.
Разбейте проблемы на подпроблемы (с)

Я вообще склоняюсь к тому, что денежная оплата за труд в принципе мало коррелирует как с затратами усилий, так и с приносимой этим трудом пользой. Так что пусть финансируют фундаментальную науку. Люди при деле, им интересно, через 600 лет польза будет.
Разбейте проблемы на подпроблемы (с)

Offline bvs

  • Posts: 9504
Ну есть ведь еще вариант - пусть изучением папуасских языков занимаются на свои деньги те, у кого есть деньги и кому это интересно. Собственно, в доиндустриальную эпоху почти вся наука (за исключением отдельных специфических областей типа богословия) так и работала.
Ну да, сейчас наука (которая не связана с использованием дорогостоящего оборудования и т.п.) возвращается к этому. Для того, чтобы быть лингвистом или историком, вовсе не обязательно сидеть в НИИ на полной ставке, можно самому писать статьи и выкладывать где-нибудь на academia.edu. Что касается денег, то раньше наукой занимались зачастую те, у кого было например какое-то имение или наследство, а сейчас по крайней мере на Западе это тоже не проблема, где в принципе можно жить на пособие. Или работать не 8 часов в день, а скажем 4-5 (в т.ч. удаленно).

Что касается денег, то раньше наукой занимались зачастую те, у кого было например какое-то имение или наследство, а сейчас по крайней мере на Западе это тоже не проблема, где в принципе можно жить на пособие. Или работать не 8 часов в день, а скажем 4-5 (в т.ч. удаленно).
Даже на Западе жить на пособие или на 4-5 часов работы в день можно только весьма бедно. Поэтому чтобы совмещать такую жизнь с занятиями наукой, не стремясь заменить науку на приносящую деньги полноценную работу, нужно быть настоящим сумасшедшим ученым. :green:

Online zwh

  • Posts: 17358
  • Gender: Male
И должно ли общество поддерживать (в том числе организационно и финансово) научные разработки, которые заведомо никогда не принесут никакой практической пользы? (А к таким разработкам относятся, в частности. и многие исследования по лингвистике.)
Большая часть научного знания не имеет практической пользы. Должно ли общество поддерживать изучение скажем папуасских языков (из которых 90% вымрут через 100 лет) - а это зависит от самого общества. Если оно достаточно богатое, почему бы и нет. Еще есть вопрос статуса, наличие фундаментальной науки поднимает статус государства.
Ценно ли было бы сейчас знать язык неандертальцев или обитателей Сима-де-лос-Уэсос? Ну, пожалуй, да... А ведь если эти папауасские не зафиксировать сейчас на бумаге и аудио, лет через 500 они будут почти такими же древними и таинственными, как сейчас де-лос-уэсосские!

Offline alant

  • Posts: 46702
  • Gender: Male
Ну, я могу быть уверенным, что точно зафиксированные фонетические особенности реализации некоего звука в некоем вымершем диалекте языка мумба-юмба мир не спасут. :yes:
Может ли такой лингвист быть полезен? Например, до обеда выполнять рутинную общественно полезную работу, а после обеда на том же рабочем месте искать новое знание?
Я уж про себя молчу

Offline bvs

  • Posts: 9504
Ценно ли было бы сейчас знать язык неандертальцев или обитателей Сима-де-лос-Уэсос? Ну, пожалуй, да...
Практической ценности нет. Научная ценность есть, ну так и у папуасских она есть. Наука как таковая она вообще не про практическую ценность, скорее можно сказать, что часть научных достижений может быть использована в практическом смысле.

Тут кстати даже есть противоречие между практикой и наукой: с т.зр. практики полезнее изучать живые языки с большим количеством носителей. С т.зр. науки - наоборот, вымирающие, так как их нужно зафиксировать для науки. Т.е. для того, чтобы лингвисты могли потом писать статьи, больше ни для чего.

Offline Easyskanker

  • Posts: 8477
У изучения папуасских языков есть ощутимая практическая польза: папуасы примут изучающего как гостя и дадут потусоваться на теплом красивом пляжу с полуголыми девками.

Online zwh

  • Posts: 17358
  • Gender: Male
Ценно ли было бы сейчас знать язык неандертальцев или обитателей Сима-де-лос-Уэсос? Ну, пожалуй, да...
Практической ценности нет. Научная ценность есть, ну так и у папуасских она есть. Наука как таковая она вообще не про практическую ценность, скорее можно сказать, что часть научных достижений может быть использована в практическом смысле.
Практическая ценность была бы в том, что ученые поняли бы, как на самом деле формировались первые (ну, относительно, конечно, первые...) языки. И тогда они не строили бы дурацких теорий, экономили бы на этом бумагу и электричество -- т.е. вносили бы ощутимый вклад в борьбу с глобальным потеплением! ;D

Offline _Swetlana

  • Posts: 16313
  • Gender: Female
И должно ли общество поддерживать (в том числе организационно и финансово) научные разработки, которые заведомо никогда не принесут никакой практической пользы? (А к таким разработкам относятся, в частности. и многие исследования по лингвистике.)
Неужели вы не слышали про правило 80/20?
80% фундаментальных научных разработок в обозримом будущем не принесут никакой практической пользы.
Без этих 80%  оставшиеся 20% были бы невозможны.
Ὁ λόγος τῆς νοήσεως ἐλπίς ἐστιν.
Талбишектә үстем мин дә, сизелми мени бер дә?
Bless the Beasts and Children.

Online zwh

  • Posts: 17358
  • Gender: Male
У изучения папуасских языков есть ощутимая практическая польза: папуасы примут изучающего как гостя и дадут потусоваться на теплом красивом пляжу с полуголыми девками.
Но изделия №2 все-таки лучше носить с собой, а то мало ли чё может в жизни приключиться...

Offline RockyRaccoon

  • Posts: 38740
  • Gender: Male
  • Je suis RockyRaccoon
У изучения папуасских языков есть ощутимая практическая польза: папуасы примут изучающего как гостя и дадут потусоваться на теплом красивом пляжу с полуголыми девками.
И даже не съедят.
-<<<+>>>--<<<+>>>--<<<+>>>--<<<+>>>-

Практическая ценность была бы в том, что ученые поняли бы, как на самом деле формировались первые (ну, относительно, конечно, первые...) языки. И тогда они не строили бы дурацких теорий, экономили бы на этом бумагу и электричество -- т.е. вносили бы ощутимый вклад в борьбу с глобальным потеплением! ;D
Если просто упразднить всю лингвистическую науку, эффект будет тот же. :green:

Offline RockyRaccoon

  • Posts: 38740
  • Gender: Male
  • Je suis RockyRaccoon
У изучения папуасских языков есть ощутимая практическая польза: папуасы примут изучающего как гостя и дадут потусоваться на теплом красивом пляжу с полуголыми девками.
Да, между прочим.
                                                                                                                    "Нам не дано предугадать, как наше (научное) слово отзовётся".
 
 Простой пример из жизни. Запомнил я когда-то несколько слов из авараского и даргинского. Практической пользы - казалось бы, нуль: ни в Аварию, ни в Даргинию я не собирался, и вокруг меня их не было. Но вот раз в Казахстане оказался я в одной компании с аварцем и даргинцем, и тут же выдал им весь свой лексикон. Они были в полном восторге. И вот потом, когда возникла драка, они яростно встали на мою сторону и даже готовы были всех зарэзать. Воооот, совершенно неожиданная практическая польза.
 Так и в науке. См. эпиграф в начале этого моего поста.
-<<<+>>>--<<<+>>>--<<<+>>>--<<<+>>>-

 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image
Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: