Думки про вдосконалення українського алфавіту

[Lugat]

Сто відсотків краще. Але навіть відразу після Помаранчевої революція перший уряд зарубав спробу деяких авторів на радостях відновити "проєктантські" потуги. Мабуть  і зараз заруба.

А цо то єст "проєктантські" потуги? 

[DarkMax2]

В польській, до речі, не кемія, а chemia — «х» и не «к».

А я про що? Саме про це.
th - т [tʰ] / ѳ [θ]
ch - к [kʰ] / х [х]
ph - п [pʰ] / ф [f]
А у нас одна літера не зі свого часу, а значить це не "класичне читання", а польське.

Хай навіть хоч німецьке, хоч чеське, зате ch — х,  ph — ф, а th — т. Не будемо ж ми знову перекривляти грецьку вимову θ як ф!

Будемо, бо то найближчий відповідник. Я вже демонстрував на англійських діалектрах, що th -> f.

[DarkMax2]

До речі, досі не ясно чому любителі етерів читають хімію не як кемія. Підміна понять? Заміна давньогрецької польською?

В польській, до речі, не кемія, а chemia — «х» и не «к». Пересмикінґ детектед.

Якщо "етерці" читають іту як ету, фіту як тету, то і хі вони мають читати як кі. Ось я до чого.

Як кхі. А фі — як пхі чи пфі.

придихання нашим вухом не сприймається.

Тобто, у греків тепер буде «пі як наше пе» і «пі як наше еф»?

Не хвилюйтеся, я ворог усіляких Пилипинів.

[DarkMax2]

Літери ще не мова 

А що ж тоді мова? Бовкання язиком? 

Саме так. Мова і без писемності мовою залишається.

Не високої ж думки вашець про мову! 

Чи Ви.

[Lugat]

Будемо, бо то найближчий відповідник. Я вже демонстрував на англійських діалектрах, що th -> f.

Так з нас жеж люди сміятимуться! 
Не бачив я отих анґлійських діелектрів. 

[Lugat]

Чи Ви.

Не второпав. 

[Python]

Не хвилюйтеся, я ворог усіляких Пилипинів.

А пилипинці тим часом мають ту ж таки проблему, що й наші предки часів козаччини — нема в їхній мові звуку, з якого починається назва їхньої країни, придумана іспанськими колоністами. У випадку наших предків, плутанина між літерами Ф/П працювала обидва боки (згадується, наприклад, «фирмамент» замість «перманент» в одному зразку староукраїнського віршування).

[Python]

після Помаранчевої революція перший уряд зарубав спробу деяких авторів на радостях відновити "проєктантські" потуги.

І правильно зробив.  Починати українізацію з «проєкту» — все одно, що починати ремонт автомобіля зі встановлення на ньому ракетних двигунів.

[Supervisor]

Починати українізацію з «проєкту» — все одно, що починати ремонт автомобіля зі встановлення на ньому ракетних двигунів.

Починати треба зі словників. Наразі без жлобського суржику не можна навіть на побутові теми порозмовляти.

[LUTS]

Починати українізацію з «проєкту» — все одно, що починати ремонт автомобіля зі встановлення на ньому ракетних двигунів.

Наразі без жлобського суржику не можна навіть на побутові теми порозмовляти.

Як не можна?

[Python]

Починати українізацію з «проєкту» — все одно, що починати ремонт автомобіля зі встановлення на ньому ракетних двигунів.

Починати треба зі словників. Наразі без жлобського суржику не можна навіть на побутові теми порозмовляти.

Так проблема словників — не в тому, що в них слів бракує, а в тому, що слова ці в половині випадків відірвані від повсякденної мовної практики — на відміну від «жлобського суржику». Словникарі займаються не збиранням/упорядкуванням фактичного мовного матеріалу, а лінгвоконструкторством.

І гірше всього, що будь-яка правописна чи термінологічна реформа української мови лише поглиблює провалля між розмовною мовою (яку дехто вже сприймає як окрему мову, відмінну від української) й літературною.

[DarkMax2]

Починати українізацію з «проєкту» — все одно, що починати ремонт автомобіля зі встановлення на ньому ракетних двигунів.

Починати треба зі словників. Наразі без жлобського суржику не можна навіть на побутові теми порозмовляти.

Згадав чомусь рознім/роз'єм.
Там аргументація була така: в українській мові немає роз'ємати, а тому роз'єм то суржик. Ось тільки російською рознімати ВНЕЗАПНО оказалось звучит как разнимать. И почему же тогда не разним? Бред, а не аргументация.
Об'єм, роз'єм, ємність - усе системно.

[DarkMax2]

Починати українізацію з «проєкту» — все одно, що починати ремонт автомобіля зі встановлення на ньому ракетних двигунів.

Наразі без жлобського суржику не можна навіть на побутові теми порозмовляти.

Як не можна?

Ще як можна. Я з колишньою спілкуюся виключно літературною українською, хоча ми живемо в російськомовному середовищі.

[Supervisor]

Об'єм

немає такого слова - є обсяг

[Supervisor]

Ще як можна. Я з колишньою спілкуюся виключно літературною українською, хоча ми живемо в російськомовному середовищі.

Пропылесось в моей комнате.
Перекладіть будь-ласка.

[Python]

Об'єм

немає такого слова

Куди поцупили? Ану верніть, хапуги! 

[Python]

Ще як можна. Я з колишньою спілкуюся виключно літературною українською, хоча ми живемо в російськомовному середовищі.

Пропылесось в моей комнате.
Перекладіть будь-ласка.

Я б сказав «Пропилосось у моїй кімнаті». Чи Ви пропонуєте щось назразок «пропилосмокай», «пропилосмокчи»?..

[Python]

Об'єм

немає такого слова - є обсяг

І хіба обсяг використовується для позначення фізичної величини? Здається, сфера його застосування обмежується якимись суто абстракними обсягами, напр., «твір обсягом 1230 друкованих сторінок».

[Pawlo]

Сто відсотків краще. Але навіть відразу після Помаранчевої революція перший уряд зарубав спробу деяких авторів на радостях відновити "проєктантські" потуги. Мабуть  і зараз заруба.

А цо то єст "проєктантські" потуги? 

Так зміни в дусі правописа Скрипника.

[Python]

Сто відсотків краще. Але навіть відразу після Помаранчевої революція перший уряд зарубав спробу деяких авторів на радостях відновити "проєктантські" потуги. Мабуть  і зараз заруба.

А цо то єст "проєктантські" потуги? 

Так зміни в дусі правописа Скрипника.

Причому, самого Скрипника при цьому не читаючи.

[Pawlo]

після Помаранчевої революція перший уряд зарубав спробу деяких авторів на радостях відновити "проєктантські" потуги.

І правильно зробив.  Починати українізацію з «проєкту» — все одно, що починати ремонт автомобіля зі встановлення на ньому ракетних двигунів.

Цілком з вами згоден. 

[Lugat]

Літери ще не мова 

А що ж тоді мова? Бовкання язиком? 

Саме так. Мова і без писемності мовою залишається.

І яка ж користь людству від безписемної мови, яка не має запису всього нажитого й пережитого?
Ерґо: писемна мова є невіддільною складовою мови взагалі.

[Supervisor]

«Пропилосось у моїй кімнаті»

Що й треба було довести.

[Pawlo]

Починати українізацію з «проєкту» — все одно, що починати ремонт автомобіля зі встановлення на ньому ракетних двигунів.

Починати треба зі словників. Наразі без жлобського суржику не можна навіть на побутові теми порозмовляти.

Так проблема словників — не в тому, що в них слів бракує, а в тому, що слова ці в половині випадків відірвані від повсякденної мовної практики — на відміну від «жлобського суржику». Словникарі займаються не збиранням/упорядкуванням фактичного мовного матеріалу, а лінгвоконструкторством.

І гірше всього, що будь-яка правописна чи термінологічна реформа української мови лише поглиблює провалля між розмовною мовою (яку дехто вже сприймає як окрему мову, відмінну від української) й літературною.

Ви у принципі праві. але усе таке якось не того. Ну тобто якось не дуже приємно якщо просто оголосити мову з половиною російських слів українською і на тому зупинитись.

[Supervisor]

Проєкт, дійсно так і треба, бо project. Але це не означає, що потрібно: бльок, наційональний, діялект і т.д.