Вопрос к знатокам - тюркологам: что мутацией является - ротацизм или зетацизм?

[Karakurt]

Тур. köz = кăвар, кстати.

[Нефритовый Заяц]

ŕ - мягкая звонкая аффриката
ł - мягкая глухая аффриката

[Karakurt]

ŕ - мягкая звонкая аффриката
ł - мягкая глухая аффриката

А по глазу что скажете?

[Нефритовый Заяц]

ŕ - мягкая звонкая аффриката
ł - мягкая глухая аффриката

А по глазу что скажете?

-ŕč-

[Kamil]

А в слове куç звук к каким образом до наших дней сохранился? 

Он изначально там был. Это слово восходит к переднерядной форме *köŕč

[Kamil]

...Я лишь  сомневаюсь в возможности изначального кар- , из которого произошло кур-. Думаю, что тогда должно было быть или *кәр-> *кар- > кор- > кур-  или  *кöр- > кор- > кур .

Да, там было *kör- "видеть". Кстати, стандартный тюркский köz "глаз", я уверен, восходит к *köŕč, который из *körč <*kör-"видеть"+ -č. Корневой -r>-ŕ под влиянием последующего -č еще в пратюркском, что означает, что пратюркский ŕ был близок современному монгольскому согласному, обозначаемому на письме как р. То есть это был звонкий сибилянт с плавным или дрожащим (по диалектам) ротическим приступом.

[Kamil]

...В чувашском ещё в булгарский период произошёл переход қ>х. Поэтому наследником "твёрдого" к в современном чувашском является х. Отсюда и мои сомнения

К сожалению наличие в прошлом в булгарских согласного q мы можем только предполагать. Не исключено, что его там вообще никогда не было.
Кстати, фрикативный часто переходил в велярный перез сибилянтами: чув. укçа "деньги", диал. кăçта "где", диал. кăçан "когда", диал. кăш "который", укçу "лук (шерстобитный)", кăшман "общее название некоторых корнеплодов" и т.п.

[Kamil]

Дело не в «нестабильности». Позволяет ли арабица на камнях точно выявить звук или не позволяет — вот в чём вопрос.  Это касается и а, и дж/ç. 

Здесь были примеры соответствия начального джима в булгароязычной части эпитафии начальному шину в карлукоязычной части в женском имени. Это говорит за то что, джим передавал звук, идентичный современному чувашскому, обозначаемому на письме как ç.

Но никогда не видел и не слышал, чтобы выражали сомнение относительно а.

В заднерядных словах в первом слоге алиф передавал гласный о. За это говорят производные корня bol- /pol- "быть, происходить", написанные с алифом.

[Нефритовый Заяц]

...В чувашском ещё в булгарский период произошёл переход қ>х. Поэтому наследником "твёрдого" к в современном чувашском является х. Отсюда и мои сомнения

К сожалению наличие в прошлом в булгарских согласного q мы можем только предполагать. Не исключено, что его там вообще никогда не было.
Кстати, фрикативный часто переходил в велярный перез сибилянтами: чув. укçа "деньги", диал. кăçта "где", диал. кăçан "когда", диал. кăш "который", укçу "лук (шерстобитный)", кăшман "общее название некоторых корнеплодов" и т.п.

Меня давно привлекает это ăçта, к/хăçта в плане: почему так? Ожидается второй ротацизм (ăçра, к/хăçра).

[Agabazar]

Сомневаюсь, что существует хăçта. Кăçта, ăçта, çта — всё это есть. А вот хăçта вроде не слышал.

[Agabazar]

...Я лишь  сомневаюсь в возможности изначального кар- , из которого произошло кур-. Думаю, что тогда должно было быть или *кәр-> *кар- > кор- > кур-  или  *кöр- > кор- > кур .

Да, там было *kör- "видеть". Кстати, стандартный тюркский köz "глаз", я уверен, восходит к *köŕč, который из *körč <*kör-"видеть"+ -č. ...

«Что-то новенькое», — говорят иногда с иронией. Однако хочется сказать  здесь так без всякой иронии. Действительно, новенькое.  То есть тут  ни к чему заморачиваться ротацизмом и зетацизмом. Просто глагол всегда оканчивался на р и никогда не был затронут ни тем (ротацизмом),  ни другим (зетацизмом).

[Нефритовый Заяц]

Сомневаюсь, что существует хăçта. Кăçта, ăçта, çта — всё это есть. А вот хăçта вроде не слышал.

А формы на -р- хăçра, кăçра, ăçра, çра?

[Agabazar]

В природе ничего подобного, пожвлуй,  не существует. 

[Kamil]

Меня давно привлекает это ăçта, к/хăçта в плане: почему так? Ожидается второй ротацизм (ăçра, к/хăçра).

Не ожидается - конечный корневой ç в этом корне восходит к сонорному согласному, в языке-предке чувашского озвончение начального глухого дентального в аффиксе было возможно только после гласных, глухих согласных, нг и м,  то есть, именно  в этом корне не было условий для ротацизма.

[Agabazar]

Для ротацизма или второго ротацизма?

[Kamil]

Для ротацизма или второго ротацизма?

второго 

[Kamil]

...именно  в этом корне не было условий для ротацизма.

в основе

[Agabazar]

Тур. köz = кăвар, кстати.

В татарском куз (горящий уголь), в то же есть и кур с тем же значением (диалектное слово). Это — пример от  Рифката Ахметьянова.

[Agabazar]

Сомневаюсь, что существует хăçта. Кăçта, ăçта, çта — всё это есть. А вот хăçта вроде не слышал.

А формы на -р- хăçра, кăçра, ăçра, çра?

Я не знаю этимологию слова. Но компонент -та никто из носителей ни при каких ситуациях не  воспринимает как аффикс. Ибо и в первом компоненте (слоге) никакого отдельного  смысла не содержится. 

[SWR]

Сомневаюсь, что существует хăçта. Кăçта, ăçта, çта — всё это есть. А вот хăçта вроде не слышал.

У Федотова и Егорова есть формы с начальным Х (у Ашмарина видимо тоже). Кроме того есть также формы Аста, Ста, Шта.
Соответствуют древне-тюркскому "qajda". В современных тюркских та же форма "кайда/хайда".

[Nevik Xukxo]

Но компонент -та никто из носителей ни при каких ситуациях не  воспринимает как аффикс.

Это потому что обычные носители не знают, что такое аффикс.

[SWR]

По Исхакову чувашскому корню хăç/кăç соответствует киргизское, казанское и сагайское диалектное: татарское "кай якка?" - в какую сторону? в каком направлении?

Все это приведено у Федотова.

[Agabazar]

Но компонент -та никто из носителей ни при каких ситуациях не  воспринимает как аффикс.

Это потому что обычные носители не знают, что такое аффикс.

Знать  и воспринимать не одно и то же.
Многие понятия не имеют, что такое воздух, но тем не менее его вполне воспринимают.

[Agabazar]

А вот в более частных морфологических случаях нужно отдельно рассматривать по языкам: например, күз по отношению к күр-, вроде как мутация. Но такой зетацизм/ротацизм имеет под собой иную природу нежели тот, что дал огурскую и общетюркские ветви.

Здесь и в чувашском нет ротацизма.

А вот что говорят по этому поводу:

Да, там было *kör- "видеть". Кстати, стандартный тюркский köz "глаз", я уверен, восходит к *köŕč, который из *körč <*kör-"видеть"+ -č. Корневой -r>-ŕ под влиянием последующего -č еще в пратюркском, что означает, что пратюркский ŕ был близок современному монгольскому согласному, обозначаемому на письме как р. То есть это был звонкий сибилянт с плавным или дрожащим (по диалектам) ротическим приступом.

Другими словами, никакого ротацизма-зетацизма здесь нет.

«Что-то новенькое», — говорят иногда с иронией. Однако хочется сказать  здесь так без всякой иронии. Действительно, новенькое.  То есть тут  ни к чему заморачиваться ротацизмом и зетацизмом. Просто глагол всегда оканчивался на р и никогда не был затронут ни тем (ротацизмом),  ни другим (зетацизмом).

И это в полной мере относится и к соответствующему существительному куç — köz