Последовательность дивергенции ханаанейских

[Devorator linguarum]

Похоже, такая:

{моавитский [(древнееврейский | финикийский) угаритский]}

Основания для такой классификации:

Древнееврейский и финикийский вместе, потому что в них ханаанейский переход ā > ō. В угаритском его точно нет, в моавитском скорее всего тоже. Угаритский оказывается к древнееврейскому и финикийскому ближе, чем моавитский, потому что разделяет с ними множественное число на -ū/īma > -īm. В моавитском -ū/īna > -īn, как в арамейском и арабском.

Эдомитский и аммонитский здесь не рассмотрены, но, скорее всего, они на уровне диалектов древнееврейского.

[yurifromspb]

У Хьюнегарда с Пат-Элью внутри группы нет дифференциации, у Милитарева (лексикостатистика) есть только финикийский с еврейским, и них у всех угаритский сестринский к еврейско-арамейскому, т.е. не является хананейским.

https://www.academia.edu/37149129/2018_Subrouping_of_the_Semitic_Languages_ms_
https://cyberleninka.ru/article/n/addenda-and-conclusion-of-an-etymology-based-100-item-wordlist-for-semitic-languages