всё ради идеи совершить нырок вниз где-нибудь над Москвой и шмальнуть оттуда ЯО.
У вас, очевидно, представления о небесной механике на уровне авторов какого-то голливудского фильма, где астронавты цепляются за летящий на орбите спутник, чтобы не свалиться с него вниз...
Что Шаттл может сделать - это, например, сбавить скорость, снизив перигей орбиты (который окажется на обратной стороне планеты - можно подгадать и так, чтобы оказался вблизи Москвы) до ~80-100 км, отделить некий ядерный боеприпас (который через 35-40 минут под действием сил инерции послушно войдет в атмосферу примерно в области перигея и дальше затормозится уже аэродинамически), после чего разогнаться обратно, подняв собственный перигей до высоты низкой орбиты. Плюсы - отсутствие легко обнаружимых спутниками СПРН запусков МБР и малое время реакции, которое смогут обеспечить радары СПРН (если вообще засекут объект вовремя). Минусы:
- шаттл - изделие по определению штучное, а для уверенного поражения даже командных пунктов противника нужно много боеприпасов;
- ядерное оружие запрещено выводить на орбиту с 1979 года;
- непонятно вообще, зачем городить огород с "шаттлом".
Собственно, гораздо интереснее было бы иметь массу летающих под видом
мирных советских тракторов обычных спутников на полярных орбитах с высотой порядка 400 км ядерные боеголовки с небольшими двигателями - достаточными, чтобы ввести их в атмосферу в нужной точке. "Шаттлы" для этого, естественно, вообще не нужны. Но, опять же, минусы: такая конфигурация не дает возможности быстро и единомоментно их использовать (если, конечно, они все не летают компактно на одной орбите в примерно одной точке - что, однако, сразу делает очевидным, что "это жжж неспроста" и полностью исключает уже достаточно оперативное их применение: ждать, пока они займут нужное положение на орбите, можно и сутки, и больше).
