Автор Тема: 30 лет полёту "Бурана"  (Прочитано 6900 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн BormoGlott

  • Сообщений: 13796
  • Пол: Мужской
это ошибочное название. Это не турецкие, а римские бани. В Грузии кстати тоже. Турки "пришли на готовое".
Римские то они римские, по происхождению. Но в немытой Европе они привиты турками в пору Османской империи, потому и названы турецкими, по источнику заимствования.
напостил BormoGlott

а Буран - это практически копирование Шатла.
Там вообще схема другая: "Буран" на орбиту выводился специально для этого разработанной ракетой-носителем "Энергия", а шатлы сами себя выводили, что вообщем-то посложнее будет.
напостил BormoGlott

Оффлайн Awwal12

  • Super Moderator
  • *
  • Сообщений: 76063
  • Пол: Мужской
а Буран - это практически копирование Шатла.
Там вообще схема другая: "Буран" на орбиту выводился специально для этого разработанной ракетой-носителем "Энергия", а шатлы сами себя выводили, что вообщем-то посложнее будет.
Номинально "Шаттл" при этом получал большую степень многоразовости (все двигатели возвращались на землю). Реально же стоимость межполетного обслуживания двигателей была такова, что смысла в такой многоразовости было ноль.
Фашиствующий имперец, асексуал и многожёнец, татарофоб, заслуженный функционер РПЦ. Слушает радио "Радонеж" и терпеть не может счастливых людей.

"Да здравствуют ДОЯРКИ!! Потому что доярки - это раса сверхчеловеков. За ними будущее планеты. Они переживут даже атомную войну, потому что доярки вечны, ибо хтоничны. И дадут потомство, которое тоже будет доярами и доярками. Ура, товарищи!.." (c) Awwal12

Оффлайн zwh

  • Сообщений: 25351
  • Пол: Мужской
это ошибочное название. Это не турецкие, а римские бани. В Грузии кстати тоже. Турки "пришли на готовое".
Римские то они римские, по происхождению. Но в немытой Европе они привиты турками в пору Османской империи, потому и названы турецкими, по источнику заимствования.
Вроде ж у европеоидов у самих было поначалу римское наследство в виде общественных бань (пока леса не извели да пуритане не оборзели).

Оффлайн Awwal12

  • Super Moderator
  • *
  • Сообщений: 76063
  • Пол: Мужской
Собственно, гораздо интереснее было бы иметь массу летающих под видом мирных советских тракторов обычных спутников на полярных орбитах с высотой порядка 400 км ядерные боеголовки с небольшими двигателями - достаточными, чтобы ввести их в атмосферу в нужной точке. "Шаттлы" для этого, естественно, вообще не нужны. Но, опять же, минусы: такая конфигурация не дает возможности быстро и единомоментно их использовать (если, конечно, они все не летают компактно на одной орбите в примерно одной точке - что, однако, сразу делает очевидным, что "это жжж неспроста" и полностью исключает уже достаточно оперативное их применение: ждать, пока они займут нужное положение на орбите, можно и сутки, и больше).
P.S.: Есть, в принципе, ещё "продвинутый" вариант: иметь на орбите не боеголовки с небольшими двигателями общей массой около пары тонн каждая, а полноценные ракеты массой около 50 тонн ("Шаттл" выводит на НОО 24 тонны - тоже неплохо), что позволило бы гораздо сильнее менять траекторию движения, снижая подлетное время с момента запуска до единиц минут (по относительно крутым скоростным траекториям) и делая их перехват наземной ПРО фактически нереализуемым. Минусы, однако, те же -  только это ещё и существенно дороже.
Фашиствующий имперец, асексуал и многожёнец, татарофоб, заслуженный функционер РПЦ. Слушает радио "Радонеж" и терпеть не может счастливых людей.

"Да здравствуют ДОЯРКИ!! Потому что доярки - это раса сверхчеловеков. За ними будущее планеты. Они переживут даже атомную войну, потому что доярки вечны, ибо хтоничны. И дадут потомство, которое тоже будет доярами и доярками. Ура, товарищи!.." (c) Awwal12

Оффлайн BormoGlott

  • Сообщений: 13796
  • Пол: Мужской
Реально же стоимость межполетного обслуживания двигателей была такова, что смысла в такой многоразовости было ноль.
Чтоб получить выигрыш по стоимости полётов многоразовых систем в сравнении с одноразовыми, нужно увеличить количество запусков, тогда многоразовые системы будут выгоднее. А при существующей интенсивности полётов нет необходимости в использовании сложных многоразовых космических аппаратов.
напостил BormoGlott

youtube: Неужели СССР создал лучший шаттл? | Перевод
https://www.youtube.com/watch?v=22Yki7FMqH8&index
из комментариев:
Цитировать
Кирилл Кудинов.
Как непосредственный участник программа проясню: 
напостил BormoGlott

Оффлайн Awwal12

  • Super Moderator
  • *
  • Сообщений: 76063
  • Пол: Мужской
Реально же стоимость межполетного обслуживания двигателей была такова, что смысла в такой многоразовости было ноль.
Чтоб получить выигрыш по стоимости полётов многоразовых систем в сравнении с многоразовыми, нужно увеличить количество запусков, тогда многоразовые системы будут выгоднее.
Конкретно "Шатллу" количество запусков никак существенно не помогло бы. Распределенная стоимость каждого полета в итоге составила не менее 840 млн. долларов, себестоимость НАСА оценивает в 450 млн. долларов. Если проигнорировать фиксированные расходы, это дает стоимость заброса груза на НОО порядка 18 млн.$ за тонну. "Протон" обеспечивает 2,86 млн. $ за тонну. Вопросы?..
Фашиствующий имперец, асексуал и многожёнец, татарофоб, заслуженный функционер РПЦ. Слушает радио "Радонеж" и терпеть не может счастливых людей.

"Да здравствуют ДОЯРКИ!! Потому что доярки - это раса сверхчеловеков. За ними будущее планеты. Они переживут даже атомную войну, потому что доярки вечны, ибо хтоничны. И дадут потомство, которое тоже будет доярами и доярками. Ура, товарищи!.." (c) Awwal12

Оффлайн BormoGlott

  • Сообщений: 13796
  • Пол: Мужской
Конкретно "Шатллу" количество запусков никак существенно не помогло бы.
60 запусков в год? именно при такой интенсивности многоразовый корабль такой грузоподъёмности выходит на режим, так сказать, условной окупаемости.
напостил BormoGlott

Оффлайн Awwal12

  • Super Moderator
  • *
  • Сообщений: 76063
  • Пол: Мужской
P.S.: Что характерно, советские институты изначально верно оценили проект как экономически принципиально невыгодный, и руководство СССР приняло решении о развертывании аналогичных работ по "Бурану" исходя лишь в основном из смутных военных соображений. Обычно в этом свете любят писать про всяческие хитрые планы коварных американцев, но надо понимать, что с "шаттлом" они подложили гигантскую свинью прежде всего себе самим; на данный момент в итоге у них фактически нет ни пилотируемой космонавтики, ни ракетных двигателей большой мощности (поэтому они закупают в России то, что было наработано по итогам несколько более вменяемой программы "Буран-Энергия").
Конкретно "Шатллу" количество запусков никак существенно не помогло бы.
60 запусков в год? именно при такой интенсивности многоразовый корабль такой грузоподъёмности выходит на режим, так сказать, условной окупаемости.
Каким образом 60 запусков в год способны снизить стоимость запуска более чем в 6 раз, "убрав" из нее почти 400 млн. $? Никакая инфраструктура столько сама по себе не стоит.
Фашиствующий имперец, асексуал и многожёнец, татарофоб, заслуженный функционер РПЦ. Слушает радио "Радонеж" и терпеть не может счастливых людей.

"Да здравствуют ДОЯРКИ!! Потому что доярки - это раса сверхчеловеков. За ними будущее планеты. Они переживут даже атомную войну, потому что доярки вечны, ибо хтоничны. И дадут потомство, которое тоже будет доярами и доярками. Ура, товарищи!.." (c) Awwal12

Оффлайн злой

  • Сообщений: 15790
  • Пол: Мужской
  • це якась маячня
Меня больше удивляет, как SpaceX умудряется делать стоимость заброса груза "Фальконом" сравнимой, или даже меньшей, чем у "Протона", притом, что стоимость труда, особенно высококвалифицированного, в США ощутимо выше. Неужели усушка-раструска-разворовывание?
Молчу, молчу

Оффлайн Hellerick

  • Сообщений: 31006
  • Пол: Мужской
Ее называли "Лего-ракета".
Кто это ее в честь датского конструктора называл?

Оффлайн BormoGlott

  • Сообщений: 13796
  • Пол: Мужской
"Буран" проектировался как носитель 15-ти беспилотных орбитальных ракетопланов с ядерными боеголовками
https://www.youtube.com/watch?v=UWe1QMvN1Xo&list=RDe4Ol5JD-Fmo
напостил BormoGlott

Каким образом 60 запусков в год способны снизить стоимость запуска более чем в 6 раз, "убрав" из нее почти 400 млн. $?
60 запусков в год, это не просто 60 запусков в год и всё, точка, финиш. Это уже серийное производство, рассчитанное на долгосрочную перспективу. А при серийном производстве себестоимость снижается не в разы, а в десятки раз, это ещё дедушка Форд доказал.
напостил BormoGlott

Оффлайн ivanovgoga

  • Сообщений: 29031
  • Пол: Мужской
Вроде ж у европеоидов у самих было поначалу римское наследство в виде общественных бань (пока леса не извели да пуритане не оборзели).
По крайней мере, в Венеции и Генуе они существовали и до появления турок в Константинополе и после.
А вообще турки их переняли естественно не прямо у римлян, а у арабов.
Мозг состоит на 80 процентов из жидкости, и мало того, что она тормозная, так многим еще ее конкретно не долили...

Каким образом 60 запусков в год способны снизить стоимость запуска более чем в 6 раз, "убрав" из нее почти 400 млн. $?
60 запусков в год, это не просто 60 запусков в год и всё, точка, финиш. Это уже серийное производство, рассчитанное на долгосрочную перспективу. А при серийном производстве себестоимость снижается не в разы а в десятки раз, это ещё дедушка Форд доказал
это не снижает стоимость запуска. Естественно, что затраты на исследования входят в стоимость первых нескольких аппаратов, пока их не доведут до кондиции, а все последующие дешевше. Но космическое производство пока еще далеко от конвейера Форда, так как все еще ручная сборка всего и вся. Затраты все равно огромные.
Мозг состоит на 80 процентов из жидкости, и мало того, что она тормозная, так многим еще ее конкретно не долили...

Оффлайн BormoGlott

  • Сообщений: 13796
  • Пол: Мужской
это не снижает стоимость запуска.
Снижает стоимость подготовительных работ и затрат на обслуживание систем.
напостил BormoGlott

Кто это ее в честь датского конструктора называл?
Задайте этот вопрос Кириллу Кудинову
напостил BormoGlott

Оффлайн Awwal12

  • Super Moderator
  • *
  • Сообщений: 76063
  • Пол: Мужской
это не снижает стоимость запуска.
Тоже снижает, но незначительно.
60 запусков в год, это не просто 60 запусков в год и всё, точка, финиш. Это уже серийное производство
Мнэ. Серийное производство чего именно? Не самих же "шаттлов" на конвейере.
это не снижает стоимость запуска.
Снижает стоимость подготовительных работ и затрат на обслуживание систем.
Каким образом, разверните-ка.
Ручная проверка каждого теплозащитного тайла и их замена (при том, что они нихрена не взаимозаменяемы) каким-то образом станет проще? Проще станет разборка и проверка каждого двигателя? Или что вообще случится такого радикального?
Фашиствующий имперец, асексуал и многожёнец, татарофоб, заслуженный функционер РПЦ. Слушает радио "Радонеж" и терпеть не может счастливых людей.

"Да здравствуют ДОЯРКИ!! Потому что доярки - это раса сверхчеловеков. За ними будущее планеты. Они переживут даже атомную войну, потому что доярки вечны, ибо хтоничны. И дадут потомство, которое тоже будет доярами и доярками. Ура, товарищи!.." (c) Awwal12

Оффлайн BormoGlott

  • Сообщений: 13796
  • Пол: Мужской
Не самих же "шаттлов" на конвейере.
практически да, самих шаттлов.
Цитировать
Каким образом, разверните-ка.
После полёта шаттл следует не просто заправить горючим, как автомобиль, и на старт. А необходимо проверить исправность всех систем. Делается это по регламенту обслуживания, в котором прописаны все этапы. Можно эти этапы разложить в конвейерную цепочку, и обслуживать шаттлы на таком "конвейере", подобно тому как делают операцию по коррекции зрения
напостил BormoGlott

Оффлайн Awwal12

  • Super Moderator
  • *
  • Сообщений: 76063
  • Пол: Мужской
Не самих же "шаттлов" на конвейере.
практически да, самих шаттлов.
Вы заговариваетесь. Сколько штук шаттлов вам надо для 60 полетов в год? И как даже нулевая стоимость шаттла (нереально, но даже не важно) куда-то уберет стоимость его эксплуатации?
Фашиствующий имперец, асексуал и многожёнец, татарофоб, заслуженный функционер РПЦ. Слушает радио "Радонеж" и терпеть не может счастливых людей.

"Да здравствуют ДОЯРКИ!! Потому что доярки - это раса сверхчеловеков. За ними будущее планеты. Они переживут даже атомную войну, потому что доярки вечны, ибо хтоничны. И дадут потомство, которое тоже будет доярами и доярками. Ура, товарищи!.." (c) Awwal12

Оффлайн BormoGlott

  • Сообщений: 13796
  • Пол: Мужской
Вы заговариваетесь. Сколько штук шаттлов вам надо для 60 полетов в год?
Зависит от производительности линии подготовки шаттлов к полёту, примерно 12-15 штук.

Цитировать
И как даже нулевая стоимость шаттла (нереально, но даже не важно) куда-то уберет стоимость его эксплуатации?
Что-то я не понял вопрос. Я и не говорил о бесплатных полётах, на которые не нужно будет тратить деньги. Я сравниваю стоимость полётов многоразовых систем и одноразовых, при каких условиях выгоднее одни и при каких другие. Можно использовать такую аналогию: одноразовая пластиковая посуда и обычная столовая. Если вам нужно устроить пикник на 30-40 человек, вы не будете покупать 30-40 фарфоровых тарелок, 30-40 металлических вилок, ножей и ложек, а купите их пластиковые аналоги. Но если вы задумали открыть семейное кафе, то использование одноразовой посуды и столовых приборов, вам выйдет в копеечку, выгоднее будет уже купить нормальную посуду и столовые приборы, и может даже посудомоечную машину. Так что пока мы летаем в космос оказиально, когда родное государство отслюнявит денег от своих щедрот, одноразовые аппараты удовлетворяют потребности. А вот когда гонка вооружений жареным петухом клюнула в оное место, тогда и заставили мозги кое у кого работать и не жалеть денег на  финансирование передовых разработок.
напостил BormoGlott

Оффлайн piton

  • Сообщений: 43142
Но если вы задумали открыть семейное кафе, то использование одноразовой посуды и столовых приборов, вам выйдет в копеечку, выгоднее будет уже купить нормальную посуду и столовые приборы, и может даже посудомоечную машину.
Боюсь, тут проблема не в цене посуды.
Попалось про языковой форум:
Од молдованина до фінна
На всіх язиках все мовчить,
Бо благоденствує! У нас
Святую Біблію читає
Святий чернець і научає

Оффлайн BormoGlott

  • Сообщений: 13796
  • Пол: Мужской
Боюсь, тут проблема не в цене посуды.
Можете поэкспериментировать у себя дома на своей кухне, во сколько вам обойдется в денежном выражении "экономия" воды на мойке посуды путём её замены на одноразовую.
напостил BormoGlott

Оффлайн piton

  • Сообщений: 43142
Можете поэкспериментировать у себя дома на своей кухне, во сколько вам обойдется "экономия" воды на мойке посуды путём её замены на одноразовую.
Возможно. Но буду стоять на своем.
Кстати, соседка по даче пользует разовую. Лень ей мыть. И вода у нее бесплатная, из скважины.
Попалось про языковой форум:
Од молдованина до фінна
На всіх язиках все мовчить,
Бо благоденствує! У нас
Святую Біблію читає
Святий чернець і научає

 

В быстром ответе можно использовать BB-теги и смайлы.

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Имя: E-mail:
Визуальная проверка:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: