Ксенобиология

[DarkMax2]

Basic Anatomy of Snaiadi "Vertebrates"

Цікаві ксенобіологічні вигадки. Проте мають багато слизьких місць. Зокрема велика відстань від очей до мозку. Це може створити "пінг" зору, що велика проблема для швидкості реакції. Та й жвавість "ендокринного мислення" під питанням. Але рознести очі та рот - крута ідея.

А взагалі, автор трохи не в собі, як Гігер.
Це видно по його картинам: http://cmkosemenartwork.tumblr.com/

[Awwal12]

По-моему, там одно сплошное скользкое место. Хотя если стояла задача "создать нечто максимально непохожее на земных животных и относительно жизнеспособное", авторы справились, таки да.

Но конкуренции со стороны более вменяемых дизайнов оно не выдержит.

[DarkMax2]

Ще під питанням, чи можливо забезпечити киснем велику особину диханням без міхурів-легень.

[Волод]

  У птахів міхури міхурами, а легені легенями.

[Bhudh]

Вот это как-то сильно по дедушке Фрейду.
И, собственно, не скрывается:

Species: Megaphalloprion midlandicus
Common Name: Flipdick.
Size: 20 centimeters long or less.

[DarkMax2]

Говорю же - гигеровщина.
Только шип этот просто рог, а не половой орган.

The absence of genitalia or other vitally important organs in the pelvic region of Snaiad “vertebrates” has freed up this area for further evolutionary development and “humping” predatory habits or pelvic spikes have evolved more than once on Snaiad

Тоже сомнительное решение Хотя... имеем же скорпионов и ос.

[Волод]

Взагалі панове вториннороті треба бути обережнішими, бо:

Тем самым биологи поставили под сомнение общепринятые теории происхождения рта и ануса и у первично-, и у вторичноротых.
Ведь если бы у первичноротых эти отверстия возникли на концах одной и той же складки, то на одной из стадий её развития у них должно было быть что-то общее. И тем более что-то похожее должно было быть обнаружено у хордовых, у которых анус до сих пор считался мигрировавшим на конец тела ртом.
Тем не менее, нашлось отверстие, родственное ротовому с точки зрения генетики, – им стал гонопор, со временем превращающийся в протоки половых путей.
Сами авторы публикации в Nature пока осторожно называют свое открытие «гипотезой». Никогда нельзя дать гарантии, что были исследованы абсолютно все группы относящихся к делу генов, и могут обнаружиться другие, более весомые аргументы в поддержку старых теорий. Кроме того, всегда можно перерисовать эволюционное древо, поместив акоэля куда-нибудь «в сторону» – тогда сравнивать его с первично- и вторичноротыми будет попросту бессмысленно.
А пока ученым предстоит выяснить, насколько корректно вообще употреблять эти термины, ведь если никакой связи между ртом и анусом нет, непонятно, на основании чего вообще выделять две эти группы.

  https://www.gazeta.ru/science/2008/09/18_a_2839935.shtml

Я вже й не піднімаю питання про гідравліку завдяки якій у нас функціонує третя пара кінцівок.
https://theconversation.com/the-first-vertebrate-sexual-organs-evolved-as-an-extra-pair-of-legs-27578

[Bhudh]

Только шип этот просто рог

Я не про шип, а про общий вид. Особенно головку

[DarkMax2]

  https://www.gazeta.ru/science/2008/09/18_a_2839935.shtml

Я вже й не піднімаю питання про гідравліку завдяки якій у нас функціонує третя пара кінцівок.
https://theconversation.com/the-first-vertebrate-sexual-organs-evolved-as-an-extra-pair-of-legs-27578

Странно, почему один? Он же у рыб из плавника развился. Парность сохранялась и у змей. Срослись половинки намного позже.

У акул два, например.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=JHUm6cgLbYY" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=JHUm6cgLbYY</a>

[Awwal12]

Только шип этот просто рог

И очень неудачно расположенный.

[Волод]

  https://www.gazeta.ru/science/2008/09/18_a_2839935.shtml

Я вже й не піднімаю питання про гідравліку завдяки якій у нас функціонує третя пара кінцівок.
https://theconversation.com/the-first-vertebrate-sexual-organs-evolved-as-an-extra-pair-of-legs-27578

Странно, почему один? Он же у рыб из плавника развился. Парность сохранялась и у змей. Срослись половинки намного позже.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=JHUm6cgLbYY" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=JHUm6cgLbYY</a>
У акул два.

Можу зробити єхидне зауваження:
Судячи з того, що у прутня єхидни   чотири головки, зробимо висновок, що у предків було й  чотири пари   кінцівок.

[DarkMax2]

Я вже й не піднімаю питання про гідравліку завдяки якій у нас функціонує третя пара кінцівок.

Гідравлічний привід не у всіх, хоча це найстарша форма. Лімфою надувається у птахів, зміїв тощо. А от у ссавців уже різноманіття. Є м'язово-жильний "привід", як у рогатої худоби. Про варіант з кісткою у хижаків усі знають.

Судячи з того, що у прутня єхидни   чотири головки, зробимо висновок, що у предків було й  чотири пари   кінцівок.

Голівки не показник. У деяких вони атрофовані, у деяких виразні.

Але в усіх два печеристих тільця.

[Волод]

  Кістка є навіть у шимпанзе, але ми більш примітивні примати.

[DarkMax2]

Тем не менее, нашлось отверстие, родственное ротовому с точки зрения генетики, – им стал гонопор, со временем превращающийся в протоки половых путей.

Власне, це дуже цікава тема. Розвиток третьої пари кінцівок та альтернативної системи внутрішніх порожнин.

Кістка є навіть у шимпанзе, але ми більш примітивні примати.

Нещодавно дізнався, що гризуни з приматами родичі - Euarchontoglires. І в обох є кістки.
Взагалі, будова пеніса це дуже "глибока" еволюційна риса.

[Волод]

А наших братів тупай чому за родичів не визнаєте?

Колись, після великого катаклізму на Землі, вагітна самка шерстокрила тихесенько спланувала з неба, де вона пересиділа катаклізм у норі, виритій у небесній тверді, на Землю, і дала початок родині тупай, приматів і гризунів.

[DarkMax2]

А наших братів тупай чому за родичів не визнаєте?

Колись, після великого катаклізму на Землі, вагітна самка шерстокрила тихесенько спланувала з неба, де вона пересиділа катаклізм у норі, виритій у небесній тверді, на Землю, і дала початок родині тупай, приматів і гризунів.

Занадто мало про них знаю, аби щось сказати.
Більше читав про парно- та непарнокопитих. А це зовсім інший надряд. Там пеніс виразно відмежовує ряди і демонструє, що надряд Laurasiatheria найнеоднорідніший. Себто з нього (із континенту Лавразія) найбільше вижило родин та рядів. Так у хижаків гідравлічна система є лише допоміжною (вузол для фіксації у псових, наприклад), у всіляких биків взагалі атрофована (там все на м'язах, жилах), а в коней і тапірів, на диво, все аналогічно людям: розвинений стовбур та масивна голівка.
До речі, є підозра, що кістка в хижаків не незалежно набута, а збережена. Адже кістка є й у кажанів. Навпаки травоїдні її втратили. Було ж доведено ембріологією, що ящірки, що не мають пеніса, просто втратили його, а пеніс виник лише один раз. Думаю, з кісткою те саме.

Тем не менее, нашлось отверстие, родственное ротовому с точки зрения генетики, – им стал гонопор, со временем превращающийся в протоки половых путей.

Міграція рота відстежується на скам'янілостях, до речі. Не пам'ятаю, на якому виді морської гидоти

Повертаючись до 6-плавців та 1 окремого пеніса. А з чого він тоді розвився?

Кстати, как в разных вселенных объясняют повальную гуманоидность рас? В "Звёздном пути" что-то про неких древних было, которые специально так направили эволюцию.

Повертаючись до 6-плавців та 1 окремого пеніса. А з чого він тоді розвився?

Вчитався. Це просто невдалий малюнок.

Ну, и какая ксенобиология без ксеноморфов

Ксенобиология - Учебный процесс на кафедре клеточной биологии и биоинженерии растений растений Биологического факультета БГУ.

Ксенобиология изучает закономерности и пути поступления, выведения, распространения, превращения чужеродных химических соединений в живом организме и механизмы вызываемых ими биологических реакций.

Оказалось, что название занято

[Damaskin]

Кстати, как в разных вселенных объясняют повальную гуманоидность рас?

Что требуется для развития большого мозга, для его независимой работы, для мышления? Прежде всего должны быть развиты мощные органы чувств, и из них наиболее – зрение, зрение двуглазое, стереоскопическое, могущее охватывать пространство, точно фиксировать находящиеся в нем предметы, составлять точное представление об их форме и расположении. Излишне говорить, что голова должна находиться на переднем конце тела, несущем органы чувств, которые опять-таки должны быть в наибольшей близости к мозгу для экономии в передаче раздражения. Далее мыслящее существо должно хорошо передвигаться, иметь сложные конечности, способные выполнять работу, ибо только через работу, через трудовые навыки происходит осмысливание окружающего мира и превращение животного в человека. При этом размеры мыслящего существа не могут быть маленькими, потому что в маленьком организме не имеется условий для развития мощного мозга, нет нужных запасов энергии. Вдобавок маленькое животное слишком зависит от пустяковых случайностей на поверхности планеты: ветер, дождь и тому подобное – для него уже катастрофические бедствия. А для того, чтобы осмысливать мир, нужно быть в известной степени независимым от сил природы. Поэтому мыслящее животное должно иметь подвижность, достаточные размеры и силу, ergo – обладать внутренним скелетом, подобным нашим позвоночным животным. Слишком большим оно также быть не может: тогда нарушаются оптимальные условия стойкости и соразмерности организма, необходимые для несения колоссальной дополнительной нагрузки – мозга.

Я слишком распространился… Короче, мыслящее животное должно быть позвоночным, иметь голову и быть величиной примерно с нас. Все эти черты человека не случайны. Но ведь мозг может развиваться тогда, когда голова не является орудием, не отягощена рогами, зубами, мощными челюстями, не роет землю, не хватает добычу. Это возможно, если в природе имеется достаточно питательная растительная еда; например, для нашего человека большую роль сыграло появление плодовых растений. Это освободило его организм от бесконечного пожирания растительной массы, на что были обречены травоядные, а также от удела хищников – погони и убивания живой добычи. Хищное животное хотя и ест питательное мясо, но должно обладать орудиями нападения и убийства, мешающими развитию мозга. Когда есть плоды, тогда челюсти могут быть сравнительно слабыми, может развиваться огромный купол мозгового черепа, подавляющий собою морду. Тут можно еще очень много сказать о том, каковы должны быть конечности, но это ясно и так: свобода движений и способность держать орудие, пользоваться орудием, изготовлять орудие. Без орудия нет и не может быть человека. Отсюда последнее. Назначение конечностей должно быть раздельным: одни должны выполнять функцию передвижения – ноги, другие быть органами хватания – руки. Все это связано с тем, что голова должна быть поднята от земли, иначе ослабнет способность восприятия окружающего мира.

Вывод: форма человека, его облик как мыслящего животного не случаен, он наиболее соответствует организму, обладающему огромным мыслящим мозгом. Между враждебными жизни силами космоса есть лишь узкие коридоры, которые использует жизнь, и эти коридоры строго определяют ее облик. Поэтому всякое другое мыслящее существо должно обладать многими чертами строения, сходными с человеческими, особенно в черепе.

Иван Ефремов. "Звездные корабли".

[DarkMax2]

Органы хватания не подразумевают гуманоидность. Членистоногие доказали.



Схема "кентавр", когда имеется пара (ну, может две пары) хватательных органов и от двух пар ног для хождения, имеет меньше эволюционных заморочек. Не будет проблем с равновесием, живорождением и т.п.