В каких странах больше всего вегетарианцев

[RockyRaccoon]

или на крайняк хотя бы не чураться старой доброй Дуньки Кулаковой.

Драгана ЖЖОТ!

[Мечтатель]

Добровольные - это те, которые проявляют волю, чтобы не есть мясо
Индусам такую волю не нужно проявлять, они сызмальства так живут.

Что, даже шудры? Шри Бхактивинод в своей автобиографии писал, что в его семье было принято есть мясо (семья, как большинство в Бенгалии, была из поклонников Дурги). Так у него долго были проблемы с отказом от мяса. Вайшнавом он стал, емнип, в 26 лет, а от мяса окончательно отказался в 40.

Как бы там ни было, вегетарианство для Индии привычно, имеет глубокие корни в местной культуре. На Западе, в России, да и во всём остальном мире ситуация иная. Там вегетарианцу приходится встречать больше непонимания (порой сносить насмешки или оскорбления) и сталкиваться с чисто практическими трудностями соблюдения вегетарианской диеты (напр. в школьных, армейских и т. п. столовых, не рассчитанных на индивидуальные запросы потребителей).

[Python]

То есть цель, таки, — еда, а не просто убийство.

Далеко не всегда. Не редко цель - шкура, рога или бивни, причём чисто для декоративных целей.

Собственно, я и хотел написать, что цель имеет практический смысл. Это может быть и продажа добычи и получение денег. Но не стал загромождать пост. Смысл в том, что охотники, вопреки мнению Мечтателя, преследуют практическую цель, а не мифическое получение удовольствия от убийства, иначе они бы трупп оставляли на месте, где его настигла пуля, а не тащили домой.

Труп, в данном случае, важен как трофей — материальное доказательство успешной охоты. Пищевая ценность добытого на охоте мяса второстепенна — охотятся ведь и на хищников (волков, рысей и т.п.), мясо которых человек, как правило, не ест (впрочем, там в ход идет шкура, из которой можно что-то пошить). Можно мясо теще скормить, а можно вообще выбросить и сделать из шкуры чучело — и то, и другое будет свидетельством, что охотник в лес ходил не только водку пьянствовать. И если у бывалого охотника на стене висят головы оленей, медведей и кабанов, то, вероятно, не для того, чтобы сварить из них холодец. В любом случае, за те деньги, которые у современного охотника идут на лицензию, охотничью экипировку и т.д., можно купить на рынке мяса намного больше — сейчас не те времена, когда кормиться охотой имело бы практический смысл — дикого зверя либо мало (почему и нужны лицензии — на всех желающих полакомиться дичи не хватит), либо нужно ехать куда-то далеко (вблизи от человека мало какой дикий вид способен долго продержаться).

[piton]

Труп, в данном случае, важен как трофей — материальное доказательство успешной охоты. Пищевая ценность добытого на охоте мяса второстепенна — охотятся ведь и на хищников (волков, рысей и т.п.), мясо которых человек, как правило, не ест (впрочем, там в ход идет шкура, из которой можно что-то пошить). Можно мясо теще скормить, а можно вообще выбросить и сделать из шкуры чучело — и то, и другое будет свидетельством, что охотник в лес ходил не только водку пьянствовать. И если у бывалого охотника на стене висят головы оленей, медведей и кабанов, то, вероятно, не для того, чтобы сварить из них холодец. В любом случае, за те деньги, которые у современного охотника идут на лицензию, охотничью экипировку и т.д., можно купить на рынке мяса намного больше — сейчас не те времена, когда кормиться охотой имело бы практический смысл — дикого зверя либо мало (почему и нужны лицензии — на всех желающих полакомиться дичи не хватит), либо нужно ехать куда-то далеко (вблизи от человека мало какой дикий вид способен долго продержаться).

Как сказать. Был в гостях у приятеля, дом увешан оленьими и турьими рогами.
Спрашиваю, не жаль ли было хозяев.
Говорит, не очень. Бо были девяностые, а в ином экземпляре было по 400 кг. мяса.

И не надо на мясо грешить! Девушку бы вам, или на крайняк хотя бы не чураться

Кстати, слышал, что ежели девушку мясом не кормить, то та и давать не будет.

[Авишаг]

Кстати, слышал, что ежели девушку мясом не кормить, то та и давать не будет

Девушка не умеет есть сама?
Чего она не будет давать?

[zwh]

Кстати, слышал, что ежели девушку мясом не кормить, то та и давать не будет

Девушка не умеет есть сама?
Чего она не будет давать?

Стране угля, видимо

[Toman]

Такое происходит только после позднего поедания мяса?

Есть ощущение, что после поедания мяса вечером проблема на порядок усугубляется, скажем так.

И вопрос не решается при помощи самоудовлетворения?

Ни в коей мере не решается. Это тот случай, когда разница критична. Эффективнее было бы, если уж на то пошло, просто пройтись прогуляться в спокойном темпе, пока еда переваривается - но выход на прогулку посреди ночи чреват проблемами.

Девушку бы вам, или на крайняк хотя бы не чураться старой доброй Дуньки Кулаковой.

Девушку, конечно, надо бы - но при имеющихся на сегодняшний день вводных это был бы разврат со всеми вытекающими негативными последствиями. А что касается второго метода - то (помимо того, что он, как уже сказано выше, не даёт необходимого эффекта), как ни странно, я даже канонической техникой (от которой произошёл вышеназванный эвфемизм) не владею - хоть и согласен с мнением того врача, что всем мужчинам в целях профилактики следует заниматься самоудовлетворением достаточно часто (возможно, подразумевалось, что одна женщина, как правило, всё равно не способна обеспечить одному мужчине достаточную для профилактики частоту секса - этот вопрос я не уточнил тогда, т.к. можно было нарваться на драку или какие-то очень грубые слова и обиды, или самому невольно сказать какую-нибудь гадость любимой девушке).

Кстати, слышал, что ежели девушку мясом не кормить, то та и давать не будет.

Не исключаю и такого варианта. Почему бы у девушек не работать тому же самому механизму?

Девушка не умеет есть сама?

Ну вот я, скажем, умею есть сам - но если мне кто-то не приготовит мясного блюда, я его сам вряд ли приготовлю - и соотв. не буду есть мяса, если меня им именно что не кормить. Может же быть и девушка, ведущая себя подобным же образом.

...Кстати, да - вот я как раз где-то пару недель назад, кажется, впервые в жизни приготовил сам для себя блюдо, содержащее мясо, исходя именно из сырого мяса (т.е. не из консервов-тушёнки и т.п.) Такая бурда получилась (внезапно, суп! - хотя я-то хотел второе - и, как всегда бывает с супами, пересоленый, хотя я туда ни одного кристаллика соли не клал - собственно, соли просто вообще в доме не было), что даже как-то желания не возникает пытаться ещё раз делать что-то подобное - да ещё этой бурды получилось под 3,5 кг, да при отсутствии холодильника/морозильника, так что всё это нужно было съесть примерно не более чем за сутки - как вспомню, до сих пор противно. Ну и да, сам процесс нарезки ножом сырого мяса вызвал весьма неприятные эмоции и мысли (никогда раньше сам не резал сырое мясо - и вот совершенно не ожидал, что такой банальный кухонный нож будет его резать с такой лёгкостью, что как бы намекает, например).

[Авишаг]

выход на прогулку посреди ночи чреват проблемами.

Какими?

тот случай, когда разница критична.

О разнице можно говорить имея понятие о том и другом. В чём, по твоим предстаалениям, такая принципиальная разница?

на сегодняшний день вводных это был бы разврат со всеми вытекающими негативными последствиями

Возможно, стоило это писать в личке, но раз уж ты так откровенно говоришь публично, напишу здесь.
При нынешних вводных (как, впрочем, и 10 лет назад) нет никакой проблемы с точки зрения морали. Но признать ты этого не можешь. Т.к. тогда придётся отказаться от этой психологической защиты и признать, что ты боишься отношений, не умеешь их строить, чрезмерно инфантилен. И другие нелицеприятные вещи о себе. А это трудно. Не всем хватает честности и смелости.
Вот и выбираются такие объекты и теории, которые защитят психику…

Почему бы у девушек не работать тому же самому механизму?

Не ем мяса 18 лет. Что не мешает мне не только «давать», но и инициировать каждодневное общение с мужем.

[Toman]

выход на прогулку посреди ночи чреват проблемами.

Какими?

В первую очередь, тем, что этот выход будет по-любому обнаружен родителями, и мама будет очень сильно нервничать, поскольку, как мне кажется, раз в сто преувеличивает уровень опасности на улице ночью (при этом часто не осознавая гораздо более реальных и конкретных опасностей, которым сама же меня подвергает).

Во-вторых - с некоторой вероятностью на проблемы таки можно и нарваться. Не только и м.б. не столько от гопников-людей, сколько, например, от пресловутых собак, которые ночью тоже как-то гораздо задорнее себя чувствуют. Как раз в прошлый раз, то ли наевшись вышеупомянутой бурды, то ли ещё немного раньше, я понял, что спать не получится, и пошёл гулять. Так на самом интересном месте путь мне преградили эти твари со светящимися (в луче фонаря) глазами, и хорошо хотя бы, что они начали лаять и были обнаружены фонарём ещё на почтительном расстоянии. Ну да, последующая попытка прогуляться туда же была встречена (ещё засветло, но на закате) теми же собаками. На минутку, собаки тусуются около платформы для электричек и не пускают людей даже приблизиться к этой платформе, неслабо, да?

О разнице можно говорить имея понятие о том и другом. В чём, по твоим предстаалениям, такая принципиальная разница?

Во-первых, в эмоциональном наполнении. Ради которого люди вообще и только стремятся заниматься сексом - иначе бы и не стремились, и почти не занимались, кроме как "из-под палки". Во-вторых - банально в продолжительности и энергозатратности процесса.

При нынешних вводных (как, впрочем, и 10 лет назад) нет никакой проблемы с точки зрения морали.

С точки зрения морали - конечно, какие проблемы. Мораль - штука сугубо внешняя, она в душу человека не лезет. Но по внутренним понятиям я классифицирую как разврат, если люди приступают к сексу, не испытывая друг к другу романтического чувства (хотя бы с одной стороны, как минимум) - а просто вот такой секс ради секса. Не то чтобы я, со своей то ли атеистической, то ли языческой, кочки зрения, считал, что это что-то совсем уж плохое само по себе - наверное, оно и лучше, чем ничего для обоих участников - но по эмоциональному наполнению оно рискует сильно недотягивать до полноценного варианта с романтическими чувствами, и если всё на этом так и застрянет - это вроде как не есть хорошо.

А именно с полноценными романтическими чувствами, как минимум, у меня лично затык в силу имеющих место вводных - и, вероятно, надолго (и, более того, таких безуспешных итераций длительностью лет по 8-12 каждая может быть ещё сколько угодно в пределах продолжительности активной жизни).

и признать, что ты боишься отношений, не умеешь их строить, чрезмерно инфантилен.

Надо просто брать и осваивать арсенал пикаперов, и без лишних переживаний просто одновременно пытаться "склеить" всех встречающихся где бы то ни было девушек и женщин с симпатичной мордашкой (ну а если получаться будет плохо - так тогда вообще всех без разбора), а потом спокойно так выбирать из улова самый выгодный на первый взгляд вариант, и потом начинать "строить отношения", даже если этот вариант эмоционально как-то не очень нравится? Так, что ли, будет правильно и не инфантильно, да?

[Драгана]

Кстати, слышал, что ежели девушку мясом не кормить, то та и давать не будет

Девушка не умеет есть сама?
Чего она не будет давать?

Если девушку мясом не кормить и не давать его покупать и готовить самой, то девушка давать таки будет. Давать лещей, люлей и звездюлей. А то и свалить или послать может. Если вегетарианство - это не ее добровольный выбор.

[Авишаг]

выход будет по-любому обнаружен родителями, и мама будет очень сильно нервничать

А пригласить маму на прогулку вместе? Заодно и укрепить отношения в отрыве от стола и вопросов еды?

Но по внутренним понятиям я классифицирую как разврат, если люди приступают к сексу, не испытывая друг к другу романтического чувства

Кто-то тебе такое предлагал?

А именно с полноценными романтическими чувствами, как минимум, у меня лично затык в силу имеющих место вводных

Ты сам упоминал, что параллельно возникают влюблённости второго и т.д. уровня.
Что мешает более близко пообщаться с девушкой «второго уровня».
Может, она б и на «первый» со временем перебралась?

Надо просто брать и осваивать арсенал пикаперов, и без лишних переживаний просто одновременно пытаться "склеить" всех встречающихся где бы то ни было девушек и женщин с симпатичной мордашкой

Нет, конечно.

Так, что ли, будет правильно и не инфантильно, да?

Ты считаешь это менее инфантильным поведением? Я — нет.

[Python]

были девяностые, а в ином экземпляре было по 400 кг. мяса.

Охотники могут кормиться охотой, лишь пока их мало — в противном случае, не будет на кого охотиться (поголовье зверья сокращается, человеческое население растет). Дальше, чтобы их было мало, охота должна быть максимально дорогим развлечением... В 90-е просто проедался накопленный ресурс (в т.ч., и ресурс дикой природы) — государство мало что контроллировало, население голодало — но уже даже сейчас воссоздать приемы выживания, актуальные тогда, будет сложновато.

[Toman]

А пригласить маму на прогулку вместе? Заодно и укрепить отношения в отрыве от стола и вопросов еды?

В полпервого или полвторого ночи прогулку??? Это исключено (даже несмотря на то, что она сама в это время скорее всего не спит). И даже при том, что её представления об уровне опасности на улице ночью, наверное, вообще на порядок завышены - но тем не менее, при такой совместной прогулке объективная опасность со стороны потенциально возможных хулиганов таки была бы на порядок больше просто в силу того, что мобильность - банально скорость движения - у нас в таком составе будет всегда заведомо меньше, чем у любых хулиганов - в результате от них невозможно не только убежать уже после случившегося контакта, но и невозможно даже попытаться уклониться от встречи с подозрительными субъектами. В то время как у отдельно взятого меня доступная скорость движения, как правило, несколько выше большинства потенциальных хулиганов из числа двуногих (если только меня в этот момент не отвлекают телефонными разговорами, во время которых я теряю ход, а также не могу ничего слышать вокруг, и превращаюсь в идеальную неподвижную мишень/потенциальную жертву - впрочем, это относится в той же степени и к дневному времени, почему я и крайне не люблю пустые бессодержательные звонки и долгие бессмысленные пустопорожние разговоры по телефону на улице).

Ты сам упоминал, что параллельно возникают влюблённости второго и т.д. уровня.
Что мешает более близко пообщаться с девушкой «второго уровня».

Во-первых, мешает ровно то же самое - что и эта девушка, разумеется, тоже состоит в отношениях с кем-то (в т.ч. м.б. и официально замужем, и иметь детей), так что для того, чтобы вообще было возможно с ней более близко пообщаться, её нужно точно так же, в принципе, у кого-то отбивать самым что ни на есть неприглядным образом (разумеется, это так в рамках именно моногамного общества). Во-вторых, то же самое принятое в обществе моногамное умолчание очень навязчиво требует эти влюблённости "второго уровня" подавлять в себе. А если всякую симпатичную девушку в принципе можно только у кого-то отбить, и никак иначе - то если уж заниматься этим вроде как некрасивым делом, то логично же приложить все силы для того, чтобы попытаться отбить именно ту, которая нравится больше всех. Ведь все они будут одинаково отказывать, все они будут не хотеть разрывать имеющиеся отношения, и априори совершенно не факт, что с кем-то из менее нравящихся (по крайней мере при взгляде со стороны) девушек это получится легче, чем с наиболее любимой, а если получится, то, опять же, априори совершенно не факт, что степень совершённого гадства в части (вынужденного моногамной моралью) разрушения имеющихся отношений будет меньше, чем в случае с наиболее любимой. Так что резон пытаться так делать представляется довольно туманным и неоднозначным.

Ты считаешь это менее инфантильным поведением? Я — нет.

Ну так тупая, но теоретически возможная логика же: чем бесчувственнее, тем менее инфантильно, тем более по-взрослому. Инфантильно - это же значит "по-детски". Дети в норме руководствуются чувствами. Но если руководствуясь чувствами, по-человечески, ничего не получается - то логично же в процессе взросления переходить на бесчувственный, механистический вариант, который уже никак нельзя назвать детским - он, типа, чисто взрослый. И это не только про межполовые отношения - оно так и в других сферах деятельности. В детстве можно инфантильно пытаться бороться против безобразной и бесчеловечной бюрократической махины (ну или хотя бы возмущаться ей и отказываться сотрудничать) - а во взрослом возрасте стать успешным винтиком этой машины и рубить капусту и всяческие плюшки. Но есть и положительные примеры - например, когда инфантильно руководствуясь чувствами поддаться панике и погибнуть/погубить других, а взросло - действовать по трезвому расчёту, задавив чувства и эмоции - тоже бесчувственно - и тем самым сделать всё возможное, чтобы спасти себя и/или других. Так что отношение должно определяться, в принципе, просто ожидаемым результатом. У пикаперского подхода, с моей точки зрения, проблема даже не столько с методом и его моральной окраской - а именно с ожидаемым конечным результатом этой деятельности.

[RockyRaccoon]

Безнадёга какая-то полная.

Я про Томана.

[Авишаг]

Безнадёга какая-то полная.

Человеку нужна помощь, но для этого нужно признание проблемы.

[BormoGlott]

Безнадёга какая-то полная.

Я про Томана.

Да уж. Я бы уже утопился, но для надёжности сначала застрелился потом повесился, а уж потом пошёл топиться. Потому что, мало ли что может пойти не так.

[Авишаг]

Я бы уже утопился, но для надёжности сначала застрелился потом повесился, а уж потом пошёл топиться.

Надеюсь, что Томан не воспримет Ваши слова как практический совет.

[Toman]

...Мне такие "советы" ещё в 1997 году, кажется, давал один мой тёзка.

[BormoGlott]

Надеюсь, что Томан не воспримет Ваши слова как практический совет.

Вы какая-то всю дорогу через чур серьёзная, прям как учительница младших классов.

[Авишаг]

Вы какая-то всю дорогу через чур серьёзная

Мы с Вами куда-то идём?
Предпочитаю перестраховаться, чем нести ответственность за небрежно брошенное слово.

прям как учительница младших классов

Есть такой грех.
Правда, не работаю по специальности.

[Toman]

Набрать в Яндексе "вред вегетарианства" и вывалятся килотонны ссылок. Вот из одной наугад:

А толстые целлюлозные оболочки бобовых вызывают повышенное газообразование в кишечнике при попытках усвоить белок из них.

Зелёная (в реальности, конечно, она коричневая) чечевица, вроде, не вызывает никакого повышенного газообразования.

[BormoGlott]

всю дорогу

Мы с Вами куда-то идём?

Во опять, училкастайл
известный фразеологизм ср. al(l)ways

[Toman]

Челюстные мышцы у человека уменьшались из-за того, что челюсти становились короче, а челюсти становились короче потому, что зубы могли становится меньше, а зубы могли становиться меньше потому, что зубная эмаль становилась твёрже. Среди позвоночных у людей самая твёрдая зубная эмаль, соперничать с нею может только зубная эмаль акул.

Укоротить челюсти можно и за счёт уменьшения самого количества зубов. А ещё за счёт расширения морды и соотв. изменения пропорций челюсти на более широкую и короткую (даже если она будет продолжать вмещать столько же зубов, как раньше).

Из-за этого у них возник сагитальный гребень для крепления этих мышц, что сделало неподвижными кости черепа, а это, в свою очередь, не давало расти мозгу. В итоге они проиграли эволюционную гонку и вымерли.

А что, большой мозг был обязателен, чтобы не проиграть? Случайное стечение обстоятельств, что появился особо хитрый человек (но вообще-то совершенно не исключено было и появление не менее хитрого зверя с не особо большим мозгом, такой размер его объективно, видимо, не требуется).