Кружок китайской поэзии

[pomogosha]

    Думаю, в "минималистском" варианте будет адекватным такой перевод:

В ущелье река — небо
Стремнине наперекор,
Чёлн — корабль, жизнь — небыль*
Стоит ценить её ль?
   
    Или даже так: 

Река в ущелье — небо, челнок в стремнине — чуань.
Я знаю, жизнь — лишь грёзы, не думай: «дело дрянь».
   
    *) Да, избитая рифма небо/небыль... Но и у автора рифма: tiān/chuán/mángrán — вполне себе банальна. Я не прав? 
   

[Neeraj]

Вообще, Владимир, вместо того, чтобы выискивать оправдания собственной технической неумелости, вы бы лучше сели и начали тренироваться. Выбираете какой-нибудь размер и пытаетесь уложить в него все строчки стихотворения. Думаю, при должной старательности, у вас получится.

А как насчет такого перевода   ссылка 

При этом некоторые китайские журналисты в своих статьях слишком превозносят эту книгу как «волшебный перевод Ду Фу, сопоставимый с оригиналом и дословно точный».

 

[Damaskin]

А как насчет такого перевода   ссылка

Целиком не прочитал, но вот стихотворение:

в стране раскромсанной //гор и рек посреди
весенний город // в траве и деревьях потерян
в тоске совпадая // цветы распыляют слёзы
муторно наперекор // птицы тревожат сердце
языками огня // месяца три едины
тысячу диней // за письма отда́л бы из дома
головы́ седина // здесь ещё поредела
смутные мысли //в волосах не удержат шпильку

Размер в целом выдержан, но не всегда (например "муторно наперекор" - три ударения вместо двух). С художественной точки зрения перевод,ИМХО, слабый. Ссылка на мнение китайских журналистов - это несерьезно. Вряд ли они настолько знают русский язык, чтобы отличить хорошее стихотворение от плохого.

[Neeraj]

Ссылка на мнение китайских журналистов - это несерьезно. Вряд ли они настолько знают русский язык, чтобы отличить хорошее стихотворение от плохого.

Это цитата из статьи-рецензии на книгу китайца-русиста ссылка

[Damaskin]

Это цитата из статьи-рецензии на книгу китайца-русиста

И что?

[Damaskin]

Она использовала авангардистские приёмы в переводе, такие как отказ от заглавных букв и знаков препинания, обращение к дольнику без рифмы, использование лестницы строк и т.д.

Что касается дольника без рифмы и использования лестницы строк, то они практикуются в переводах китайской поэзии уже довольно давно. Так что неясно, в чем здесь авангардность. 

[Вл. Самошин]

А как насчет такого перевода   ссылка

"Не могу молчать!"  Это не перевод, это - пародия на перевод! Первое четверостишие - сплошные ошибки, во втором - почти сплошные.

[Вл. Самошин]

杜甫 (712 – 770)

《春望》

國破山河在，城春草木深。
感時花濺淚，恨別鳥驚心。
烽火連三月，家書抵萬金。
白頭搔更短，渾欲不勝簪。

ДУ ФУ (712 – 770)

ВЕСНОЙ ДОЛГО СМОТРЮ ВДАЛЬ

Го́ры и реки всё целы, а страна – в руинах,
У стен весною – и деревья, и тра́вы густы.
Чувствуя время, цветы слезами обрызгал:
Злой на разлуку – тревожат и крики птиц.

Огни сигнальные третий месяц не гаснут,
Из дома письмо купил бы за десять тысяч.
Седые волосы ерошу – их мало осталось,
Совсем уже скоро не удержат и шпильку.


Перевёл с китайского Владимир Самошин.

[Neeraj]

А как насчет такого перевода   ссылка

"Не могу молчать!"  Это не перевод, это - пародия на перевод! Первое четверостишие - сплошные ошибки, во втором - почти сплошные.

Проверим      Перевод by Stephen Owen ( из 6-томника Ду Фу издательства De Gruyter )

[Damaskin]

Го́ры и реки всё целы, а страна – в руинах,
У стен весною – и деревья, и тра́вы густы.
Чувствуя время, цветы слезами обрызгал:
Злой на разлуку – тревожат и крики птиц.

Огни сигнальные третий месяц не гаснут,
Из дома письмо купил бы за десять тысяч.
Седые волосы ерошу – их мало осталось,
Совсем уже скоро не удержат и шпильку.

Страна распадается с каждым днем.
Но природа - она жива:

И горы стоят, и реки текут,
И буйно растет трава.

Трагедией родины удручен,
Я слезы лью на цветы.

И вздрогнет душа - если птица вдруг
Крикнет из темноты.

Три месяца кряду горят в ночи
Сигнальных костров огни.

Я дал бы десять тысяч монет
За весточку от семьи.

Хочу надеть головной убор,
Но так ослабела плоть,

И волосы так поредели мои,
Что шпилькой не заколоть.

(перевод А. Гитовича)

[Вл. Самошин]

Проверим      Перевод by Stephen Owen ( из 6-томника Ду Фу издательства De Gruyter )

Не понял...  Почему Вы, предлагая проверить мой перевод стихотворения 《春望》, цитируете перевод стихотворения 《畫鷹》?

[Damaskin]

Го́ры и реки всё целы, а страна – в руинах,
У стен весною – и деревья, и тра́вы густы.
Чувствуя время, цветы слезами обрызгал:
Злой на разлуку – тревожат и крики птиц.

Самошин по-прежнему полагает стихотворный размер буржуазным излишеством, на которое истинный пролетарий от перевода должен плевать с высоты своего класса

[Вл. Самошин]

А вы, Damaskin, по-прежнему, не зная языка, берётесь оценивать перевод.

[Neeraj]

Проверим      Перевод by Stephen Owen ( из 6-томника Ду Фу издательства De Gruyter )

Не понял...  Почему Вы, предлагая проверить мой перевод стихотворения 《春望》, цитируете перевод стихотворения 《畫鷹》?

Подумал что речь идет про первое стихотворение, щас исправим.

[Вл. Самошин]

Но ведь Damaskin, "с учёным видом знатока", оценивал именно 《春望》...

[Neeraj]

Вот оно.... Сравниваем. Как я понял, Stephen Owen дает конкретно перевод, не заморачиваясь ни размерами, ни рифмами..

[Вл. Самошин]

И сравнение это окажется не в пользу того перевода, который сделал Stephen Owen, поскольку из восьми строк оригинала, в четырёх строках перевода - ошибки: не цветы льют слёзы из-за смуты в стране, а Ду Фу, переживающий это смутное время (восстание Ань Лу-шаня), проливает слёзы, которыми намочил и цветы; не птицы ненавидят разлуку, и не их сердце она тревожит, а это Ду Фу так зол от того, что ему пришлось, из-за смуты, расстаться с семьёй, что даже крики птиц тревожат его сердце; и не дочесал Ду Фу свои волосы до такой степени, что они стали ещё короче, а просто, от волнения и расстройства, взъерошил их, а их и осталось у него уже мало; и именно поэтому, а не потому что он дочесал их до такой степени, что они стали короткими, волосы и не удержат уже скоро шпильку, которой удерживали их прежде.

Что же до того, что Stephen Owen перевёл, "не заморачиваясь ни размерами, ни рифмами", это не такая уж и беда - не все переводчики заморачиваются этим. Главное - чтобы перевод точно, без ошибок, передавал содержание оригинала. И без отсебятины и домысливания за автора, как в "переводе" Александра Гитовича - у того и с размерами, и с рифмами всё в порядке, а получился не перевод, а рифмованный пересказ, изложение оригинала, со множеством лишних слов, приписанных поэтом-"переводчиком" автору этого самого оригинала.

[Lodur]

Главное - чтобы перевод точно, без ошибок, передавал содержание оригинала. И без отсебятины и домысливания за автора, как в "переводе" Александра Гитовича - у того и с размерами, и с рифмами всё в порядке, а получился не перевод, а рифмованный пересказ, изложение оригинала, со множеством лишних слов, приписанных поэтом-"переводчиком" автору этого самого оригинала.

Литературный перевод — всегда пересказ мыслей оригинала средствами, присущими другому языку. Перевод стихотворений в этом плане ещё "хуже" для любителей дословности, поскольку в большей части стихов главное - настроение, эмоция, переживание, а не изложение фактов или событий. Потому перевод Александра Гитовича, конечно, на две головы выше любого, даже наиточнейшего пословного перевода. (Тем более, что некоторые пословности звучат абсолютно не по-русски: "злой на разлуку" — это как "скорый на руку", только абсолютно без смысла, поскольку по-русски это было бы как-то навроде "злюсь от разлуки"... а так я въехал в смысл только с четвёртого раза, прочитав соседние сообщения).

[Вл. Самошин]

Литературный перевод — всегда пересказ мыслей оригинала средствами, присущими другому языку.

А перевод "Илиады" Гомера, выполненный Николаем Гнедичем, - литературный?

... "злой на разлуку" — это как "скорый на руку"...

Вовсе нет - там ударение не на том слоге: "злой на разлу́ку", но "скорый на́ руку".

...только абсолютно без смысла...

Абсолютно со смыслом: я злой на разлуку за то, что из-за неё, мне пришлось расстаться с родными.

....я въехал в смысл только с четвёртого раза...

А в "муторно наперекор" с какого раза?

[Lodur]

А перевод "Илиады" Гомера, выполненный Николаем Гнедичем, - литературный?

Да. А почему вы спрашиваете? (Достаточно глянуть на оригинал, чтобы понять, что у него не подстрочник).
Кстати, в статье Википедии о подстрочном переводе этот перевод прямо указан в качестве примера литературного, не подстрочного перевода.

...только абсолютно без смысла...

Абсолютно со смыслом: я злой на разлуку за то, что из-за неё, мне пришлось расстаться с родными.

"Я злой на разлуку"... вы перец, что ли?

обычно кратк. Сердитый на кого-, что-л., испытывающий злость. Кто-л. необыкновенно зол. Мать зла на пришедших не вовремя гостей. Сестра была зла на кого-то из-за пустяка. Ах, как я зол!

http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word=злой&all=x

....я въехал в смысл только с четвёртого раза...

А в "муторно наперекор" с какого раза?

Ни с какого. Я где-то написал, что в том переводе есть смысл? Вроде, сравнивали с Гитовичем.

[Вл. Самошин]

Да. А почему вы спрашиваете?

Я спрашиваю это потому, что сам Николай Гнедич, в предисловии к своему переводу "Илиады" писал: "Делая выражения греческие русскими, должно было стараться, чтобы не сделать русскою мысли Гомеровой, но, что еще более, – не украшать подлинника. Очень легко украсить, а лучше сказать – подкрасить стих Гомера краскою нашей палитры, и он покажется щеголеватее, пышнее, лучше для нашего вкуса; но несравненно труднее сохранить его гомерическим, как он есть, ни хуже, ни лучше. Вот обязанность переводчика, и труд, кто его испытал, не легкий. Квинтилиан понимал его: facilius est plus facere, quam idem: легче сделать более, нежели то же".
Именно так я и стараюсь переводить, представляя оригинал таким, каков он есть - ни хуже, ни лучше. А упомянутый выше Александр Гитович всячески приукрашивал оригинал, чтобы сделать "перевод" удобным для чтения, подгоняя его под вкусы нетребовательного читателя.

(Достаточно глянуть на оригинал, чтобы понять, что у него не подстрочник).

Этого достаточно тому, кто владеет древнегреческим. Я к таковым не отношусь.

"Я злой на разлуку"... вы перец, что ли?

А вы́ кто, баклажан, что ли? Я не понимаю, почему непременно нужно оскорбить оппонента? Или вы думаете, что я́ не могу ответить тем же? Могу. Но - зачем?
Ещё раз о выражении "злой на разлуку". Вы хотя бы внимательно прочли ту цитату, которую сами же и привели: ведь в ней недвусмысленно говорится, что  о б ы ч н о,  а стало быть,  н е  в с е г д а,  т.е., допустимо как выражение "зол на разлуку", так и "злой на разлуку". 

Ни с какого. Я где-то написал, что в том переводе есть смысл? Вроде, сравнивали с Гитовичем.

Но вы же написали, что "перевод Александра Гитовича, конечно, на две головы выше  л ю б о г о,  (разрядка моя. – В.С.), даже наиточнейшего пословного перевода". Любого. А оцениваете почему-то только один мой. Странная избирательность.

[Lodur]

А вы́ кто, баклажан, что ли? Я не понимаю, почему непременно нужно оскорбить оппонента?

Ух. Простите, если обидел. Не хотел. Хотел дать почувствовать, как мною ощущается это ваше выражение. (Вот то, что в словаре помечено "обычн.", лично для меня для меня до состояния "практически всегда", когда речь об активной эмоции, а не свойствах личности ("он злой человек, не жди от него жалости", и тому подобное); полная форма в этой функции или вообще не воспринимается, или воспринимается, как сильно устаревшая... зависит от контекста).
Посыпаю голову перцем пеплом, согласен быть баклажаном.

[Bhudh]

согласен быть баклажаном

[pomogosha]

Го́ры и реки всё целы, а страна – в руинах,
У стен весною – и деревья, и тра́вы густы.
Чувствуя время, цветы слезами обрызгал:
Злой на разлуку – тревожат и крики птиц.

Огни сигнальные третий месяц не гаснут,
Из дома письмо купил бы за десять тысяч.
Седые волосы ерошу – их мало осталось,
Совсем уже скоро не удержат и шпильку.

Годная итерация. Взяв за основу перевод Вл. Самошина стихотворения Ду Фу «ВЕСНОЙ ДОЛГО СМОТРЮ ВДАЛЬ», я бы стал его "обрабатывать" примерно в таком духе:

Мир раскололся — лишь горы да реки,    (Край мой в расколе?)
За́росли гу́сты у стен по весне.                   (Стены, заросшие густо к весне?)
Время такое — в цветы сею слёзы:            (Чувствуя время, в цветы брызжу слёзы?)
Зол на разлуку, тревожно в душе.             

Тыщи отдам за повестку из дома,              (Фэнхо горят третий месяц бессменно)
Фэнхо горят третий месяц уже.                  (Тыщи б отдал — за из-дома письмо?)
Пряди седые чешу — их всё меньше:       (Пряди седые ерошу — их меньше?)
Шпильку простую не держат вообще...     (...не держат давно)

У Ду Фу鳥驚心 «птицы тревожат сердце (душу)», ср. ру. «на душе кошки скребут».
烽火 fēnghuǒ фэнхо — "сигнальные огни (костры)", перен. "пожар войны".

    Насчёт рифмы. У Ду Фу рифмуются четные строки, в вэньяне (сред.кит.): 深 /ɕiım/ - 心 /siım/ - 金 /kγiɪm/ -  簪 /t͡ʃˠiɪm/ 

[Вл. Самошин]

На мой взгляд, ваш перевод неудачен.