Author Topic: Можно ли к глаголу "быть" в настоящем времени задать вопрос "что делает"?  (Read 2188 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Волод

  • Вне лингвистики
  • Posts: 2805
Что делаешь? — Я есть.
Что будешь делать? — Я буду.
(В обоих случаях звучит неадекватно).

ІМНО, «быть» — глагол, но, по всей видимости, не вписывающийся в грамматику обычных глаголов — остаток некой древней глагольной системы и/или результат деформаций, вызванных его специфической ролью вспомогательного глагола?

 :green: Остатки древней обсценной лексики.

Offline Неудачник

  • Posts: 231
Звучит несколько специфично, да, однако грамматически все верно.
Не согласен, это неграмматично.

Дело, действительно, в том, что есть совсем не вписывается в систему русского глагола. В частности, у него нет окончания, оно не маркировано по лицу и числу, поэтому предикат есть неэквивалентен делаю.
Ср. то же самое в перечислениях: я живу, сплю, пью, ем, *есть.
То есть, если коротко, есть — не глагольная форма.

Online Python

  • Posts: 39274
  • Gender: Male
  • Aluarium agent
Можно использовать исторические формы «есть» для разных лиц и чисел (есмь, суть и т.д.). Однако, они связаны с «быть» лишь по смыслу, не являясь его закономерными формами. Т.е., примерно как «один» и «первый» — регулярное соответствие, подменяющее собой словоизменение/словообразование.
Пролетареві ніколи вчити європейських мов, бодай би свою знати добре і на ній принести до своєї хати світло знання (Гнат Хоткевич)
ÆC CASALI NAXI PRASQURI: AHOV CÆRU, MERTVÆRI TÆ SLAVUTÆT!
Вони просили його: «Скажи: кетум», а він говорив: «сатем», і не міг вимовити правильно.
Хотелось бы также отметить, что "Питон" - это "мышиный язык" : "пи+тон". © АБР-2

Offline Bhudh

  • Posts: 54590
  • Gender: Male
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
есть совсем не вписывается в систему русского глагола. В частности, у него нет окончания, оно не маркировано по лицу и числу
:fp:
Вы только поглядите, шо ён говорить! Ён говорить, шо слово есть окончания не имееть! Ён говорить, шо лиця у ёго неть и числа неть, а слово суть, наверно, и вовсе имня сущесьтвительное!
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Offline From_Odessa

  • Posts: 40656
  • Gender: Male
  • Кожаный проказник
— Будешь есть?
— Спасибо, я уже был.
Не понял суть этого примера. Вы же использовали два разных смысловых глагола. В первом предложении у Вас смысловой глагол "есть" (поглощать пищу), во втором - "быть". Глагол же "быть" у Вас в первом предложении вспомогательный, во втором - смысловой. Естественно, получилась белиберда.
Шансы есть всегда. Даже, когда их нет (с)
Многие думают, что футбол - это вопрос жизни и смерти. Ерунда. Футбол куда важнее (с) Б. Шенкли
Программирование - ещё один вид искусства (с) From_Odessa

Offline kobzar

  • Posts: 460
  • Gender: Male
— Будешь есть?
— Спасибо, я уже был.
Не понял суть этого примера. Вы же использовали два разных смысловых глагола. В первом предложении у Вас смысловой глагол "есть" (поглощать пищу), во втором - "быть". Глагол же "быть" у Вас в первом предложении вспомогательный, во втором - смысловой. Естественно, получилась белиберда.

Это было просто шуткой для посмеяться  ;) Видимо, нужно было более явно это обозначить)

Offline کوروش

  • Posts: 1030
  • Gender: Male
А какой реально вопрос лучше задать к глаголу с неагентивным подлежащим? "Что с ним происходит?", "В каком он состоянии?"...

Offline al-er9841

  • Вне лингвистики
  • Posts: 1042
  • Gender: Male
есть совсем не вписывается в систему русского глагола. В частности, у него нет окончания, оно не маркировано по лицу и числу
:fp:
Вы только поглядите, шо ён говорить! Ён говорить, шо слово есть окончания не имееть! Ён говорить, шо лиця у ёго неть и числа неть, а слово суть, наверно, и вовсе имня сущесьтвительное!

Может быть не стоит так категорично... Действительно мы сейчас почти (хотя кто-то может  и употребляет) не употребляем славянские формы типа "ес-мь", "ес-и", "ес-ть", "ес-мы", "ес-те", "с-уть" и т.п., которые соотносились бы с лицами, числами и имели соответствующие окончания.
В некоторых морфемных разборах в конкретном слове "-ть" рассматривают как суффикс: http://morphemeonline.ru/Е/есть
- Бритва Оккама предполагает привлечение только логически непротиворечивых и простых объяснений. Но понимание простоты и непротиворечивости объяснений у разных людей свое.
- Приближение к знанию несовместимо с поспешностью, безапелляционностью выводов и неприемлющим критики консерватизмом.
- "Методология" исследования простая - открыл "умную" книгу и все "сдул" оттудова.
- Прямику одна дорога, поползню десять.

Offline Bhudh

  • Posts: 54590
  • Gender: Male
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
В некоторых морфемных разборах в конкретном слове "-ть" рассматривают как суффикс: http://morphemeonline.ru/Е/есть
Это инфинитив, который «кушать», а не 3-е лицо «быть».
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Offline al-er9841

  • Вне лингвистики
  • Posts: 1042
  • Gender: Male
В некоторых морфемных разборах в конкретном слове "-ть" рассматривают как суффикс: http://morphemeonline.ru/Е/есть
Это инфинитив, который «кушать», а не 3-е лицо «быть».

Возможно, и так. Хотя на той страничке не всегда приводятся инфинитивы. Например тут: http://morphemeonline.ru/Е/ешь, http://morphemeonline.ru/Е/есмь
- Бритва Оккама предполагает привлечение только логически непротиворечивых и простых объяснений. Но понимание простоты и непротиворечивости объяснений у разных людей свое.
- Приближение к знанию несовместимо с поспешностью, безапелляционностью выводов и неприемлющим критики консерватизмом.
- "Методология" исследования простая - открыл "умную" книгу и все "сдул" оттудова.
- Прямику одна дорога, поползню десять.

Offline Tys Pats

  • Posts: 6144
Offtop
Только что подумал, что рус. суть, наверно, родственно лтг. asūts (парафразив) "тот есть"

Offline Bhudh

  • Posts: 54590
  • Gender: Male
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
Только что подумал, что рус. суть, наверно, родственно лтг. asūts (парафразив) "тот есть"
В следующий раз, прежде чем подумать, подумайте, а стоит ли думать.
Или лучше сразу в словарь пойти. Суть — полный когнат латинского sunt.
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Offline Tys Pats

  • Posts: 6144
Кстати, итеративная форма, кажется, ведёт себя более естественно.

— Что он делает?
— Он бывает!


Только что подумал, что рус. суть, наверно, родственно лтг. asūts (парафразив) "тот есть"
В следующий раз, прежде чем подумать, подумайте, а стоит ли думать.
Или лучше сразу в словарь пойти. Суть — полный когнат латинского sunt.

Вы опять зазря воздух содрогаете. Я, разумеется, смотрел в словарь и видел там латинские формы. Ну и?

Offline From_Odessa

  • Posts: 40656
  • Gender: Male
  • Кожаный проказник
Быть и существовать — грамматически не одно и то же. «Я существую делать» — ???
В данном случае Вы указали на то, что "буду" имеет ещё одну грамматическую функцию, которой нет у глагола "существовать". А что из этого следует?

Вернее даже, как вообще построить будущее время от «существовать», не использовав то же «буду»?
Никак. Потому что " буду" - вспомогательный глагол для несовершенного будущего времени. И опять же - так что? В английском, например, без "have" (иметь) не построишь перыектнон время, в немецком его не построишь без "haben" (иметь) или "sein" (быть). В английском же в Презент Симпл без "do" (делать не построишь отрицание). Но это не выбивает сам по себе глагол "do" из общей глагольной структуры языка.
Шансы есть всегда. Даже, когда их нет (с)
Многие думают, что футбол - это вопрос жизни и смерти. Ерунда. Футбол куда важнее (с) Б. Шенкли
Программирование - ещё один вид искусства (с) From_Odessa

Начнем с того, что «буду» построено не по модели будущего времени несовершенных глаголов (я буду быть), как и не по модели будущего времени глаголов совершенных, образуемой от настоящего времени несовершенных префиксацией (я приесть).
Все-таки можно сказать, что по второй модели. Она ж от инфинитива образуется. Пойти - пойду, поесть - поем, шагнуть - шагнут, быть - буду.
Шансы есть всегда. Даже, когда их нет (с)
Многие думают, что футбол - это вопрос жизни и смерти. Ерунда. Футбол куда важнее (с) Б. Шенкли
Программирование - ещё один вид искусства (с) From_Odessa

Не согласен, это неграмматично.
Почему? Как это противоречит русской грамматике, на Ваш взгляд?

Это было просто шуткой для посмеяться
Тогда извините:)

Шансы есть всегда. Даже, когда их нет (с)
Многие думают, что футбол - это вопрос жизни и смерти. Ерунда. Футбол куда важнее (с) Б. Шенкли
Программирование - ещё один вид искусства (с) From_Odessa

Online Python

  • Posts: 39274
  • Gender: Male
  • Aluarium agent
В английском, например, без "have" (иметь) не построишь перыектнон время
Да, но само have при этом не является формой глагола в презент-перфекте. В отличие от «буду», которое является и вспомогательным для формы будущего времени несовершенных глаголов, и одновременно само является формой будущего времени несовершенного глагола.
Пролетареві ніколи вчити європейських мов, бодай би свою знати добре і на ній принести до своєї хати світло знання (Гнат Хоткевич)
ÆC CASALI NAXI PRASQURI: AHOV CÆRU, MERTVÆRI TÆ SLAVUTÆT!
Вони просили його: «Скажи: кетум», а він говорив: «сатем», і не міг вимовити правильно.
Хотелось бы также отметить, что "Питон" - это "мышиный язык" : "пи+тон". © АБР-2

Offline From_Odessa

  • Posts: 40656
  • Gender: Male
  • Кожаный проказник
Да, но само have при этом не является формой глагола в презент-перфекте. В отличие от «буду», которое является и вспомогательным для формы будущего времени несовершенных глаголов, и одновременно само является формой будущего времени несовершенного глагола.
Да, в этом особенность. Как английское "did" при вопросе или отрицании в Past Indefinite одновременно является и вспомогательным глаголом, и второй формой неправильного глагола "do".
Шансы есть всегда. Даже, когда их нет (с)
Многие думают, что футбол - это вопрос жизни и смерти. Ерунда. Футбол куда важнее (с) Б. Шенкли
Программирование - ещё один вид искусства (с) From_Odessa

Offline Bhudh

  • Posts: 54590
  • Gender: Male
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
В английском, например, без "have" (иметь) не построишь перыектнон время
Да, но само have при этом не является формой глагола в презент-перфекте. В отличие от «буду», которое является и вспомогательным для формы будущего времени несовершенных глаголов, и одновременно само является формой будущего времени несовершенного глагола.
В английском зато had является и смысловым и вспомогательным в Past Perfect, откуда I had had.
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Offline Неудачник

  • Posts: 231
Вы только поглядите, шо ён говорить! Ён говорить, шо слово есть окончания не имееть! Ён говорить, шо лиця у ёго неть и числа неть, а слово суть, наверно, и вовсе имня сущесьтвительное!
Я говорю, конечно, о современном живом русском языке. Он не совсем такой, какой вам хочется; например, ни один природный носитель не использует суть как словоизменительную форму, маркированную по числу и лицу, если его не учить специально. Разумеется, у вас нет ни малейшей возможности трактовать -ть в есть как окончание при описании СРЛЯ.
Почему? Как это противоречит русской грамматике, на Ваш взгляд?
Своими соображениями я уже поделился. Верны они или нет — не важно, потому что грамматичность примера — это не следствие, а объект объяснения. Достаточно, что:
  • ни один носитель так не скажет;
  • всякому носителю это «режет слух».
Это безусловно так, а почему — можно думать.

Offline Bhudh

  • Posts: 54590
  • Gender: Male
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
Разумеется, у вас нет ни малейшей возможности трактовать -ть в есть как окончание при описании СРЛЯ.
Это почему же?
А давайте я скажу: «Разумеется, у вас нет ни малейшей возможности трактовать -ти в нести и вести как показатель инфинитива при описании СРЛЯ. Ведь подавляющее большинство инфинитивов используют показатель -ть!»? Каков будет Ваш адекватный ответ?

ни один природный носитель не использует суть как словоизменительную форму, маркированную по числу и лицу
  • ни один носитель так не скажет;
  • всякому носителю это «режет слух».
А давайте Вы не будете увлекаться кванторами, особенно негативными, не опросив всех носителей?
Или Вы меня зачисляете в статистическую погрешность?
Тогда будьте любезны выбирать: либо статистика (с процентами), либо кванторы.
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Online Python

  • Posts: 39274
  • Gender: Male
  • Aluarium agent
В английском, например, без "have" (иметь) не построишь перыектнон время
Да, но само have при этом не является формой глагола в презент-перфекте. В отличие от «буду», которое является и вспомогательным для формы будущего времени несовершенных глаголов, и одновременно само является формой будущего времени несовершенного глагола.
В английском зато had является и смысловым и вспомогательным в Past Perfect, откуда I had had.
В английском I had had первое had — прошедшее от have, второе — пассивное причастие. Точно также (из had и причастия) строится паст перфект от любого другого глагола. Здесь нет рекурсии, когда had сам по себе функционирует как паст перфект. Вообще, английские времена построены достаточно логично и единообразно.
Пролетареві ніколи вчити європейських мов, бодай би свою знати добре і на ній принести до своєї хати світло знання (Гнат Хоткевич)
ÆC CASALI NAXI PRASQURI: AHOV CÆRU, MERTVÆRI TÆ SLAVUTÆT!
Вони просили його: «Скажи: кетум», а він говорив: «сатем», і не міг вимовити правильно.
Хотелось бы также отметить, что "Питон" - это "мышиный язык" : "пи+тон". © АБР-2

Offline Bhudh

  • Posts: 54590
  • Gender: Male
  • aka 蝎
    • Сайты по языкознанию
Здесь нет рекурсии, когда had сам по себе функционирует как паст перфект
Зато
had сам по себе функционирует как паст
Причём не во вспомогательном смысле, а в смысловом.
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

 

With Quick-Reply you can write a post when viewing a topic without loading a new page. You can still use bulletin board code and smileys as you would in a normal post.

Note: this post will not display until it's been approved by a moderator.
Name: Email:
Verification:
Type the letters shown in the picture
Listen to the letters / Request another image
Type the letters shown in the picture:
√49 Напишите ответ строчными буквами:
«Сто одёжек, все без застёжек» — что это?: