Функция y=1/x

[From_Odessa]

Или любая подобная ей.

При рассмотрении данной функции мы увидим, что с увеличением икса кривая будет постоянно приближаться к оси абсцисс, но никогда не достигнет ее. Можно ли этому подобрать аналог в реальности (физической реальности)? Чисто на интуитивном уровне лично я ощущаю, что "не может такого быть, чтобы нечто приближалось к чему-то, находящемуся в покое, но при этом не могло никогда с ним соприкоснуться". Это просто ошибка интуитивного восприятия? Или в нашем макромире/всей физической реальности подобного и правда быть не может? Тогда что отображает эта функция (в части сближения кривой и оси абсцисс)? Некую абстрактную идею, которую нельзя себе полноценно представить и которая не имеет воплощения в реальности? Или тут совсем иная ситуация?

[Awwal12]

Можно ли этому подобрать аналог в реальности (физической реальности)?

Легко: скорость тела в инерциальной системе отсчета.

[From_Odessa]

Легко: скорость тела в инерциальной системе отсчета.

Простите, объясните на пальцах дебилу, пожалуйста

[Awwal12]

Для тела с ненулевой массой она может сколь угодно приближаться, но никогда не будет равна скорости света в вакууме.

[From_Odessa]

Для тела с ненулевой массой она может сколь угодно приближаться, но никогда не будет равна скорости света в вакууме.

Спасибо.

Кстати, а это можно как-то объяснить в наших представлениях, обыденных? Ведь согласно им очевидно, что, если некая величина постепенно увеличивается, то конкретного значения она обязательно рано или поздно достигнет, это неизбежно. Тут, как я понимая, сама ошибка в том утверждении, которое я только что обозначил. В чем она состоит? Если Вы поняли мой вопрос, конечно

[RawonaM]

Кстати, а это можно как-то объяснить в наших представлениях, обыденных? Ведь согласно им очевидно, что, если некая величина постепенно увеличивается, то конкретного значения она обязательно рано или поздно достигнет, это неизбежно. Тут, как я понимая, сама ошибка в том утверждении, которое я только что обозначил. В чем она состоит? Если Вы поняли мой вопрос, конечно

Смотря как увеличивается. Если на константу увеличивается, то достигнет, а если например так:
Едете из Омска до Москвы каждый раз по полпути. Проехали половину - остановились. Проехали еще половину (от оставшегося пути) - остановились. И т.п. По определению Москвы вы никогда не достигните, потому что полпути всегда остается, но каждый раз туда приближаетесь.
Ну конечно на практике останется миллиметр, потом полмиллиметра и т.п., незаметно на глаз, но реально.

[lammik]

Для тела с ненулевой массой она может сколь угодно приближаться, но никогда не будет равна скорости света в вакууме.

Спасибо.

Кстати, а это можно как-то объяснить в наших представлениях, обыденных? Ведь согласно им очевидно, что, если некая величина постепенно увеличивается, то конкретного значения она обязательно рано или поздно достигнет, это неизбежно. Тут, как я понимая, сама ошибка в том утверждении, которое я только что обозначил. В чем она состоит? Если Вы поняли мой вопрос, конечно

Скорость не увеличивается сама по себе, на её увеличение тратится энергия. На каком-то этапе энергия закончится, ведь каждый следующий прирост скорости на ту же относительную величину тратит её всё больше и больше.

[Awwal12]

Кстати, а это можно как-то объяснить в наших представлениях, обыденных? Ведь согласно им очевидно, что, если некая величина постепенно увеличивается, то конкретного значения она обязательно рано или поздно достигнет, это неизбежно.

У тела в инерциальной системе отсчета по мере приближения к скорости света нарастает инерциальная масса. В итоге чтобы разогнать тело до скорости света, нужно приложить бесконечно большую силу/затратить бесконечную энергию.

[From_Odessa]

У тела в инерциальной системе отсчета по мере приближения к скорости света нарастает инерциальная масса. В итоге чтобы разогнать тело до скорости света, нужно приложить бесконечно большую силу/затратить бесконечную энергию.

Это, по сути, ничего не объясняет. В том смысле, что это не объясняет, ЧТО происходит.

Смотря как увеличивается. Если на константу увеличивается, то достигнет, а если например так:
Едете из Омска до Москвы каждый раз по полпути. Проехали половину - остановились. Проехали еще половину (от оставшегося пути) - остановились. И т.п. По определению Москвы вы никогда не достигните, потому что полпути всегда остается, но каждый раз туда приближаетесь.
Ну конечно на практике останется миллиметр, потом полмиллиметра и т.п., незаметно на глаз, но реально.

А как она увеличивается в случае с телом, стремящимся к скорости света?

А на практике это реально осуществить? Или рано или поздно поезд не сможет проехать настолько малое расстояние, обязательно сдвинется на большее?

[Awwal12]

У тела в инерциальной системе отсчета по мере приближения к скорости света нарастает инерциальная масса. В итоге чтобы разогнать тело до скорости света, нужно приложить бесконечно большую силу/затратить бесконечную энергию.

Это, по сути, ничего не объясняет. В том смысле, что это не объясняет, ЧТО происходит.

нарастает масса

Относительно точки отсчета, естественно.

[From_Odessa]

А как это проявляется в физической реальности? Получается, в какой-то момент скорость все же должна перестать увеличиваться?

[Awwal12]

Как это проявляется в физической реальности, спросите, например, конструкторов БАК, где масса протоноа при разгоне возрастает примерно в 10 тысяч раз.

Получается, в какой-то момент скорость все же должна перестать увеличиваться?

Когда будет исчерпана вся доступная энергия - разумеется, перестанет.
(В ускорителях частиц основным ограничителем служит то, что ускорение и торможение заряженных частиц в магнитном поле в конечном итоге уравновешиваются, а без магнитного поля вам бы пришлось строить линейный ускоритель воистину астрономических масштабов).

[Bhudh]

Ещё один пример: делимость материи.
Физики пока теоретически застряли на планковской длине в м.

[Awwal12]

Ещё один пример: делимость материи.
Физики пока теоретически застряли на планковской длине в м.

Так это обратный пример. Величина (теоретически) таки достигает асимптоты.

[Rusiok]

лично я ощущаю, что "не может такого быть, чтобы нечто приближалось к чему-то, находящемуся в покое, но при этом не могло никогда с ним соприкоснуться". Это просто ошибка интуитивного восприятия?

Конечно, так как мир дискретен, то абстрактного приближения к пределу без его достижения - не может быть в достаточно долгом времени.

Первый пример на лингвистику (ЛФ же!). Допустим, в каждом поколении вдвое уменьшается число говорящих на каком-то вымирающим языке. Непрерывная математика говорит, что язык никогда не вымрет окончательно (Ахилл не догонит черепаху). В реальном мире в некий момент времени останется один носитель языка, и с его смертью язык реально вымрет. Предел "нуль" будет достигнут.

Рассмотрим далее радиоактивность. Там тоже существует период полураспада и количество радиоактивных изотопов также дискретно: состоит из атомов. Значит, когда-то останется только один атом, а по истечении времени (один или несколько периодов полураспада, но не их бесконечное число) - атомов этого изотопа не останется: они все распадутся на другие изотопы.

Ещё далее, распространим аналогию на Awwal12евский пример со скоростью света. Микромир также дискретен, причем существуют неделимые кванты пространства-времени. Так что следует ожидать такой результат энергетической подпитки движущейся частицы: что однажды она скачком, т.е. дискретно, ускорится именно до скорости света.

[Awwal12]

Так что следует ожидать такой результат энергетической подпитки движущейся частицы: что однажды она скачком, т.е. дискретно, ускорится именно до скорости света.

Это произойдет, если она также скачком потребит всю энергию во Вселенной. Законы-то движения неизменны.

[Bhudh]

Так это обратный пример. Величина (теоретически) таки достигает асимптоты.

Таки теоретически. Когда-то и атом неделимым был, и протон...

[Rusiok]

Когда-то и атом неделимым был, и протон...

А с протоном то что? Отстал я от современной науки. Помню, что нейтрон-таки распадается, но протон?...

[Awwal12]

А с протоном то что? Отстал я от современной науки. Помню, что нейтрон-таки распадается, но протон?...

(wiki/ru) Стандартная_модель

Таки теоретически.

Теоретически - в том смысле, что существование кванта пространства пока вообще никак не доказано. Но если он есть, то он со всей определенностью фундаментально неделим.

[Upliner]

А с протоном то что? Отстал я от современной науки. Помню, что нейтрон-таки распадается, но протон?...

Вроде как протон может испустить позитрон и нейтрино и превратиться в нейтрон.

[Basil]

(wiki/ru) Стандартная_модель

...поиск отклонений от Стандартной модели (так называемой «новой физики») — одно из самых активных направлений исследования в 2010-х годах. Ожидалось, что эксперименты на Большом адронном коллайдере смогут зарегистрировать множество отклонений от Стандартной модели (с добавлением массивных нейтрино), однако по состоянию на конец 2017 года после восьми лет экспериментов таких отклонений обнаружено не было.

[Awwal12]

И?... Вопрос был в том, что протон никак не является элементарной частицей.

[Basil]

И?... Вопрос был в том, что протон никак не является элементарной частицей.

Просто пища для размышлений для тех, кто отстал от современной науки и решил что-то почитать на тему.

[Karakurt]

А с протоном то что? Отстал я от современной науки. Помню, что нейтрон-таки распадается, но протон?...

Вроде как протон может испустить позитрон и нейтрино и превратиться в нейтрон.

Наоборот.

[Upliner]

Наоборот.

А это тогда что такое?
(wiki/ru) Позитронный_распад